Hallo,
Ich habe bei mir angefangen Wege mit horse_scale=common zu taggen. Das ist ein tagging das nur den Informationswert “es hat jemand aus Reiterperspektive geguckt” hat. (und ich finde leicht Wege bei denen der Aspekt noch fehlt, weil ich sie damit von anderen unterscheiden kann)
Wie informiere ich nun andere was ich mit meinem tagging will?
Changesetkommentar sieht man ja normalerweise nicht. Jedesmal än jedes Objekt ein note ist wohl Datenmüll?
Welche Art von „Korrektur“ befürchtest du denn? Ich gehe mal davon aus, dass die Mehrheit der Mapper keine tags nur deshalb entfernt, weil sie sie nicht versteht.
–ks
EDIT: Wenn ich ein Tag nicht verstehe, schaue ich ins Wiki. Und da lese ich: „horse_scale=common is the default and should not be tagged.“ Hm. Stimmt, dann würde ich es vermutlich löschen, aber den Anbringer des Tags darauf hinweisen. Gibt es keine andere Vorgehensweise für dich? Das ist ja wie layer=0 mappen, nur damit man weiß, welche layer man schon überprüft hat …
Nun welche würdest Du denn vorschlagen?
Eigentlich finde ich es eine saubere Lösung mit dem Standarttag anzuzeigen, dass das vor diesem Hintergrund überprüft wurde.
Löschung ist das was ich befürchte und manchmal passiert. Bisher war das nur konflikt geladen, sondern lies sich einfach erklären.
Das Thema müsste doch eigentlich auch viele andere Nischenmapper interessieren.
Und wozu man einen Tag brauchst, den man laut Wiki nicht verwenden soll, ist mir unklar und daher könnte man ja schreiben “should be used to indicate that the way is check regarding horse issues” (oder korrektes English ;))
Edit typo
Sauber ist es, am Changeset sowas wie “source=surveyed by horse” anzugeben.
Alternativ tatsächlich an jedem way ein “note:checked_from_horseback=yes”, “note=checked from horseback” o.ä. setzen. Finde ich nicht schlimm.
Am Prinzip “Wir taggen keine default-Werte” sollten wir festhalten, siehe “layer=0”-Sache.
Das ist in der Tat ziemlich ungewöhnlich. Der Fall liegt ja hier anders als bei layer=0, wo dies der Standardwert in einer numerischen Abfolge von möglichen Werten ist. Das ist bei horse_scale=common ja nicht der Fall, dieser Schlüssel wäre damit vollkommen entbehrlich.
Vorschlag: Die Bedeutung von horse_scale=common ersetzen durch: „Dieser Weg wurde von einem Reitkundigen in Augenschein genommen und als für Reitverkehr uneingeschränkt geeignet befunden“. Begründung: die anderen Werte werden ja auch erst aufgrund einer Inaugenscheinnahme vergeben. Parallel dazu den Charakter als Defaultwert streichen. Es muß keinen Defaultwert geben; wenn das Tag fehlt, kann man Eignung ohne Gewähr annehmen. Das tue ich bei hw=path ja auch, wenn nicht hiking=yes dransteht.
–ks
Betrachtest du die Wege nur vom Pferd aus oder beziehst du die geltenden Vorschriften mit ein.
Bei uns in Erfurt gibt es eine "Feld- und Waldwegebenutzungssatzung " und die besagt:
Das Reiten auf Feld- und Waldwegen der Stadt Erfurt ist nach dieser Satzung
erlaubt, sofern keine anderen Vorschriften dem entgegenstehen.
Senni
Hej Senni
Die Nutzungsverbote werden über horse=yes/no gesetzt. Das horse_scale entspricht dem mountainbike oder sac_scale tags Und betrifft simit nicht die Erlaubniss.
Ich bin selbst aktiver Reiter. Allerdings schaue ich mir die Wege meist zuvor per Fuss/,Rad/Moped än
Normalerweise ist das Tag bei Path und track aber nur selten bei den anderen highway relevant
Bei horse_scale geht es um den Schwierigkeitsgrad als Reitweg, nicht um die Benutzungserlaubnis. Die wird wie immer über horse=* abgebildet.
–ks
Im Wiki steht bei common nicht “da hat einer geguckt” sondern der Weg ist für jeden Reiter geeignet (anspruchslos). Das entspricht doch etwa dem smothness-tag, den ich - nach Ortsbesichtigung - für Radwege verwende. Solche Angaben zur Wegebeschaffenheit sollte doch jeder akzeptieren und nicht löschen.
Grüße aus Oberschwaben
Peter
Aus meiner Sicht ist der Vorschlag von #gormo am besten geeignet. Was gibt es besseres dafür als das Tag “note=…”?
1+
denn schützen (Dein Titel: "Wie schützt man tagging gegen “Korrektur” von tagging) kann man nicht, man kann nur -wie du es selbst formulierst informieren
und da ist deine Annahme
nicht zutreffend, dafür ist “note=…” bestmöglich geeignet und m.E. die einzige Möglichkeit.
…meint Uwe
+1. Dummerweise steht aber im Wiki auch, daß common der Defaultwert ist und nicht gesetzt werden sollte (should not be tagged). Finde ich, wie bereits gesagt, auch unsinnig, aber man muß damit rechnen, daß andere Mapper sich nach dem Wiki richten und den Wert ebenso rauswerfen wie ich layer=0 überall rauswerfe.
–ks
Wenn es um das eigene Tracking geht, was man also schon gemacht hat, kann man dieses auch lokal erledigen. Dazu muss man die Sachen nicht hochladen. Ich persönlich bin eher gegen solche Inhalte im note-Tag oder dergleichen. Wenn das jeder macht, haben die Auswerte-Skripte irgendwann mehr mit Ignorieren zu tun als mit Auswerten. Jedes Byte kostet Zeit, ob es nun nützlich ist oder nicht. Ob solche Effekte messbar sind, sei mal dahingestellt.
Anders ist es, wenn man Wege damit ganz explizit kennzeichnen möchte, weil es auch sinnvoll ist und eine entsprechende Nutzung zu erwarten ist (im Gegensatz zu “Ich mach da mal ein Tag ran, auch wenn da in hundert Jahren keiner lang reitet”).
Man kann übrigens auch eine eigene Wiki-Seite erstellen, auf der man die überprüften Wege auflistet. Im Nahverkehrsbereich wird das auch so gehandhabt.
Note=* sollte außergewöhnliche Fakten beinhalten, nicht gewöhnliches.
Dann sollte das Wiki geändert werden. Als Alternative könnte man auch ein Eintrag mit check_date:horse_scale o.Ä. in Betracht ziehen.
Grüße
Peter
Wo ich jetzt der Diskussion nicht folgen kann sind die Vorschläge noch weitere Tags zu “erfinden”, wenn es doch schön eine gibt.
Der Vorschlag von Kreuzschnabel das Wiki entsprechende zu erweitern erscheint mir am sinnvollsten.
Was das “tstsächlich benutzen” angeht würde ich behaupten dass es gegeben ist. Jedenfalls mache ich für einen kleinen Distanzreiterclub hier in der Gegend Garminkarten die auch tstsächlich verwenden werden (leichte Abänderungen von nops Wandetreitkarte).
Daher finde ich es such ungeeignet nur Notes dranzuschreiben.
Wenn das Wiki entsprechende geändert wird / ich es ändern darf bin ich zufrieden denn im wesentlich steht da js momentan eine indirekt Löschaufforderung drinn.
Und ehrlich gesagt ist es mir sympatischer dokumentierte tags zu verwenden als noch Neue undokumentierte dazu.
Komisch eigentlich dass das Löschrisiko von neuen undokumentierte tags geringer ist oder?
Wo dies einen gewissen Informationsgehalt hat, halte ich dies für sinnvoll.
An einer Straße oder bei grade1 oder grade2 Track ist die Wahrscheinlichkeit einer Abweichung vom Standardwert aber wohl so gering, dass dort niemand systematisch nach einer Abweichung davon suchen will und auch kein Datennutzer ein gesetztes Defaultag anders deuten würde als ein fehlendes. Dann die Verwendung des Defaulttags sinnlos.
Die Verwendung von note ist schädlich, da es wichtige note-Tags an anderen Objekten unauffällig macht. Zudem wäre es für eine automatische Auswertung zwecks sytematischer Streckenerkundung kaum geeignet.
So aber nicht, denn dann setzt noch jemand das Tag, weil er geprüft hat, ob ein Reitverbot besteht, oder weil er festgestellt hat, dass der Weg für Pferde unpassierbar ist.
Slhh ja klar. Das ist ja auch bei den sac oder mtb scales nicht anders . Ich gehöre zu den Reitern die sehr gerne auf kleinen Wegen Und Pfaden reite Und lebe zum Glück in einer Gegend in der Reiten als Grundrecht gesehen wird.
Betrifft also nur schlechte Wege Und Pfade in der Praxis.
Ich hab das Wiki jetzt angepasst.