Ich habe meine Frage jetzt mal vom internationalen Bereich hierher verschoben, da das Mappen von PV-Anlagen auf der großen Bühne scheinbar wenig Interesse hervorruft:
Heutzutage sieht man immer öfters große industrielle oder landwirtschaftliche Gebäudekomplexe, die mit PV-Paneelen bedeckt sind, eine Gesamtleistung von weit über 1 MW erreichen und somit als Kraftwerk gemappt werden können (Mindestgröße laut Wiki >1MW).
Hier ist z.B. eine Anlage mit einer Leistung von etwa 1,4 MW, die über einen eigenen Wechselrichter-Container und ein Umspannwerk verfügt:
Wie kann man die Anlage innerhalb einer solchen industriellen oder landwirtschaftlichen Nutzung am besten mappen? Man könnte natürlich auf alle Dächer eine separate Hausdachanlage packen, aber eigentlich sind es ja keine separaten Anlagen, sondern eine zusammenhängende.
Ein weiteres Gebiet mit allen mit Paneelen bedeckten Dächern einzeichnen und dieses als Kraftwerk taggen? Oder ein MP für alle separaten Dachflächen erstellen, die von den Paneelen bedeckt sind? Und vielleicht dieses MP mit der landwirtschaftlich genutzten Fläche als Außenbereich kombinieren?
Ob man das dann schon als Kraftwerk taggt, bin ich mir unsicher. Kommt vermutlich auch darauf an, ob es irgendwo öffentliche Informationen dazu gibt.
Wenn man das ganze als ein Kraftwerk tagggen will, dann bietet sich sicher ein MP der einzelnen PV Flächen an, aber den Umriss des landwirtschaftlichen Betriebs würde ich vermutlich nicht mit reinnehmen.
Dem stimme ich zu, habe selber schon diverse Aufdachanlagen gemappt, aber das ist nicht die eigentliche Frage. Es geht vielmehr darum, ob man diese mittelgroßen Anlagen bereits als power plant mappt oder als einzelne power generator. Und wenn als plant, dann am besten wie.
Im englischen Wiki wird 1MW als Grenze empfohlen.
Ich denke man könnte das gut so annehmen.
Dafür muss man natürlich die Leistung wissen (theoretischen sich könnte man Panels zählen und grob abschätzen).
Ansonsten würde ich wie gesagt einfach einzelnen Flächen in einer type=site Relation zusammenfassen, wie es im Wiki Artikel (Abschnitt dispersed power station) beschreiben wird.
Ja, das steht dort, es heisst aber auch des weiteren
Relations should only be used when no perimeter surrounds the generators.
Genau das ist meine Frage: Einen Perimeter um die mit Modulen bedeckten Flächen legen (so wie es normalerweise mit einer power plant gemacht wird, bei der die Module auf dem Boden aufgeständert sind) oder lieber ein MP mit den Einzelflächen anlegen?
Die Nutzung von großen Hallendächern für PV-Anlagen hat ja gerade erst richtig Fahrt aufgenommen. Ich denke zukünftig wird man das wesentlich öfter sehen. Daher fände ich es gut, wenn es für das Mapping einen Konsens gäbe, der dann auch im Wiki dokumentiert werden kann.
Wind-, Tiden- und Photovoltaik-Kraftwerksanlagen werden zu einem Kraftwerk zugefasst.
Da die Fläche zwischen den Anlagen z.B. auch landwirtschaftlich genutzt werden kann, fasst man die einzelnen Generatoren mit einer Relation type=site + power=plant zusammen.
Oder im Englsichen noch etwas präziser finde
Some power plants (such as onshore wind, tidal, hydroelectric and some photovoltaic) may consist of a group of structures (generators, as well as possibly substations, pipelines, or dams) which are spread across a large area. The land between these generators is not fenced, and may be used for agricultural or other purposes.
Each generator (such as a turbine or group of photovoltaic panels) should be tagged as power=generator. These generators are then combined together in a relation with type=site. Relations should only be used when no perimeter surrounds the generators.
Also einfach alle pv Flächen nehmen und in einer site relation zusammenfassen.
Umriss wird nicht gezogen, da es ja nicht umzäunt/exklusiv als Kraftwerk genutzt wird.
Sehr gut, so weit sind wir schon mal einer Meinung. Die Frage, ob so eine mittelgroße Anlage (1 - 2 MW) dann auch als power=plant zusammengefasst wird oder ob man nur die einzelnen Flächen als separate power=generator mappt, liegt m.E. im Ermessen des jeweiligen Mappers. Ich finde es auf jeden Fall richtig, da es ja auch technisch eine zusammenhängende Anlage ist.
Das Problem wird in den meisten Fällen sein, eine Auskunft über den Output der Anlage zu bekommen, da entsprechende Informationstafeln vor Ort im Normalfall fehlen. Man kann da eigentlich nur den Betreiber fragen.
