Wenn man die Praxis so nimmt, dann werden zwangsläufig Lücken entstehen, die nicht geschlossen werden können von jedem Mapper. Somit dient das MasTR als Grundlage für einen Hinweis für ortskundige Mapper. Wenn das aber so wäre, dann werde ich an jeder Position einen Kartenfehler markieren
Der Abbau einer Windkraftanlage muss nicht dokumentiert werden. Wenn die Anlage abgebaut ist, dann ist sie abgebaut und das Objekt kann raus aus der Geoinformations-Datenbank. Da OSM keine Chronik darstellt, ist es auch egal, ob das genau Datum der Außerbetriebnahme bekannt ist.
Es gibt aus meiner Sicht nur einen einzigen Grund, nach dem Abbau den Node der Windkraftanlage nicht einfach nur zu löschen: Auf Luftbildern wird die WKA noch einige Zeit zu sehen sein und um zu verhindern, dass sie nach Luftbild erneut eingetragen wird, versieht man den Node erst einmal nur mit einem “razed”. Und wenn das Fundament dort verbleibt (meines Wissens muss das Fundament nach Abbau mindestens mit 1m Erde bedeckt werden, und damit ist es für OSM auch nicht mehr existent. Und wenn der Beton noch zu sehen ist, dann ist das für uns einfach eine Betonfläche. Auch dabei ist es unerheblich, ob es sich um eine 10cm dicke Betonfläche handelt oder um ein mehrere Meter dickes Fundament.
Es sollte beim Markieren von Stillegungen unterschieden werden zwischen Repowering und Abbau. Bedeutet beim Repowering macht ein Präfix end_date Sinn, da die Anlage dann abgebaut wird meistens beim Enddatum und die neue Anlage neu gestellt wird. Somit kann man Alt- und Neuanlagen abgrenzen.
In Ilberstedt zum Beispiel würde man zunächst die neuen Anlagen eintragen und die alten stehen lassen. Wenn jetzt die WEA stillgelegt werden, dann rückt das Rückbauunternehmen an und es wird die Anlage auf razed geändert.
Bei normalem Abbau kann man auf die Satellitenbilder zurückgreifen, da die Anlagen auf dem Satellit zu erkennen sind und kein Chaos entsteht mit neuen Anlagen.
+1
Abgesehen davon ist der Wortlaut dermaßen unterirdisch, daß man ihn deswegen eigentlich hätte sper… Ach lassen wir da…
@windkraft-os und alle
CS-Kommentar https://www.openstreetmap.org/changeset/115819116
Hier muß man klar und sauber differenzieren!!!
Daten des LGB selbst, also alles an Luftbilder, Atkis, Alkis, DTK, also alles, was direkt vom LGB angeboten wird, ist m.E. nutzbar…
Daten nachgeordneter Behörden des Landes Brandenburg NICHT!!! Das muß zunächst extra geklärt und dokumentiert werden!!! Zum Beispiel sind einige dieser Daten im Geobroker unter “Geofachdaten” zu finden. Es gibt auch andere Quellen, die auf die selben Daten verweisen, dann aber die genannten inkompktiblen Nutzungsbedingungen benennen!
Im Umkehrschluß heißt das, daß alle Daten des Landes Brandenburg nachgeordneter Behörden z.B. sämtliche digitalen Geometrien der Schutzgebiete, digitale Daten der Gewässer oder eben auch Standorte der WKA’s NICHT ohne weiteres genutzt werden dürfen. Diese Daten unterliegen weiterhin https://www.govdata.de/dl-de/by-2-0. Das können wir nicht garantieren!!! Lizenz siehe z.B. https://metaver.de/trefferanzeige?docuuid=45C506E5-3E9D-4DE2-9073-C3DB636CE7CF#detail_use
Ich würde im Moment vermuten, daß das auf weitstgegend ALLE Daten Daten nachgeordneter Landesbehörden zutrifft…
Sven
Ich habe bereits vor einer Woche eine Anfrage an dei Bundesnetzagentur gestellt. Erfahrungsgemäß dauert es Wochen oder Monate bis eine endgültige Antwort kommt.
@windkraft-os
Selbst wenn wir eines Tages die Genehmigung hätten, bedeutet das nicht, dass wir “blind” alles aus dem MaStR übernehmen. Wie lange dauert es von der Stillegung bis zum Abbau? Solange ein Windrad nach vollständig sichtbar ist, sollte es auch so in der Datenbank bleiben, dass es auf den üblichen Karten und Apps angezeigt wird.
Ich präferiere dann das Differenzieren zwischen Repowering und normaler Stilllegung (Stillegung oder EEG Außerbetriebnahme). Bedeuetet, dass nur bei Repoweringvorhaben strenger die Anlagen korrigiert werden.
@windkraft-os: Ich bin echt fasziniert, wie hartnäckig Du Dich den OSM Regeln widersetzt. Nach meinem Verständnis gefährdet der Missbrauch von lizensierten Daten unser Projekt weit mehr als fehlerhafte oder unvollständige Daten. Letzteres wird quasi vorausgesetzt, illegale Daten eher nicht.
@puma515 Könntest Du vielleicht den Tippfehler im Titel korrigieren? (koreckt → korrekt). Bleibe jedesmal dran hängen 
+1 … geht mir genau so 
kein problem 
Titel ist angepasst.
Zuerst ging es hier ja ums korrekte Tagging. Da wäre ich nach wie vor dafür einen abgebauten Generator, der noch auf den Luftbildern vorhanden ist, als razed:power=generator zu taggen und die weiteren generator-Tags zu entfernen oder auch diese Schlüssel mit Präfix zu versehen.
Wie wir genau bei nicht benutzten aber installierten Anlagen vorgehen, sollten wir hier besprechen. Eventuell ist es da dann besser power=generator zu lassen und generator:output=0 + disused:generator:output=* zu verwenden.
Ein weiteres Problem scheinen die Quellenangaben in den Änderungssätzen zu sein, denn mit den angegeben Quellen kann ich große Teile der Änderungen nicht nachvollziehen, wenn sie nicht sogar unmöglich sind.
Danke
+1, zu den Marktstammdaten gibt es schon zwei eigene Threads, eventuell könne wir da auch über die Datenqualität diskutieren: