Pozwolę sobie zacytować moje fragmenty resztki dyskusji z tego CS za tym, żeby w takich sytuacjach nie robić _link
Wydzielony pas do skrętu może być wtedy, gdy oś skrzyżowania przebiega w innym miejscu. Tu jest po prostu skrzyżowanie z drogą podrzędną.
Gdyby pośrodku nie było wysepki, to też byś zrobił link? Wydzielone pasy do skrętu nie świadczą o tym, że będzie to od razu kategoria link a wydzielony pas do skrętu jest na jezdni ulicy Beskidzkiej i z tego pasa zjeżdża się w drogę podporządkowaną.
Niestety opisanie linków, zwłaszcza poza autostradami jest trudne, bo możliwości jest wiele. Samo istnieje pasów włączania/wyłączania też nie jest pewnikiem. Przykład
Do tego łącznika nie ma żadnego wydzielonego pasa, jednak wciąż raczej wszyscy się zgodzą że jest to łącznik.
Jedyną zasadą która będzie działała w 100% przypadków jest to co opisuje angielska wiki.
The _link tags are used to identify linking ways such as slip roads/ramps and “channelised” (most commonly physically separated) at-grade turning lanes connecting the through carriageways/through lanes of highways to other roadways of all types, where the linking way is not the main line of either of the highways being linked but forms the connection between them. _link tags should also be used for physical channelization of turning traffic lanes at traffic signal junctions and in roundabout designs that physically separate a specific turn from the main roundabout
Zwracam tu szczególną uwagę, że link nie może być częścią głównej drogi, więc nie może być sytuacji że np. droga primary zmienia się na kilka metrów w link i potem znowu w primary.
Moim zdaniem, ułożenie 100% działających zasad jest niemożliwe. Ewentualną dyskusje raczej sprowadziłbym do wypisania podpowiedzi i porad jak link rozróżnić (np. “jak droga dwupasmowa rozbija się w dwie drogi jednopasmowe nie używamy link”) zamiast ustalania “twardych” zasad których nikt w praktyce nie będzie umiał zastosować, a i tak nie rozwiążą problemu w tych najtrudniejszych przypadkach.
Jak najbardziej może, ponieważ w sformułowaniu “główna droga” nie chodzi o kategorie primary/secondary, tylko o geometrię drogi (gdzie prowadzą jezdnie/pasy główne, a gdzie prowadzą pasy zjazdowe). Nie musi to być zbieżne z kategoriami dróg.
Przykład:
“Link” nie ma związku z kategoriami dróg. Ma związek z cechami geometrycznymi i funkcjonalnymi.
To są dwie połączone drogi primary. Mają inną numerację i inną funkcję, absolutnie nie są jedną droga. Nawet w argumentacji dla podniesienia DW367 było jasno podane że to główny dojazd do Wałbrzycha.
Użytkownik @pavvv twierdzi, że na tym skrzyżowaniu jeden z czterech jednakowych wydzielonych prawoskrętów to nie jest link, a pozostałe są.
Wygląda to na zupełnie niezrozumienie po co istnieją linki i do czego służą.
Otóż przy ustalaniu, czy coś jest linkiem czy nie, nie powinno się w ogóle zwracać uwagi na kategorie dróg przebiegające przez dane skrzyżowanie. jedynie na cechy geometryczne i funkcjonalne fragmentów dróg.
Dopiero po ustaleniu, że coś powinno być linkiem, dobiera się do tego odpowiednią kategorię.
Ten konkretny węzeł przez 11 lat był primary, został zmieniony na primary_link rok temu przez @szalona_entropia. Domyślam się, że ma to związek z przebudową węzła, ale musisz pytać autora co miał na myśli.
Ogólnie tak, od paru lat widzę zmiany tagowania wielu węzłów. Nie oznacza to że wszystkie są poprawne, sam nie mam tyle czasu żeby wszystko śledzić. Ale dobrze że temat wypłynął.
No to wyjaśniam cały czas co mam na myśli. To są linki, co wynika z ich cech geometrycznych.
I pytam czy według Ciebie to nie mogą być linki, bo “nie może być sytuacji że np. droga primary zmienia się na kilka metrów w link i potem znowu w primary”.
Sam odpowiedziałeś sobie na to pytanie. Dodam też że tylko jeden z tych zjazdów spełnia podawane przez Ciebie wymogi. Ale to już sobie znajdziesz sam, w końcu to Twoje wymogi.
Warto tu podkreślić że do niedawna takich miejsc było sporo. Wszak niedalej jak miesiąc temu upadł bastion w Gnieźnie. Way History: 15 (83959500) | OpenStreetMap
Ale ta zasada wciąż istnieje. Zawsze istniała, jest nawet na Wiki. Może ostatnio popadła w niełaskę, ale wciąż jest.
Widzę też, że przeprowadzane są zmiany nad węzłami o których wspominał @Marek-M. Nie chcę za rok usłyszeć że “taka jest zasada” jak już większość zmienisz.
To jest tylko Twoja kreatywna interpretacja, że taka zasada istnieje.
Polecam się zastanowić, jaki w ogóle sens miałaby taka “zasada”, jaką wartość dodaną wnosiłaby do mapy i po co w takim razie w ogóle stosować jakiekolwiek linki.
Z poniższego tekstu wcale nie wynika to, co sugerujesz.
The _link tags are used to identify linking ways such as slip roads/ramps and “channelised” (most commonly physically separated) at-grade turning lanes connecting the through carriageways/through lanes of highways to other roadways of all types, where the linking way is not the main line of either of the highways being linked but forms the connection between them.*
Skoro tak uważasz, to wytłumacz czy w poniższych przypadkach według Twojej interpretacji powinien być link czy nie:
Droga z numerem to primary_link. Gdyby DK5 nie było primary, to by to wyglądało wyraźniej.
Z tego co widzę, to w innych krajach też jest normalne, żeby dawać _link na łącznicach nawet jeśli mają one numer.
Drogę oznacza się jako _link również wtedy, jeśli jest to rampa, co pasuje np. na skrzyżowaniu Armii Krajowej / Krakowska we Wrocławiu.
To nie są identyczne wydzielone prawoskręty. Na odcinku, który podwyższyłem po pierwsze jeden z głównych pasów służy do skrętu oraz jazdy na wprost. Być może drugi pas do skręcania dopiero się pojawia, ale to dlatego, że trzeba pozostawić pas do zawracania i skrętu w lewo, a droga na wprost nadal jest jedną z głównych kierunków. Zauważ, że jest taka sama liczba pasów na wprost jak do skrętu w prawo.
Dodatkowo po skręcie docieramy do drogi, która jest ewidentnie główna i nie jest wprowadzana pasami włączania. Tutaj kieruję się Twoją logiką.
Reszta prawoskrętów na skrzyżowaniu to pasy włączania/wyłączania.
Czy to w jakikolwiek sposób unieważnia zasadę stosowania “link” dla wydzielonych prawoskrętów?
*The most common type of _link cuts the corner at an intersection, leaving a small triangular “island” between it and the through carriageways/through lanes. *
Przecież całe to skrzyżowanie to jest modelowy przykład tego konkretnego zastosowania linków.
To nie jest zwyczajny prawoskręt. Gdyby takim był, to miałby tylko jeden pas, który byłby pasem wyłączania, tak samo jak na reszcie prawoskrętów na tym skrzyżowaniu. Natomiast tu masz po 2 pasy na wprost jak i na DK5.
Oto przykład miejsca z Portugalii, gdzie to wygląda inaczej z powodu tego, że to jest główna relacja/tak jedzie duża część ruchu:
Mój błąd, walidatory nie krzyczą. Wiki jednak wciąż krzyczy.
Dobrze, że pokazałeś ten węzeł, to jeden z nielicznych węzłów który pozostał przedstawiający zasadę o której piszę.
Jeśli zaś chodzi o te skrzyżowania w kształcie v, to moim zdaniem to nie są linki. To zwykle skrzyżowania którym wybudowano wysepki żeby ułatwić zjazd/wyjazd jakich w Polsce są tysiące. Jeżeli już koniecznie ktoś chce dać linki to powinny one standardowo sięgać do najbliższego skrzyżowania, bo to przegłosowaliśmy kilka lat temu, a nie okalać wysepkę.
W skrócie, uważam że ta linia przed zmianą była poprawnie link, bo ten odcinek już służy tylko jako wjazd/zjazd na drogę primary.
Moim zdaniem jest w porządku, podobnie jest zrobiony węzeł w Bielsku-Białej. Dlatego pisałem że link nie będzie zawsze związany z bezkolizyjnością. Ale sprawdzę czy da się to zrobić ładniej, wydaje mi się że część linii mogłaby mieć “nielinkową” kategorię. Ale to jak znajdę chwilę, nie znam za dobrze tego miejsca.
Wydaje mi się że jadąc z Unruga na Kontenerową czyli z tertiary na unclassified nie powinniśmy wjeżdżać na link. Przynajmniej tak ostatnio był argumentowany temat zmian na węźle wzdłuż trasy Sucharskiego na wysokości Budzysza w Gdańsku. Za to wydaje mi się że ta droga powinna być link bo tylko taką funkcje pełni - Way: Janka Wiśniewskiego (170430541) | OpenStreetMap
Ja się w tych wszystkich linkach nie za bardzo odnajduję, dlatego tego nie ruszam w tym przypadku, ale podsyłam temat bo widzę niespójności w porównaniu z innymi węzłami.
