Siehe Note: Note: 3952691 | OpenStreetMap
Es geht also um die footway=link Verbindungswege.
Im Prinzip gibt es 3 Möglichkeiten:
- keinen surface eintragen
- den surface des Seitenweges eintragen
- den surface der Straße eintragen
Irgendwie sind in deiner Frage mehrere Dinge vermischt.
a) Auf dem Weg liegen verschiedene Materialien (Gehweg, Straßenbelag, ggf. Mittelinsel,
Straßenbahnschienen)
Die Frage stellt sich bei allen Übergängen, sofern man die nicht in die einzelnen Abschnitte unterteilen will.
(ggf. einfach nur paved benutzen?)
b) Der Weg ist aus topologischen Gründen nicht an der exakten geometrischen Position gezeichnet.
Das Material sollte dem Weg entsprechen, der mehrheitlich genommen wird.
c) Es existiert physisch kein Weg (link) sondern man würde praktisch z. b. einen Grünstreifen durchqueren.
(dann z.B. gras).
Auf dem Bild ist ein abgesenkter Bordstein, das wäre für mich eine echte Verbindung und kein link (zumindest für die Radfahrer)
Für das Beispiel sehe ich zwei Optionen
- allgemeiner Wert surface=paved verwenden
oder - den Wert nehmen, der auf dem größten Teilstück zutrifft, surface=asphalt
Es gäbe noch als dritte Möglichkeit, die Verbindungslinie zwischen Radweg- und Straßenlinie auf der Höhe des Bordsteins aufzutrennen. Da scheinen mir aber die Nachteile (Fragmentierung der Linie) deutlich höher zu sein als die Vorteile (Detailtreue). Ich habe so etwas in der Vergangenheit schon gemacht, habe aber davon längst wieder Abstand genommen (und würde auch entsprechende Altlasten meines gut gemeinten Detailmappings bei neuerlicher Bearbeitung entsprechend wieder vereinfachen und Option 2 wählen (surface=asphalt).
2 Likes
Ich mache es unterschiedlich:
Manchmal tagge ich den überwiegenden surface Typ oder verwende etwas unspezifisches wie paved.
Manchmal teile ich den Weg auf und tagge den jeweiligen surface-Typ. Letzteres finde ich besser, weil genauer.