Die Software mal außen vor - gefühlt war für mich das alte Forum eine Stelle, an der ich gerne eine Frage gestellt habe, wenn ich alleine nicht mehr so recht wusste wohin.
Rein vom mitlesen - und ohne selbst hier schon viele Themen eröffnet oder beigetragen zu haben - dieses Gefühl habe ich hier nicht mehr.
Und ich rede bewusst von Gefühl - wohl wissend, dass das eine sehr subjektive, aber für mich spürbare Änderung ist.
Um mich über die Oberfläche zu echauffieren - dafür hab’ ich zu viel Software im Laufe der Jahre kommen und gehen sehen - solange sie störungsfrei macht, was sie soll, ist’s ok.
Wenn Kritik mit Argumentum ad hominem einhergeht wird damit mMn eine Grenze überschritten, aber vielleicht bin ich auch einfach nur empfindlich und für die Nutzung dieser Community vollkommen ungeeignet.
Und das von dir verlinkte Browser-Addon, das den “Gender-Wahnsinn” aus dem Text entsorgt, unterstützt wie genau Diversity? Oder ist das wieder Sarkasmus den ich nicht verstanden habe?
Ich finde es toll, dass es mit Discourse nun endlich eine (für viele, nehme ich an) zufriedenstellende Lösung gibt, die das Forum und help ablösen kann. Das Forum und help sind beide sehr in die Jahre gekommen, waren ohne Support und hatten teils einige unschöne Bugs (insbesondere help).
Mit Discourse wurde meiner Meinung nach eine moderne, hübsche Lösung gefunden, die darüber hinaus auch von mobilen Endgeräten gut zu bedienen ist.
Natürlich ist nicht jede Kleinigkeit perfekt. Das war sie vorher allerdings ebenso wenig, nur dass man sich mit der Zeit daran gewöhnt und darüber hinweg geblickt hat. Das wird typischerweise einfach vergessen und man glaubt, früher wäre alles besser gewesen.
Kritik ist sicherlich gerne gesehen, solange sie konstruktiv ist und nicht ins populistische abdriftet, was hier leider hin und wieder passiert ist. Ich würde mir wünschen, wenn man sich auf konstruktive Kritik beschränken könnte und ansonsten sich lieber auf OSM-Themen konzentrieren würde. Das würde auch wieder zu einem besseren Miteinander führen.
Allein dass es diesen und mehrere andere Topics gibt und dass hierbei auch über die Vorgehensweise der Moderatoren weiter dikutiert werden kann, sich die Moderatoren der (sicher teils berechtigten) Kritik stellen, zeigt, dass solche Befürchtungen und Äußerungen völlig unbegründet sind.
Meines Wissens werden die Moderatorenposten in den Subkategorien regelmäßig validiert. Ich gehe davon aus, dass sich alle bisherigen Kritiker dann zur Wahl stellen und den Job dann besser machen werden. Ich persönlich hänge da nicht dran, im Moment kostet es mich einfach nur unsäglich viel Zeit.
Nochmals: es war nicht beabsichtigt, die Idee des Addons völlig abzuwürgen. Der Ton macht die Musik. Von nahezu allen Seiten wurde festgestellt, dass dieser Ton zumindest grenzwertig ist. Dabei ist es aber zwangsläufig so, dass “grenzwertig” für den einen grade noch so tolerierbar oder ertragbar ist, für andere dann aber diese Grenze bereits überschritten ist.
Dass die Begründung der Moderatoren dabei zu lange gedauert hat ist nun Fakt und sehr bedauerlich. Leider hat es länger gedauert, die ausführliche Begründung abzustimmen, als gedacht - Moderatoren haben auch noch ein reallife und berufliche Verpflichtungen.
Ja, das hat auch zur Eskalation beigetragen und fließt in die Erfahrung der Moderatoren ein, in solchen Fällen zumindest ein “ausführliche Begründung folgt” oder ähnliches einzufügen. Ich fürchte aber, auch das hätte diese Eskalation nicht verhindert.
die Community soll divers sein, also unterschiedlich alt, viele unterschiedliche Geschlechter, aus vielen unterschiedlichen Ländern kommen, unterschiedliche Hautfarben haben, an unterschiedliche Religionen glauben, unterschiedliche sexuelle Vorlieben haben, usw. aber diverse Meinungen würde wohl doch ein bisschen weit gehen. Nach den Erfahrungen bisher habe ich den Eindruck, hier sind einige Böcke zum Gärtner gemacht worden, die die Macht eines Admins oder Mods auch gerne mal ausnutzen, um maximalinvasiv gleich einen kompletten Thread schließen, weil ihnen mutmaßlich der Inhalt nicht passt. Ich bin selbst auch kurz davor, aus diesem Forum auszusteigen, und sehe ein paar Namen hier nicht, die zuvor präsent waren, vielleicht seid ihr hier bald unter Euch und könnt ohne kritische Zwischenfragen “durchdiskutieren”.
Jetzt mal Butter bei de Fische:
Welcher Topic wurde geschlossen, weil Deiner Meinung nach der Inhalt (der sachliche Inhalt, nicht die Wortwahl) einem Mod nicht passt?
Jede Beschwerde sollte durch den Beschwerdeführer nach 24 Stunden Bedenkzeit explizit entweder begründet oder zurückgezogen werden. Erst danach sollte die Moderation aktiv werden.
Das hilft ungemein zur Deeskalation und sollte sowohl für Beschwerdeführer als auch für Moderatoren gelten.
Das Engagement der Moderatoren finde ich, im positiven Sinne, sehr beachtlich. Der Zeitaufwand dafür dürfte enorm sein. Wir sollten auch bedenken, dass wir ‘mit allem’ noch in der Lernphase sind und mitunter ist ‘weniger’ oft ‘mehr’.
Es lässt sich darüber streiten, ob das Sperren des oben genannten Topics wirklich angebracht war. Aber grundlos war es ganz sicher nicht.
Es überrascht mich nicht, dass Netzwolf einen ziemlich unangebrachten Ton anschlägt. Das scheint er auch in der Vergangenheit schon gut gekonnt zu haben. Da werden von ihm auch schon mal komplett harmlose und ziemlich sachliche Diskussionen zerpflückt und niedergemacht bis zum geht nicht mehr, das betrifft sogar eine von mir selbst gestartete Diskussion: Erfassung von Rettungssektoren ⟨netzwolf.info⟩
Wie man dort so extrem viel Negatives zwischen den Zeilen rauslesen und reininterpretieren kann, ist mir unerklärlich.
Deshalb habe ich überhaupt kein Problem damit wenn der Forderung aus Netzwolf’s Forennamen “[BITTE LÖSCHEN SIE DIESEN ACCOUNT. ICH BIN INKOMPATIBEL.]” nachgekommen wird. Mit einer derart negativen Einstellung ist man vielleicht wirklich inkompatibel.
Wenn Kritik mit Argumentum ad hominem einhergeht wird damit mMn eine Grenze überschritten, aber vielleicht bin ich auch einfach nur empfindlich und für die Nutzung dieser Community vollkommen ungeeignet.
Netzwolf:
die Forenleitung (oder ein Mitglied der Forenleitung, um penibel zu sein) ist aber offensichtlich an der Diversität von Meinungen nicht interessiert.
Und das von dir verlinkte Browser-Addon, das den “Gender-Wahnsinn” aus dem Text entsorgt, unterstützt wie genau Diversity? Oder ist das wieder Sarkasmus den ich nicht verstanden habe?
ad hominem wäre für mich, wenn man jemanden persönlich angreift wo es nicht genau darum geht, hier ist es vielleicht grenzwertig weil man es auch weniger drastisch hätte sagen können, aber in einer solchen asymmetrischen Machtsituation kann ich es auch verstehen, dass Emotionen hochkommen
Kritik und Herabsetzung sind zwei paar Schuhe. Ich finde es richtig, dass die Moderatoren darauf achten, dass respektvoll miteinander diskutiert wird, selbst wenn die Umsetzung an der einen oder anderen Stelle ein wenig holperig war. Ich finde den Titel dieser Diskussion insofern etwas unpassend, da es nicht darum geht, wieviel Kritik erlaubt ist sondern lediglich darum, ob sie angemessen und respektvoll vorgebracht wird. Das hat auch nichts mit Goldwage zu tun.
Im Hinblick darauf, wie sich die Diskussion entwickelt hat, gebe ich Dir Recht, es geht hier mehr um die Frage “Welche Art von Kritik ist hier im Forum akzeptabel”. Allerdings war beim Erstellen des OP noch nicht klar, warum das Thema von Netzwolf überhaupt geschlossen wurde, da die Stellungnahme vom Moderatorenteam zu diesem Zeitpunkt noch nicht gepostet worden war. Für mich stellte sich die kommentarlose Schließung so dar, dass das Thema als solches unerwünscht war und nicht einzelne Aussagen eines Beitrages daraus.
Ich werde den Thementitel anpassen und denke, es ist nicht verkehrt, dieser unbequemen Frage hier einen Raum zu geben. Die Vielzahl der unterschiedlichen Antworten sprechen für sich und sollten eigentlich dazu beitragen, bei allen Teilnehmern ein wenig Verständnis für die Position der jeweils “anderen” zu bewirken.
Meine eigene Meinung zu der Art und Weise, wie wir hier kommunizieren sollten, habe ich an anderer Stelle schon klar gemacht
Politeness, respect, empathy, tolerance are surely welcome in every discussion whereas disrespect, harassment, discrimination, bullying, hurtful or insulting language and the like should never be tolerated in any community.
und man hat mir auch schon mal ein “moralisches Tremolo” vorgeworfen. Trotzdem denke ich, wir sollten nicht überreagieren, wenn jemand einen Sachverhalt überspitzt, sarkastisch oder provokant darstellt oder sich einer aggressiven Rhetorik bedient, solange es nicht in Angriffe gegen oder Herabwürdigung von einzelnen Personen oder Gruppen ausartet.
Das bezog sich zum Teil auf den internationalen Teil, z.B. der HOT thread wo es um das Trademark Problem geht und um eine 5 Jahre alte Geschichte, wo HOT Anzeigen geschaltet hat für OSM Webseite als Suchwort, und hier der Thread mit Peer. Hassrede würde ich behaupten, war da nicht drin.
Nein! Aber bevor man über jemanden in Urteil fällt oder sich eine abschließende Meinung bildet, sollte man versuchen, sich mit ihm auseinander zu setzen, mit ihm diskutieren und ihn kennen lernen. Äußerungen aus dem Kontext gerissen führen immer zu Missverständnissen!!
Eine Bitte an alle: Lasst un miteinader reden und nicht übereinander!!
Netzwolf: