En hier op OSM.
Ik ben nog niet tevreden over hoe de vorm van dat ding het beste kan worden vastgelegd. Zou ik die schroefconstructie met bijhorende gebouwen als building op OSM zetten? Nu ligt alleen de dam op de kaart, met het voetpad dat daar overheen loopt.
Op de foto lijkt het een recht-toe-recht-aan gebouw dat haaks op die loopbrug staat, kan je die er niet gewoon schattend in tekenen? Of je moet wachten voor de satellietbeelden, of er met een drone overheen vliegen en een foto maken :)… Building, is voorlopig toch wel goed denk ik?
Ik denk dat je deze ook al had gevonden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dgenerator
Ja, en alle tags staan er ook al op. Alleen staan die nu op de plek van de waterway=dam, en daar staan ook nog de bridge en de highway bovenop! Dus wat moet er dan gerenderd worden?
Maar je suggestie om die generator als een aparte rechthoek te tekenen (en daar alle relevante tags op te zetten) neem ik denk ik wel over. Want dat zie je in ieder geval op de kaart ook wat je ter plekke ziet.
Ik zou de brug en de dam zo simpel mogelijk houden qua tags, en de rest op de aparte rechthoek (de daadwerkelijke waterkrachtcentrale) zetten, maar goed ik ben een beginner dus tja… Want eigenlijk is die dam toch niets bijzonders, hij houdt toch alleen het water tegen om zo druk op te bouwen voor de waterkrachtcentrale? Aan de andere kant, een dam hoort wel bij het geheel, zonder dam geen waterkrachtcentrale…
generator:method=run-of-the-river, of die nou op de dijk of op de rechthoek moet staan… Ik zou hem op de rechthoek zetten, want uiteindelijk levert de rechthoek stroom en niet de dam… Of is dat een onlogische redenering?
Ik heb de dam ook opnieuw getekend, want dat is eigenlijk een vrij brede constructie waarin ook het mechanisme is ondergebracht waarmee de damhoogte kan worden aangepast. Water kan altijd ook nog gewoon over die dam heenlopen, en in dat opzicht is het een weir.
De feitelijke generator is als een aparte constructie neergezet met daarop de nodige tags.
Tenslotte is het voetpad los over die dam op een brug geplaatst, want het (overtollige) water stroomt onder die brug, over de top van de dam heen.
Er zijn bouwkundig dus 3 verschillende objecten:
Een dam (weir) die er voor zorgt dat de noodzakelijke waterhoogte en druk kan worden opgebouwd.
Een generator die middels een grote schroef de energie opwekt
Een brug die over de dam heenloopt
Ik heb deel 2 (de generator) nu als een rechthoekige building=industrial genomen, maar dat is niet helemaal correct omdat het feitelijk geen gebouw is. Dat zou kunnen worden opgelost door dat deel gewoon samen te voegen met de dam zelf.
Marc, denk dat je het best ook de name van de weir kunt verplaatsen naar de generator.
Ik zie de generator wel als losse entiteit van de dam, dus zou het niet als 1 taggen.
Zou er eerder een man_made tag erop zetten, maar welke… en ze renderen niet, dus vaak zie je inderdaad building staan om het op de kaart te krijgen.
Op de tagging list en op diverse fora zijn hele oorlogen gevoerd over wat nu precies een building is, en “bouwerk met muren en een dak dienende tot het verblijf van mensen, dieren of opslag van goederen” is iets wat er dan bijvoorbeeld uitkomt.
Ik zou het gebouwtje (waar de schroef aan vastzit) inderdaad een “building” noemen. Het deel waar die schroef in ronddraait dan weer niet, dat is een “constructie”, duidelijk “man_made”.
Ik laat voorlopig even building staan, maar heb wel dat deel van de Dommel dat door dat gebouw heenstroomt getagd als:
