Wassersentnahmestellen/Wasserhähne auf dem Friedhof

Hallo,
ich habe zuletzt die Wege des örtlichen Friedhofes gemappt. Dort auf dem Friedhof gibt es viele Wasserhähne /Wasserentnahmestellen oder wie man die auch immer nennt, an denen man sich Gießkannen füllen kann. Bisher habe ich aber nirgendwo gefunden, wie man die taggen soll. Ich hatte an amenity=drinking_water gedacht, aber das bezieht sich ja mehr auf Trinkwasser-Brunnen. Was meint ihr dazu?

Ich habe das letzten als cemetery=water getagged, diesem Beispiel folgend:
http://lists.openstreetmap.de/pipermail/berlin/2009-February/000193.html
http://mc5sys.dyndns.org/osmberlin/index.php/Tags

Ich fänd amenity=water passender. Immerhin gibt es sowas nicht nur auf Friedhöfen.

Ja, ich fand es auch nicht so gut, aber mir fiel nichts anderes ein. Schlage jetzt aber folgende Erweiterung auf Trinkwasser/kein Trinkwasser vor:

amenity=water
drinking_water=yes/no

Find ich gut! Ließe sich dann auch für Brunnen oder ähnliches angeben…

Dann wuerde ich eher “drinkable=[yes|no]” von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfountain aufgreifen.

Oh ja, das macht natürlich sinn.

Dabei fällt mir jetzt auch grad waterway=water_point auf. Das ist zwar auch nur für Trinkwasser und große Mengen gedacht, aber die Bezeichnung “water_point” triffts eigentich ganz gut. Waterway scheint mir da aber auch der falsche Key zu sein.

Dann muss ich nun wieder alle Tags ändern, hatte jetzt allen schon cementery=water vergeben. :smiley:
amenity=water und drinking_water=no hört sich gut an, wird das denn im Gegensatz zu cementery=water auch in Mapnik oder Osmarender angezeigt?

Ich werd’s bei mir auch noch ändern, aber würde gerne hier noch eine Meinung hören. Ich würde sagen aus Konsistenzgründen ist drinkable=yes/no besser als drinking_water=yes/no.

Bleibt noch abzustimmen, was besser ist: amenity=water oder amenity=water_point? Für mich klingt amenity=water besser. Ich frage mich gerade, in welchen Fällen amenity=water_point klarer ist als amenity=water?

amenity=water könnte zu Verwechselungen mit natural=water führen. Daher finde ich amenity=water_point besser.

Vergesst mal bei euren Überlegungen die 3000 amenity=drinking_water in Europa nicht. Und die Tatsache, dass das (eher selten verwendete) waterway=water_point explizit als Stelle dokumentiert ist, wo man große Mengen Wasser bekommt.

Meine Meinung zur Situation:

  • waterway ist ein unsinniger Schlüssel für so was, man sollte waterway=water_point nach amenity=water_point ändern
  • da water_point als Wert bereits diese Sonderbedeutung hat, sollte man für die hier gesuchte allgemeine Wasserbezugsstelle amenity=water nehmen
  • für die Unterscheidung trinkbar oder nicht sollte man den bereits für fountain beschriebenen drinkable-Key (~200 Verwendungen) nehmen und nicht irgendeinen neuen gleichbedeutenden Key einführen
  • amenity=drinking_water wird man wohl nicht so schnell losbekommen, aber da man mit drinkable=yes/no/… was gleichbedeutendes hat (und man drinkable nicht abschaffen kann, weil man es für fountain etc. auch braucht), ist es langfristig unsinnig, das zu behalten. Der Sachverhalt lässt sich durch amenity=water + drinkable=yes beschreiben.

Für den speziellen Fall würde ich daher amenity=water + drinkable=no empfehlen. Hier einen speziellen “Friedhofswasser”-Tag zu erfinden, ist suboptimal, schließlich gibt es so was auch in Gartenanlagen etc.

Nach der Abstimmung zu drinking_water ist waterway=water_point auch deprecated. Werde das im Wiki unter Deprecated features noch nachtragen.

Da ich gerade dasselbe “Problem” hatte (Tagging von Wasserentnahmestellen auf dem Friedhof): ist das in dieser Form noch aktuell bzw. mittlerweile etabliert, oder gibt es das etwas anderes?

Wie es speziell in Bezug auf Friedhöfe aktuell aussieht weiß ich nicht, aber inzwischen gab es ein Proposal zum Tag drinking_water=yes/no, welches angenommen wurde und das alte drinkable=no ersetzen soll:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:drinking_water
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/drinking_water

Gruß
unixasket

So, ausgehend von der aktuellen Diskussion Verzeichnisse für (kostenloses) Trinkwasser in Netz bin ich auf diesen Thread gestoßen und möchte diesen nochmal ausgraben:

Irgendwie scheint sich amenity=water (Undocumented Tag) nicht wirklich durchgesetzt zu haben, und so werden vermutlich immer noch sehr viele Wasserentnahmestellen (nicht nur auf Friedhöfen) wohl eher aus “Tagging für den Renderer” immer noch mit amenity=drinking_water erfasst.

Was können wir dagegen/dafür tun?

Auch wenn’s weh tut (d.h. nicht gerendert wird): Mindestens nicht falsch taggen.
Im Friedhof also meist:
man_made=water_tap
drinkable_water=no

Naja, wir Powermapper wissen das sicherlich, aber es sollte ja auch der breiten Masse zugänglich gemacht werden. Ich denke da an How to map a, iD, JOSM, etc. Vielleicht aber auch direkt in der Einleitung von amenity=drinking_water einen deutlichen Hinweis auf allgemeine Wasserentnahmestellen (was auch noch in deutsch übersetzt werden müsste)

Wieso kommt ihr eigentlich auf die Idee, das Wasser an Friedhöfen sei nicht drinkbar, zumindest in Deutschland handelt es sich bei den Friedhofswasserhähnen prinziipiell um Trinkwasser, dass aus der ganz normalen Trinkwasserversorgung kommt, sollte es mal nicht so sein, muss das an der Wasserstelle entsprechend gekennzeichnet werden.
Dem entsprechend trag ich die Waserhähne auf Friedhöfen mit amenity: drinking_water ein.

Gruß Hans

P.S.
Ich bin viel mit dem Rad unterwegs und fülle meine Trinkflasche regelmäsig an Friedhöfen

Ich würd mich darauf nicht verlassen gerade in ländlichen Bereichen, wo Friedhöfe gerne mal 500- 1000m vom Ort entfernt liegen.

Sven

Nur weil das Wasser aus der Trinkwasserversorgung kommt, ist es noch lange kein Trinkwasser. Die Trinkwasserverordnung stellt da hohe Anforderungen, auch an Leitungen und Armaturen. Und wenn das Wasser einmal durch ein Teil geflossen ist was nicht den Anforderungen entspricht, ist es kein Trinkwasser mehr.