Oft wurden Straße vor Jahren beim Zeichnen mit source:geometry=Bing oder was gekennzeichnet. Danach wurden sie aber immer wieder verbessert wohl mit verschiedenen Quellen, ich arbeite zur Zeit mit eigenen tracks und LGL-BW. Wir ist das dann aber zu aufwändig, jedesmal das source zu ergänzen. Soll man es nicht besser irgendwann mal löschen, die Veränderungen kann man ja durch die hochgeladenen Kommentare ersehen und das ursprüngliche Source stimmt auch nicht mehr.
Ich finde es sowieso besser das source=* im CS-Kommentar anzugeben, als an jedem Straßenstück/POI. (alte lösche ich dort).
Ich lösche allgemeine source-tags am Objekt, wenn sie eindeutig veraltet oder falsch sind. Spezifische tags wie z.B. source:ele natürlich ausgenommen.
In JOSM kann man vor dem Hochladen in der Zeile unter dem CS-Kommentar die verwendeten Datenquellen aus den aktuellen Ebenen erzeugen, dann stehen die Quellen in den CS-Eigenschaften, z.B. http://www.openstreetmap.org/changeset/53435843
Gruß
geow
Mir fehlt bei der Objektabfrage ein Tool das die Bearbeitunggeschichte unaufwendig anzeigt. Oder kenne och es nur nicht?
Oder “OSM Visual History” wie gerade in der aktuellen Wochennotiz berichtet, schaut echt schick aus.
Ich habe es in Kanada gerade mit source=NRCan-CanVec-10.0 von Mitte 2012 zu tun. Das Alter allein ist hier aber kein Argument, denn selbst ein hundert Jahre alter unveränderter Node hat ja tatsächlich noch diese Source.
Allerdings habe ich das Tag immer dann gelöscht, wenn ich signifikante Korrekturen vorgenommen habe oder einfach nur bestätigen kann, dass das betreffende Objekt tatsächlich so existiert. Damit ändert sich die Source nämlich zu “Knowledge” oderso, und das Löschen der alten Source erhöht sozusagen u.U. die Qualität, gerade, wenn es um ursprünglich maschinelle Importe geht. Denn wenn ich “source=maschinell importiert” lese, habe ich möglicherweise gewisse Zweifel an der Qualität, weil das oft positions-ungenaues Zeug ist. Fehlt dieses Tag, würde ich zumindest vermuten, dass die Quelle robuster war.