Opinievraag:
De NS-route Lange Bergen is een deel van het Marskramerpad. Het Marskramerpad is tweezijdig bewegwijzerd als LAW, en de NS-wandeling gebruikt diezelfde bewegwijzering, maar de NS-wandeling wordt door operator Wandelnet eenzijdig aangeboden (alleen van Station Amersfoort tot Station Hollandse Rading).
Vinden jullie dat die NS-routerelatie getagd moet worden als eenzijdig? Zo ja, met welke tag? oneway=yes?
Halverwege is er een aftakking naar Station Soest-Zuid. Die tak is alleen beschreven en bewegwijzerd in de richting van het station. Je zou zeggen: oneway=yes.
De aftakking is apart gemapt en als relation member opgenomen in de routerelatie met als rol “approach”. De operator vindt dat onjuist, want hij dient alleen als verkorting in de richting van het station, dus niet als aanlooproute. (Gemiste kans, maar dat is wel de grondwaarheid). Welke rol is dan juist? Gezien de functie als korter alternatief denk ik: alternative?
Een hele simpele oplossing zonder takken- en rollengedoe, ook als je gpx-en wil hebben voor je navigatie, zou zijn om twee routerelaties te maken: eentje Amerfoort-Soest zuid (eenzijdig) en eentje Amersfoort-Hollandse Rading (tweezijdig).
Forward/backward moet je niet gebruiken om een hele route eenrichting te maken. Dat wordt een ramp. Ik spreek uit ervaring.
Forward/backward gebruik je als de heen- en terugrichting over verschillende wegen loopt.
Sowieso hebben forward/backward zeer weinig te zoeken in een wandelroute.
Gewoon een tag in het algemene deel waarmee je aangeeft dat de route maar in 1 richting is.
oneway=yes wordt inmiddels al gebruikt voor eenrichting knooppuntroutes, die bestaan namelijk.
De tag, die Jeroen aangeeft, ken ik niet, maar dat lijkt me een hele goede.
Die kan ook gebruikt worden voor diverse dagtochten van LAW’s, die lopen ook vaak in 1 richting.
En ook voor MTB routes, die vaak in 1 richting lopen
Persoonlijk lijkt mij dit vooral een theoretische discussie.
Er is een NS wandelroute die ik af en toe andersom loop dan de beschrijving is.
Het is zo handiger om de auto te parkeren (niet in het centrum van een drukke stad) en dat station is een stuk dichterbij.
Voor het wandelen gebruik ik altijd een track die ingetekend is op de kaart, nooit een routeplanner.
De track zet ik met een GPX file in mijn garmin. Op dat moment is er geen richting meer te zien.
Als je het wilt taggen lijkt de tag “signed_direction” op de relatie de juiste keus.
Er is (of was) wel een tag voor het startpunt van een wandeling, al ben ik even kwijt welke dat is en of die nog in gebruik is.
Dat levert soortgelijke informatie op.
O ja, signed_direction, dat was een keer voortgekomen uit een diskussie op de tagging list. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Asigned_direction de pagina is door mensen uit verschillende landen bijgewerkt en de tag is ca 1000x op de goede manier gebruikt door zo’n 200 mappers.
Nu weet ik weer dat ik daar toen ook wel voor was,
oneway=yes zou een voorgeschreven richting voor de route moeten aangeven. Het hoefde niet persee wettelijk te zijn, maar wel op de route zichtbaar of ergens op een bord of algemeen bekend. Zoals bij de meeste terreinfietsrondjes en veel bergpaden.
.
Dus ik ga signed_direction gebruiken.
Eens, dat is een drama: onnodig complex in zo’n geval (rol voor elke individuele way terwijl uit hun volgorde op zich al een richting blijkt) en werkt ook tegenintuïtief: het is immers niet zo dat je dan alle ways in de relatie de rol “forward” krijgen zoals je wel eens ziet, maar het is gerelateerd aan de tekenrichting van de way in OSM. Als er dan een stukje way tussenzit dat de andere kant op is getekend (vanwege bijvoorbeeld oneway…) dan krijg je dus forward-backward-forward
Toevallig laatst aan de hand gehad in een gewijzigde situatie in het veld waar de bebording nog niet op orde is. Als je vanaf de ene kant komt wordt je over weg A gestuurd, als je vanaf de andere kant komt over weg B. Gelukkig komt het wel weer op hetzelfde punt uit
Die kende ik ook nog niet, inderdaad een mooie.
MTB-routes lopen meestal rond hebben al wel vaak direction= clockwise / anticlockwise / both
Afhankelijk van de terreinvoorwaarden volgt uit een mtb-route die een kant op is gemarkeerd ook een oneway=yes op de betreffende ways. Soms loopt een route afwisselend door gebieden waar dat wel/niet in de terreinvoorwaarden staat (bredere tracks die wel/geen eenrichtingsverkeer voor fietstoegang zijn)
Gebruik hem al een tijdje op wandel- en fietsroutes (https://www.openstreetmap.org/relation/13763096)
Maar nooit overwogen om hem ook op MTB routes toe te passen Meestal staan daar idd een aantal single tracks met éénrichtingsverkeer (voor fietsers). Maar signed_direction met direction is een mooie toevoeging.
Gedaan
Ik heb er twee wandelingen van gemaakt.
a. NS-wandeling Lange bergen (23 Km, geen signed_direction want in zijn geheel tweezijdig bewegwijzerd).
b. NS-wandeling Lange Bergen kort (12 Km, signed_direction=yes want een kenmerkend deel is enkelzijdig bewegwijzerd)
Deze vind ik zich helder: als de route maar 1 kant op is gemarkeerd, dan kan je op basis hiervan signed_direction=yes gebruiken.
Maar dan komt er nog iets:
Dan vallen veel mtb-routes die ik ken weer af omdat je die niet in 2 richtingen mag gebruiken: er zitten stukken singletrack in met expliciete eenrichtingsborden bij de “uitgang” of -veel vaker op de plekken waar ik kom- is het eenrichtingsverkeer op basis de toegangsvoorwaarden op de terreinborden obv art 461: “fietsen alleen op de aangegeven mtb-route” oid. Route is de andere kant op niet aangegeven, dus ook niet toegestaan in die richting te fietsen.
Dus dan zou je die tag alleen kunnen gebruiken in op mtb routes in gebieden waar je op basis van de terreinvoorwaarden vrij mag fietsen (ook buiten de gemarkeerde route) en waar geen eenrichtingsbordjes op de singletracks staan?
De default van signed_direction=no en daar is zeker geen 1-richtingsverkeer.
Ik kan me daar niet echt in vinden
-Waarom zou ik op een breed bospad (brandgang) niet tegen het (MTB) verkeer in mogen rijden?
-Doen routers oid iets met restricties in een routerelatie?
-461 staat niet bij elke MTB route, dan zou je als nog single tracks moeten taggen.
Overigens, verderop (bij signed_direction) staat ook nog:
"It’s preferred not to use oneway=yes anymore, as it could cause confusion with oneway=* as a legal restriction. "
Op de single tracks waar ik oneway:bicycle=yes heb staan zie je (vrijwel) nergens een bordje met eenrichtingsverkeer, toch is het ongewenst (en soms ronduit gevaarlijk) om tegen het verkeer in te gaan. Liefst zou ik ook nog een foot=no aanbrengen…
Als een route op voldoende plekken zichtbaar en verifieerbaar bedoeld en ingericht is voor één richting dan is de route oneway, ook als er delen inzitten waar je twee kanten op mag. Anders gezegd, een oneway route kan ook via tweerichtingswegen lopen. Je kan zomaar niet de eigenschap van de routerelatie toepassen op alle leden; het is geen relationele database.
Als een router via routerelaties routeert, zal die toch per weg altijd moeten kijken naar accessrestricties en andere individuele eigenschappen die op de weg staan.
Zo zou je bijvoorbeeld ook een kleinste doorgangshoogte op een vaarrelatie kunnen zetten, dat betekent dan niet dat alle leden die kleinste doorgangshoogte hebben maar dat ergens in de route een of meer delen zitten met die kleinste doorgangshoogte. Een vaarrouter zal naar de tags van de losse vaarwegen en doorgangen moeten kijken, niet naar de tags van de relatie.
Begrijpelijk, maar in het geval van doorvaarhoogte snap ik het. Daar is de laagste brug bepalend of je een route al dan niet kan varen. Maar wat is de toegevoegde waarde van oneway=yes op een MTB routerelatie?
oneway=yes op de route vind ik een lastige, want in de meeste gevallen die ik ken zitten er in mtb-routes met veel oneway-ways ook wel een paar ways geen oneway=yes hebben (stukje fietspad, aanrij-pad vanaf startpunt) .
direction= clockwise / anticlockwise / both op de relatie doet alleen een uitspraak over de aanwezigheid en richting van markeringen van de relatie en heeft dat probleem niet
Voorbeeld van de doorvaarthoogte vind ik wel een aardig om het scherp te krijgen, bij mij kwam ook toll=yes op de relatie op.
Daar ben ik het met Geim eens: het voldoen aan de hoogte of het hebben van een vignet is nodig om de hele relatie -in de volgorde zoals aangegeven - te kunnen volgen (ook als er een paar stukjes fietspad in de mtb-route zitten waar je geen vignet hoeft te hebben)
Of je de route ook legaal kunt volgen in richting tegenovergesteld aan de volgorde zoals opgenomen in OSM is een aardige extra, die een extra tag verdient
Als er expliciet [signed_direction=no] is opgenomen dan zou je dat inderdaad zo kunnen interpreteren (de wiki zou wel duidelijker kunnen zijn op dat vlak )
Maar als [signed_direction] afwezig is op een relatie, dan kan je niet zonder meer aannemen dat het ook [signed_direction=no] is en zal je toch wel op de individuele ways moeten kijken
Het kan immers ook zo zijn dat de route hierop nog niet is geëvalueerd door een mapper.
Zo kende ik zelf deze tag tot deze week nog niet maar heb ik wel meerdere mtb-routes toegevoegd die je (als geheel) alleen in de aangegeven richting mag rijden en die geen [signed_direction=no] hebben.
Ik zou de kwaliteiten van de route (signed_direction, vignet) vooral op de route laten en de kwaliteiten van de weg (oneway, max_height) vooral op de weg.
Veel segmenten van wandelroutes maken deel uit van een knooppuntennetwerk (tweerichtingen gemarkeerd met pijltjes), LAW (tweerichtingen gemarkeerd met 2 kleuren) en NS wandeling (eenrichting beschreven).
Het is ondoenlijk om allerlei tags op een highway te zetten om hier verschil mee te maken.
En dan zijn er soms nog paden bij die ook deel uit maken van een paardenroute.
.
Paardenroutes, terreinfietsroutes, gewone fietsroutes, skateroutes, zelfs kanoroutes https://www.openstreetmap.org/way/681915605 kunnen over een way gaan waar ook een of meer wandelroutes overheen gaan.
Ik heb drie enkelzijdig bewegwijzerde jog-routes in een park gemapt, na survey. Met de tag signed_directory=yes. Geen oneway=yes, want je mag ze gerust omgekeerd lopen, dan zie je alleen de bordjes wat moeilijker. Sommige paden leg je ook inderdaad dubbel af als je één rondje doet. Er zijn zelfs stukken bij die je twee keer in dezelfde richting aflegt tijdens het rondje, en kruispunten waar je meermalen op terechtkomt, en een knappe jongen die daar puur op de markeringen uitkomt!
Zou je navigatie willen gebruiken, dan wordt het ook lastig. De navigatie moet dan niet gaan routeren, want dan weet-ie op die punten gewoon niet wat de bedoeling is. Hij zou de relatie of de gpx strikt moeten volgen. Steeds meer sportapps kunnen tegenwoordig route-navigeren, maar ik weet niet of die ook bij dit soort gevallen strikt de voorgebakken route / gpx kunnen volgen.
Meestal staan daar idd een aantal single tracks met éénrichtingsverkeer (voor fietsers). Maar signed_direction met direction is een mooie toevoeging.
)