zu aller erst: Ich bin neu beim OSM Projekt, heiße Markus und komme aus Thüringen.
Ich habe mich daran versucht, die Gegend meines Standort Übungsplatzes Bad Salzungen (50.789475,10.255194) anhand von Luftbildern genauer zu kartografieren. Ich möchte die Karten dann mit meinem neu erworbenen Garmin nutzen.
Dabei habe ich u.a. versucht, eine Lichtung mit Hilfe eines Multipolygon zu erstellen, bin daran aber gescheitert. Obwohl ich das Verfahren bereits an anderen Waldflächen erfolgreich probiert habe, schaffe ich es nicht, bei diesen einen Waldstück eine Lichtung zu erstellen. Zwar wird das innere Polygon mit einer anderen Farbe dargestellt, jedoch nicht als “Wald-frei”. (ca. bei 50.789475, 10.264854)
Kann mir jemand auf die Sprünge helfen und den Fehler erklären?
es ist am Besten, wenn man bei solchen Fragen nicht die Koordinaten sondern die ID der betroffenen Relation (oder des betroffenen Objektes) angibt. Das ist a) eindeutig, so dass da keien Missverstaendnisse entstehen koennen, und b) schneller fuer andere zu finden, da man sich das Objekt direkt anzeigen lassen kann und nicht erst die angegebenen Position auf der Karte suchen muss.
Das nur mal eben so am Rande, auf die eigentlich Frage werden sicherlich demnaechst noch Antworten eingehen.
Es handelt sich um das Multipolygon 1457066 mit den Objekten 102584786, 102584802, 102584789. (Ich hoffe, das sind die richtigen Angaben)
Ich habe schon ein paar mal versucht, das Multipolygon bzw das äußere und innere Polygon mit der Eigenschaft Wald zu markieren. Bei anderen Waldstücken anderer Gegenden hat das problemlos zum Erfolg geführt, nur speziell hier scheint es einen Haken zugeben, den ich als Anfänger noch nicht verstanden habe.
Ich hab es mal geändert: http://osm.org/go/0Golo3st
Die Multipolygon-Relation besteht ja aus dem äußeren Weg und mehreren inneren Wegen (den Lichtungen).
Du musst jetzt die Tags für den Wald an die Relation hängen, nicht an die Wege.
(Z.B. in JOSM: wenn du auf die Relation doppelt klickst, öffnet sich der Relationseditor. Dort steht ja schon type=multipolygon. Dort kannst du dann weitere Tags für die Relation vergeben, also landuse=forest)
Bei einem einfachen Multipolygon muss man gerade nicht unbedingt die Tags von way auf die Relation umtaggen.
Dies ist nur nötig wenn man ein erweitertes multipolygon benutzt wo mehrere outer ways erst zusammen in sich geschlossen sind.
Grund: die einzelnen ways sind nicht mehr in sich geschlossen und ein Flächentag wie landuse=forest ist ein Fehler.
Das Wiki (ja, ich weiß) empfiehlt anderes:
“Ist der Außenring nur ein einziger geschlossener Weg und er beschreibt nicht Eigenes, so könnte der Weg mt Tags versehen werden und die Relation ohne Tags bleiben. Bei mehr als einem Außenring
macht dies keinen Sinn, siehe Beispiel #Getrennte äußere Ringe und folgende. Um die Konsistenz zu wahren sollte stets die Relation mit den Tags für das Multipolygon versehen werden.”
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon)
Ich finde es auch logischer an der Relation: Der Außenweg beschreibt nicht mehr die komplette Fläche, denn jetzt sind Löcher drin.
Davon abgesehen: ohne es jetzt genauer zu wissen, scheint Mapnik bei überlagernden Flächen (mit dem Tag am Außenring) ein Problem zu haben (ich habe jedenfalls sonst keinen Fehler dort erkannt).
Du musst jetzt die Tags für den Wald an die Relation hängen, nicht an die Wege.
Man muss es Prinzipell bei nur 1x outer nicht unbedingt machen.
jaja, im wiki steht viel
Für die Konsestenz mag es besser sein, für die Übersichtlichkeit ist es aber schlechter.Ich setze die Tags nur dann um wenn es sein muss. In diesem Fall macht es natürlich Sinn weil mapnik Ärger macht. Das gleiche habe ich letztlich bei einem mapnik Bug mit TMC Tags auf der Relation gemacht.
Das logisch ändert sich übrigens sofort wenn man ein “name=Vinsebecker Forst” hat denn die Lichtungen gehören nämlich zum Forst
Finde ich nicht. Wenn in dem einen Eintrag steht “Hier ist dies und jenes” und in einem anderen (auf den nicht verwiesen wird) steht dann “also das aus dem Eintrag soundso gilt aber nicht für diese Teilgebiete” dann finde ich das unübersichtlich. Ein Eintrag sollte irgendeine bestimmte Bedeutung haben.
Das finde ich richtig und wichtig! (aber ich ziehe eine andere Konsequenz )
Die Fläche mit dem Bäumen ist eine andere Fläche als die, die “Vinsebecker Forst” heisst. Also würde ich den Namen an die durch die äußere Linie angegebene Fläche schreiben. (Besteht die äußere Linie aus mehreren Teilen, dann sollte es zwei verschiedene Multipolygone geben, da man nunmal zwei verschiedene Flächen hat.)
Vor einigen Monaten war das Verhalten von Mapnik (und anderen Renderern?) : Wenn irgendwelche tags am äußeren Polygon sind, gilt das ganze Multipolygon als einfaches Multipolygon und wird entsprechend gerendert. Für ein erweitertes MP darf das äußere Polygon keine tags enthalten. Da ich mich seitdem nicht mehr damit beschäftigt habe: ist das immer noch so?
Da stimme ich vollkommen mit ueberein: Ob man die Tags fuer die Relationsflaeche (der Bereiche ohne die Inner-Gebiete) in der Relation eintraegt oder gemeinsam an allen outer-Ways ist egal; beides sind gleichberechtigte Tagging-Weisen. Die eine ist die aeltere, die andere die neuere und beide haben sie ihre Vorteile und ihre Nachteile.
Das ist natuerlich kein Argument, denn schliesslich mappen wir ja nicht fuer…
Entweder verstehe ich dich hier falsch, oder das ist unlogisch: Laut Definition gelten die Tags der Outer-Ways ausschliesslich fuer die Relationsflaeche (sofern die Relation selber nicht mit Tags versehen ist, was noetig ist, um das alte vom neuen Tagging-Schema zu unterscheiden). Das gilt natuerlich genauso fuer das landuse-Tag wie fuer das name-Tag. Wenn man in diesem Fall also die Relation leer laesst und dafuer den outer-Way mit landuse und name markiert, so gilt auch der Name nicht fuer die inner-Gebiete.
Wenn man den Wald auf die Relationsflaeche begrenzen aber den Namen fuer die Gesamtflaeche haben will, dann hat man zwei Moeglichkeiten:
Nach dem alten Schema setzt man das landuse-Tag an den outer-Way der Relation. Parallel zu diesem outer-Way traegt man einen zweiten Weg ein, der die selben Knoten benutzt aber nicht Teil der Relation ist. Diesen Weg makiert man mit dem name-Tag.
Nach dem neuen Schema setzt man das landuse-Tag in der Relation und das name-Tag am outer-Way.
Beide Ansaezte haben als logisches Resultat das gleiche Ergebnis: Ein Objekt bestehend aus der Relationsflaeche markiert als Wald und ein Objekt bestehend aus der Gesamtflaeche markiert mit dem Namen.
Welchen von beiden Ansaetzen man schoener findet, bleibt jedem selbst ueberlassen, aber der eine ist genauso richtig oder falsch wie der andere.
Nach der aufschlussreichen Diskussion denke ich:
Das Grundproblem besteht darin, dass Mapnik nicht korrekt rendert, und nicht, welche der beiden Taggingweise die logischere ist.
Ich kenne mich leider mit der Thematik zu wenig aus (s.o. ). Vielleicht hat jemand von euch Lust, ein Ticket zu erstellen?
Nein, wenn einem die Verbindung ueber die Koordinaten nicht reicht, dann muesste die site-Relation nicht den Namen mit dem Wald, sondern den Namen mit dem Wald und den Lichtungen verknuepfen. Und diese logische Verbindung waere dann auf jeden Fall faellig, unabhaengig davon, auf welche Weise das Multipolygon erfasst wird.
Ich auch. Dann waere auch gleichzeitig das area=yes Geschlunze hinfaellig.
Leider kann ich als Anfänger nicht vollständig die Diskussion nachvollziehen.
Es gelingt mir immer noch nicht, in diesem Waldstück eine Lichtung zu erstellen, obwohl es bei anderen Gegenden oder selbst erstellten Waldstücken kein Problem ist. Auch das Wiki konnte mir nicht weiter helfen.
Was ist an diesem Multipolygon Besonderes zu beachten? Und wie genau erstelle ich hier eine Lichtung o.ä.?
Hi Markus,
das Gebiet, in dem du dich “tummelst” ist militärisch genutztes Gelände. Und solche Flächen bekommen beim Rendern eine andere Farbe als dein gewünschtes “weiss”.
Weiss bedeutet nicht “hier ist kein Wald” sondern “hier ist garnix”.
Die Multipolygone sind sauber und die Renderer machen nur ihre Arbeit.
Naja, ich habe auch vermutet, dass dieses große Polygon mehrfach verknüpft ist und daher etwas “schwieriger” zu bearbeiten ist . Allerdings gibt es in dieser Gegend Bereiche, die nicht als mili. gekennzeichnet sind, aber dennoch Waldflächen darstellen. Und in diesen Bereichen kann ich auch keine Lichtungen erstellen.
ebe hat es bereits ändern können, also liegt ein Handwerks-Problem meinerseits vor. Nur leider weiß ich als Anfänger nicht wie und wo.
Welche Schritte muss ich hierbei genau am josm durchführen?
