Eine Waldfläche wird als Polygon gemappt, wobei Flächen wie Seen und Wiesen herausgeschnitten werden.
Meist haben Wälder auch Namen. Der Name bezeichnet aber eine Fläche, die sowohl den Wald, als auch seine Seen und Grasflächen umfasst.
Soll der Name des Waldes der Relation “Wald” zugeordnet werden? Oder nur dem Outer-Polygon, dass die äußere Begrenzung umfasst (was ist, wenn der Wald aus mehreren Waldstücken besteht)?
Wie du schon geschireben hast, Seen und Wiesen werden heraus geschnitten (inner), wenn du der Relation also den Namen gibst, haben die Seen und Wiesen diesen nicht. Daher gehört der Name zur Relation.
Wenn der Wald aus mehreren getrennt voneinander liegenden Teilen besteht, gibt es möglicher Weise mehrere Relationen. Dann bekommt jede der Relationen den Namen.
vgl. auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Multipolygon_Examples
Ein paar Sätze zum Name-Tag stehn auch drin… 
Siehe ganz unten, letztes Beispiel…
Beispiel: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/552511
Nun heißen aber nicht nur die Bäume “Königsforst”, sondern das ganze Gebiet, einschließlich der Tümpel.
Wo sollte nun der Name stehen?
Und die Bereiche südlich der Autobahn gehören auch dazu? Oben links ist auch noch ein Waldzipfel…
Wenn der Name nicht nur den Wald betrifft, dann sollte er natürlich an dem Way stehen, der das gesamte Gebiet einfaßt (Dafür muss dieser aber geschlossen sein!).
Manchmal gibt es für sowas ebenfalls Relationen, man muss es aber nicht komplizierter machen als es ist
Offenbar trägt aber das örtlichen Schutzgebiet den Namen.
Bei diesem fehlen aber noch einige Tags…
vgl.: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area
Die Wahrscheinlichkeit dürfte sehr hoch sein, dass das Schutzgebiet ebenfalls für die Seen und Wiesen gilt.
Daher gehörn diese Tags dann auch nicht zu einer Relation, die bei den Seen/Wiesen als inner hinzugefügt sind!
PS: An diesem Weg liegen “tote”/leere Nodes herum: http://www.openstreetmap.org/browse/way/195255289
Danke für die Antworten.
Am Einfachsten ist es wahrscheinlich, es so zu belassen, wie es ist:
landuse = forest
leisure = nature_reserve
name = Königsforst
und die Löcher in Kauf zu nehmen.
Alles andere ist vielleicht richtiger, aber zu kompliziert:
- forest und seine Löcher zu einer neuen Relation “Königsforst” zusammenfassen – wer will all’ die Elemente gruppieren?
- Neue Umgebungslinie zeichnen, die den Namen “Königsforst” erhält – dann weiß aber die jetzige Relation “forest” nicht mehr, dass sie auch “Königsforst” heißt"; wenn sie aber genauso heißt, verwirrt es noch mehr…
Fast
- Wenn dann eine Relation nur für die Eigenschaft Wald (Die braucht auch kein Name-Tag, ein Description tut es auch).
- Und einen geschlossenen Weg/Way mit den Eigenschaften: Name, Schutzgebiet, etc…
siehe auch meine EDITS im vorherigen Post…
PS: Wenn der bestehende Way rings herum ein geschlossener ist, braucht man auch keinen neuen…
EDIT: siehe http://www.openstreetmap.org/browse/way/119571934
Er ist also schon da, es reicht also die Attribute umzuverteilen
Edit 2: Habs erledigt. vgl. http://www.protectedplanet.net/sites/Koenigsforst_Nature_Reserve–2
Danke (Nicht nur für das aktualisieren, sondern auch für die Musterlösung)!
Hattest du die “leeren Nodes [http://www.openstreetmap.org/browse/way/195255289\”](http://www.openstreetmap.org/browse/way/195255289\) ebenfalls korrigiert? Ich sah dort nur einen Weg, wie er sich gehörte.
Ne, die hatte ich schon wieder vergessen…lol
Sind noch da: siehe:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/262641554
http://www.openstreetmap.org/browse/node/262641556
http://www.openstreetmap.org/browse/node/262641558
http://www.openstreetmap.org/browse/node/301134353
http://www.openstreetmap.org/browse/node/245553920
- min. 5 weitere südwestlich
(Leere Punkte entfernte ich, sofern ich sie fand.)
Ich habe die Genzen des Naturschutzgebiets hochgeladen (nach http://natura2000.eea.europa.eu):
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2712053
Fragen:
- Warum umkreist JOSM manche Nodes und Ways mit kleinen gelben Kringeln?
- Gibt’s einen Fehler bei der Relation (im Inneren ist ein Stück vom Naturschutzgebiet ausgenommen)?
- Sind die Attribute richtig gesetzt?
Gruß, Glad
Hi, m.E. fehlt: vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area
Hinweis: In der engl. Version im Wiki ist eine ganze Liste mit zusätzlichen Attributen aufgeführt. Da hier verschiedene Schutzgebiete (teilweise übereinander) existieren, ist eine möglichst detailreiche Beschreibung sehr Hilfreich. (wieder der Hinweis auf Description 
int_name, note, etc.)
Mir fällt auf, dass du einen **komplett **neuen Way mit neuen Nodes angelegt hast. Das hat einen Vorteil aber in meinen Augen wesentlich mehr Nachteile.
Vorteil: Dein Way ist besser geschützt gegen Veränderungen, die im Zusammenhang mit anderen Objekten entstehen könnten.
Nachteil: Zusätzliche Nodes, deine Attributaufteilung ist unübersichtlich und auch doppelt. Verstehe auch nicht, warum du einen eigenen Way und eine Relation brauchst. Entweder nur ein eigener Way, der zu über 90% bestehende Nodes nutzen kann ODER eine neue Relation, die sich nur an einzelnen nicht geschlossenen Way’s entlang hangelt. Letztere Version ist aber wegen ihrer komplexibelität ungern gesehn.
Es ist für mich auch unlogisch, einen neuen Weg ca. 1 m neben bestehenden Grenzen neu zu zeichnen. Die bestehenden Linien sind ja auch Schutzgebiete, dass diese sich z.B. wie Wald oder Wiese in Ihrer Ausdehnung verändern ist eher unwahrscheinlich. Daher können diese Objekte die selben Nodes benutzen.
Alles klar?
Arbeite grad mit Potlatsch2, ich vermute mal, dass dies die Stellen sind, an denen dein Weg offenbar nicht verbunden ist. Siehe am Selbach: http://www.openstreetmap.org/browse/node/2118974006
Ich korrigiere es grad…
Jemand hat den Wald so umrandet, wie es der Anschauung entspricht, landläufig bezeichnet als Königsforst".
Daneben gibt es das Naturschutzgebiet mit dem gleichen Namen, das sich teilweise mit diesem Wald deckt. Dem Wanderer wird sich nicht erschließen, warum kleine Gebiete ausgespart sind oder der Wald hinter der Autobahn nicht mehr dazugehört.
Wenn ich beides zusammenfasse, habe ich entweder das Naturschutzgebiet, dem Teilbereiche des Königsforsts fehlen, oder einen Wald, der nur teilweise ein Naturschutzgebiet ist. M.E. mache ich es nur noch schlimmer, wenn ich beide Gebiete über gemeinsame Grenzen verwebe.
Fehler in der Relation bestehen weiter (gelbe Kringel, Fehlermeldung “inside … outside vertauscht”?), oder ist es ein Fehler in der Fehlermeldung?
Ich bin den ganzen inneren Pfad durchgegangen, fand nur einen Fehler, wählte anschließend alle Nodes aus und verband sie mit JOSM “join nodes to path”.
Ich habe nicht geschrieben zusammenfassen, sondern dass weitestmöglich (wie es eben sinnvoll ist) die identischen Nodes verwendet werden können. Beispiel: An der Autobahn entlang hast du konstant zum bestehenden Schutzgebiet im Abstand von ca. 1m für deinen Way neue Nodes gesetzt. Unnötig, beide Way’s können die identischen Nodes benutzen. So geht es fast überall entlang deines Weges weiter. Die Schutzgebiete liegen nicht 1m auseinander. Es ist sicherlich so, dass das ein Schutzgebiet mal hier ne Wiese mehr oder weniger hat, etc. dann gehen die Way’s an dieser Stelle eben unterschiedliche Wege. Auch kannst du (sofern du dass siehst und der Meinung bist, dass es falsch ist) die anderen Linien bei Bedarf um ein Stück verschieben, auch da muss dann keine neue Linie her, die nur 5m weiter auf der anderen Straßenseite entlang verläuft. Das ist unlogisch.
Bin jetzt die ganze Zeit von der Autobahn entlang im Uhrzeigersinn bis Buchholzer Hof gegangen und habe solche Nodes miteinander vereint. Auch macht es wenig Sinn, z.B. beim Buchholzer Hof einen kleinen See der nur sehr grob dreieckig erfaßt ist, einfach so liegen zu lassen, aber die neue Linie für dein Schutzgebiet exakt an der Wassergrenze/Waldgrenze auszurichten. Da kann man gleich zwei Fliegen mit einem mal erschlagen. Und schon hat der Dreieckssee auch etwas dazu gewonnen… usw. 
PS: muss jetzt erstmal einkaufen, bis später, gruss reneman
Das sind Warnungen, die Josm vor dem Hochladen oder auch bei Benutzung des Validators erstellt. Ansehen kann man sich die auf der rechten Seite im Fenster “Prüfergebnisse”.
Da kannst du die Probleme sehen und dich an die betroffenen Objekte rantasten.
Eventuell musst du das Fenster erst mit dem “Blauen Haken” in der linken Leiste anschalten.
Gruss
walter
@reneman: sieht gut aus. Wie machst du es praktisch: schneidest du den anzupassenden Pfad auf, legst manuell einen neuen Pfad auf den anderen Grenzverlauf und verbindest ihn anschließend wieder?
@wambacher: danke für den Tipp (leider ist die Fehlermeldung verschwunden…)
Dürfte der Grund sein, weshalb der Fehler nicht mehr angezeigt wird
Wie schon geschrieben, arbeite ich überwiegend mit Potlatch2. Hier schiebe ich die beiden Nodes die ich vereinigen möchte übereinander und drücke die Taste “j”. Schon werden die beiden Nodes zusammen geführt. Und so wandere ich deinen neuen Way entlang und prüfe inwieweit die Zusammenlegung sinnvoll ist. In JSOM gibt es diese Funktionen ebenfalls, vlt. Taste “M” Punkte vereinigen? Bin nicht der JOSM-Profi…
Natürlich geht es auch anders: Way auftrennen, Teilstück löschen und über die bestehenden Nodes neu zeichnen. Wichtig, hinterher die Linie verbinden (JOSM Taste “C” ?) Potlatch2 wieder “j”.
Unterm Strich: Viele Wege führ’n nach Rom. Wichtig ist nur, dass zum Schluss alle im selben Rom ankommen 