"VRR Tagging": Abkürzungen, tram_stop, subway, Diskussions-Transparenz

In meiner Stadt (Witten) habe ich mich jetzt ein wenig mit ÖPNV beschäftigt. Dazu ein paar Fragen:

  1. Mir sind ein paar eindeutige Fehler in den VRR-Daten aufgefallen. Habt ihr schon wegen Fehlern Kontakt zur BOGESTRA aufgenommen?

  2. Könnt ihr mir den Ansprechpartner bei der BOGESTRA mitteilen?

  3. Den Ennepe-Ruhr-Kreis hat zur Nahverkehrsplanfortschreibung 2015 ein Haltestellenkataster angelegt. Habt ihr schon bei Büro Stadtverkehr nach den Daten angefragt?

  4. Wie haltet ihr es mit share_taxi=yes und share_taxi:= für Anruf-Sammel-Taxis? Ich habe das vorerst an stop_position getaggt. (Es gibt auch route=share_taxi.)

  5. Habt ihr die neuen elektronischen Anzeigetafeln der BOGESTRA wahrgenommen?

  6. Spricht etwas dagegen, in den Routen Unicode-Pfeile → statt ASCII-Pfeilen => zu nehmen?

Die Abkürzungen in operator=* halte ich übrigens auch für sehr problematisch. So etwas sollte schon auf absehbare Zeit international eindeutig sein. Ein Hinweis auf eine Tabelle in einem nur auf Deutsch (!) verfügbaren Wiki-Artikel ist da wenig hilfreich. Ich würde eine Langform ohne Rechtsform wie oft als Wikipedia-Lemma verwendet für operator=* nehmen, zusätzlich operator:abbr=* und operator:wikidata=* für die Zukunft und Maschinenlesbarkeit. Beispiel für BOGESTRA, VER und BVR:


operator=Bochum-Gelsenkirchener Straßenbahnen
operator:abbr=BOGESTRA
operator:wikidata=Q889060


operator=Verkehrsgesellschaft Ennepe-Ruhr
operator:abbr=VER
operator:wikidata=Q2516281


operator=Busverkehr Rheinland
operator:abbr=BVR
operator:wikidata=Q151378

(Alles nicht meine Idee.)

Ich würde in meiner Gegend gerne alles so umtaggen. Würde dadurch etwas kaputtgehen?

Genauso problematisch sehe ich network=VRR. Da könnte man analog taggen:


network=Verkehrsverbund Rhein-Ruhr
network:abbr=VRR
network:wikidata=Q448199