@streckenkundler Deine Überschrift ist so reißerische wie falsch:
ist es nicht generell so, dass Bing schlechter ist als andere Luftbilder. Hier in meiner Gegend ist es derzeit das beste was ich habe sowohl hinsichtlich Bildqualität (hoch) als auch Lageversatz (vernachlässigbar)
werden nicht Bing-Bilder zu einem Problem, sondern sind es, wie schon von Beginn an, neue user, denen das Problem des möglichen Lageversatzes noch nicht bewusst ist. Der user PJ120 ist gerade mal seit dem 9.11.21 dabei mit ganzen 179 Bearbeitungen. Ihm wird man wohl erst einmal freundlich unter die Arme greifen müssen was den Lageversatz betrifft und wie man den überprüft und ggfls. korrigiert.
Ich schlage vor Du änderst Deine Überschrift in:
VORSICHT bei Verwendung von Bing-Luftbildern im Land Brandenburg
Gruß in den Spreewald - ich komme Ostern wieder!
Vielleicht treffen wir uns mal auf ein Bier oder ein anderes schmackhaftes Getränk!
Es ist halt schwierig, sich zu beschweren, dass iD-Nutzer das falsche Bildmaterial nutzen und sich ständig darüber zu ärgern. Das hilft dir doch nicht. Dann hilf doch vielleicht mit einer Anleitung für deinen Lieblingseditor, wie man den Hintergrund richtig einstellt.
Nur mit meckern wird sich die Situation nicht ändern.
Die Daten, die der Editor-Layer-Index nutzt sind nicht iD-spezifisch. Sie werden in folgenden Editoren genutzt:
Ich habe in dem Thema dort auf Github tordans mal angepingt. Vielleicht könnten wir das wirklich noch umsetzen. Es sieht nicht so aus als ob der iD-Index demnächst umgestellt wird. Die verlinkte Diskussion ist eingeschlafen.
Das ist nichts bing spezifisches. jedes Luftbild veraltet und Mapper nehmen Luftbilder und halten das für die Realität und zeichnen ziemlich stumpf danach ab.
Ich habe mir angewöhnt via osmcha und co möglichst schnell die neuen Mapper zu identifizieren hier im Kreis und umgebung. Und dann versuche ich so schnell wie möglich - in den ersten 10 Changesets mit denen anzufangen zu kommunzieren und denen Hilfestellungen zu geben u.a. auch sie eben mit den Problemen von Luftbildern oder nicht “on-the-ground” informationen zu füttern.
Das klappt meist ganz gut. Das Problem ist das mapper SEHR SCHNELL sein können. Die drehen ein halbes Dorf auf links bevor du das gemerkt hast.
Die Reichweite von diesem Forum hier ist nicht groß, bezogen auf die Anzahl der Mapper (einheimische und auswärtige), die im Land Brandenburg editieren.
Die Luftbilder, die vom Land Brandenburg zur Verfügung gestellt werden, bekommt man Standard-mässig angeboten zum Beispiel in JOSM oder Vespucci. Auswärtige müssen das aber erst mal wissen und die entsprechenden Luftbilder dann bewusst auswählen. Einheimische, die früher immer nur mit Bing gearbeitet haben, müssen auch erst mal wissen, das es seit wenigen Jahren wesentlich besseres Hintergrundmaterial gibt. In ID sind die LGB Luftbilder nach wie vor nur Custom!
Wer über die Grenzen von ID nicht hinaus kann oder will, hin zu JOSM zum Beispiel, der schafft es möglicherweise auch nicht, sich ein Custom Background dort einzurichten. Ich persönlich glaube sogar, ganz viele ID User in Brandenburg wissen immer noch nicht, dass es diese neuen hochauflösenden perspektivisch exakten super Georeferenzierten Luftbilder überhaupt gibt.
Wäre es eine Idee, hier einen separaten Topic als Wiki anzulegen, in dem man freigegebene Hintergrundbilder , die man im iD benutzerdefiniert einbinden muss, zu sammeln? Lässt sich mit Lesezeichen versehen, schnell wiederfinden und darauf verweisen/verlinken.
Nun in seinem beobachteten Gebiet sieht und erkennt man schnell User, die eher wenig im entsprechenden Gebiet editieren… Nette und eindringliche Ansprache und dann klappt das schon…
…und ich glaube, ich habe viele User hier für das Thema sensibilisiert.
Das wäre die leichteste Übung, aber dazu stellen sich mir 2 Fragen:
Als die Geodaten Hessen im Februas 2022 freigegeben wurden, hat es nur wenige Tage gedauert, bis “Hesse DOP20” als Standard-Bildmaterial bei iD eingebunden war (und Bing in der Folge auf den 2. Platz verwiesen wurde. Hier das Topic vom alten Forum dazu.
Das müsste doch mit dem LGB Brandenburg ebenfalls in wenigen Tagen möglich sein, oder?
Bisher nicht eingebunden, aber sehr sinnvoll zum mappen von Gebäuden ist der Layer mit den hessischen LiKa-Daten. Der muss daher wie von @dx125 beschrieben als benutzerdefiniert geöffnet werden.
Gibt es denn außer den LiKa-Daten und dem hier beschriebenen LGB noch weiteres Bildmaterial, das voraussichtlich längerfristig als benutzerdefiniert in iD eingebunden werden muss? Wenn nicht, würde es sich kaum lohnen, dafür ein entsprechendes Topic zu erstellen, oder?
@Quaternion : Es geht mir nicht nur um den Lageversatz. Der ist total uneinheitlich, da es Satbilder sind, kommt es auf die Stelle an, man an den Bildrand kommt, desto schlimmer kippen die Gebäude und größer wird der Versatz. Es geht mir auch um die Aktualität. Im Ausgangsbeispiel wurde eine offensichtlich vor Ort ermittelte Situation stumpf nach Bing zurückgebaut. Bei einer anderen Situation wurde ein Kasettendach, welches nur in Bing zu sehen ist, als neues Dach fehlinterpretiert. Sven
Ich würde nicht zu sehr auf Sat- vs Flugzeugaufnahme herumreiten.
Die Rohbilder sind alle zum Rand hin verzerrt, beim Satellit tendenziell mehr, weil die ja die ganze Erde mit ihren Streifen abdecken müssen.
Entscheidend für die Qualität ist die Nachbereitung. In die Entzerrung geht das Geländemodell ganz wesentlich ein.
Die SRTM basierten (kostenlosen) habe eine Maschenweite von 30 oder 90 m und führen im bergigen Gelände oft zu deutlichem lokalen Versatz.
LIDAR gestützte Modelle sind viel genauer, sind aber viel aufwendiger zu gewinnen und kosten daher üblicherweise Gebühren wie auch Vermessungsdaten. Deshalb sind aktuelle Orthofotos für den professionellen Einsatz meist nicht umsonst.
Im obigen Beispiel sieht man, dass Microsoft und Konsorten (bzw. deren Lieferanten) die Entzerrung und Georeferenzierung inzwischen in der Ebene ganz gut im Griff haben. Das linke Bild wurde schon ziemlich schräg aufgenommen, wie man an der rechten Hauswand sieht.
Beileibe nicht überall hat man genaue Bildaufnahmen zur Verfügung und da muss man bei den meist drei bis fünf Quellen nachsehen, welche die aktuellste ist und welche am besten zu hoffentlich verfügbaren Tracks passt. Das dann auch immer wieder, denn schon ein paar Kilometer weiter kann die Reihenfolge schon wieder anders sein.
In Gegenden mit genauen, aber veralteten Bildern oder Karten und neueren Quellen mit unbekanntem Versatz kann man diese auch an geeigneten Stellen ausrichten.
Generell würde ich verschieben oder gar neu einzeichnen nur, wenn ich sicher bin, dass die zu Grunde liegende Szene genauer und/oder aktueller ist. Eine Quelle allein, auch wenn sie beim Editor an erster Stelle steht, reicht dafür nicht.
Fazit für mich: Für Aktualität und Genauigkeit falls möglich immer auf mehrere Quellen zugreifen.
Wenn ich eine Quelle mit ausgezeichneter Genauigkeit und regelmäßigem Update habe, nehme ich die natürlich als Default.
Aber Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser: Bei bekannten Baustellen sehe ich schon mal nach, ob die Aktualität auch stimmt.
Der Thread-Titel ist schon in Ordnung, man sollte nur ein paar Aussagen im Thread nicht verallgemeinern.
