ich treibe mich nun seit kurzem in dem Forum rum und habe schon den einen oder anderen Weg in meiner Umgebung eingefügt. Dabei habe ich ja diese Diskussion mit der Durchgangsstraße angestoßen.
Nun bin ich bei einer ähnlichen Lage und versuche mal meine Gedanken dazu euch mitzuteilen, weil ich denke, dass es bestimmt den einen oder anderen auch so geht.
Ich habe folgende Situationen vor allem für Fußgänger/Radfahrern:
Außerorts:
Meistens sind dort die Wege für die Fußgänger/Radfahrer von der Straße durch Grünes getrennt. Darum lohnt es sich diese Wege separat zu mappen. Nun aber wird dieser Weg in einer Stadt zwangsläufig führen.
Innerorts
Ich finde es wäre am einfachsten diesen Weg von “draußen” direkt mit der Durchgangsstraße des Ortes zu verbinden, weil dann in der Durchgangsstraße irgendwie nur die Eigenschaften Fußweg recht oder links bzw. beide Seiten eingefügt werden müsste. Dieser Weg müsste dann irgendwie weiter definiert werden. Ob dieser Bürgersteig die Fußgänger und Radfahrer trennt etd pp. Dies kann man ja schon machen bei einem separaten Weg den man dann ABER zusätzlich mappen müsste. Was bei keiner Trennung von Straße und Fußweg keinen Sinn macht. Einfach zu viel Aufwand und sinnlos. Weil ja der großzügig ausgebaute Bürgersteig ZUR Straße gehört.
Wenn dann die Wege sich doch mal auftrennen also 2 Fußwege auf einer Seite durch irgendwie Bäume oder so getrennt, kann man ja den abgetrennten Weg mappen und dann bei der Straße den Zusatz für den Radweg hinzufügen.
Mein altes Problem:
Was muss ich hinzufügen zu einer Durchgangsstraße, wenn auf dem Fußwegen links und rechts separate Bereiche für Fußgänger und Fahrrädern bestehen.
Ähnliche “Probleme” hab ich auch. Meines Wissens gibt es derzeit noch kein Schema, dass es ermöglicht das alles sinnvoll zu taggen. Gerade bei sonderfällen oder wenn man die Wegoberfläche eintragen möchte.
Damit könnte man schonmal alle erdenklichen Kombinationen von Wegen erstellen. Fehlt noch surface und smoothness für bicycle:left, bicycle:right, foot:left und foot:right.
Ich würde aber meinen Vorschlag von oben mittlerweile ein wenig ändern.
left:cycleway=designated|yes|no
.
.
.
left:cycleway.surface=asphalt|…
left:cycleway.smothness=excelent|…
Du verwirrst mich mit den Doppelpunkten.
Wie gesagt ich finde es sollte dazu eine größere Diskussion geben und das Wiki erweitert werden, um einheitliche Sachen zu bekommen.
Vielen Dank.
Sollte das Wiki bezüglich meines Problemes und der Lösung ergänzt werden?
Vielleicht ne eigene Seite mit Situationen zum Fußweg oder ergänzen…
Ist es eigentlich richtig den begleitenden Aspaltfußweg außerorts mit path zu beschreiben?
Zum Teil sehe ich das außerorts foot=designated und bicyle=designated ist in meiner Gegend. Da ist definitiv nur ein Aspaltweg.
Ich hab meinen Vorschlag auf der oben verlinkten Diskussionssiete mal gepostet.
Außerorts nutzt du am besten path oder track. path impliziert, dass dort kein Fahrzeug lang kann. Dies würde ich auch machen, wenn der Weg straßenbegleitend ist. Die Oberflächenbeschaffenheit hat mit track|path|footway|cycleway nichts zutun. Die wird am besten über surface=… und smoothness=… beschrieben.