https://de.wikipedia.org/wiki/Turmstation listet/galeriert einige auf.
–ks
Also mein Changesetkommentar vor 24 Tagen blieb unbeantwortet, vielleicht braucht’s da auch noch eine PN hinterher…
PS: Aber ja, dass dieser User v.a. in den letzten Wochen solche Türme taggt, v.a. zu Beginn eben diese “Artenschutztürme” lag auch für mich eine Liste nah, wo die Quelle nicht eindeutig ersichtlich ist und deswegen Fragen aufwirft … aber mir ist des ehrlich gesagt auch mittlerweile wurscht.
Ich hänge mich hier mal dran, weil im Kommentar vorher ein Artenschutzturm ewähnt wird.
In der Nachbargemeinde wurde nun ein ehemaliger Trafoturm in einen Artenschutzturm umgebaut.
Wie trage ich den ein?
Wenn Du mit Artenschutzturm meinst, dass der Mast, der vorher wohl als Teil einer Freiluft-Stromleitung einen Trafo getragen hat, nun als Nistplattform genutzt wird, vielleicht so:
abandoned:power=pole + nest_platform=yes + natural=birds_nest + nest_mount=pole
vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbirds_nest
Man könnte auch was zusammenstellen mit
man_made=mast + tower:type=* + abandoned:power=pole + denotation=*
Wenn da Trafoturm steht, wird er wohl auch Turm und nicht Mast meinen. 
Auch die werden ja als Unterschlupf für Vögel, Fledermäuse etc. umgewidmet.
Als Neunutzung verdient das m. E. einen eigenen tower:type=<to_be_defined>
Vielleicht wildlife_refuge?
PS:
tower:type kennt keinen power-Wert - und power ist der tower um den Trafo egal.
Man kann also höchstens abandoned:power=transformer noch dranhängen.
Edit: transformer
Es gibt für die Dinger den tag building=transformer_tower
Baßtölpel
Jep. Und das trifft auch noch zu, wenn das Ding anderen Nutzungen zugeführt wurde – außer wenn es dabei bis zur Unkenntlichkeit umgebaut wurde.
Ich habe jetzt mal building=transformer_tower und disused:amenity=transformer_tower getagt.
Mit der neuen Funktion als Artenschutzturm denke ich , dass transformer_tower=??? zutreffen könnte. Bin mir nicht sicher ob transformer_tower erhalten bleiben soll? Für die Fragezeichen bräuchte ich noch etwas passendes.
eventuell ist tower:type=??? hier passender. Dieser Schlüssel wird ja auch schon für man_made=mast verwendet und ist allgemeiner.
und historic=yes, falls es unter Denkmalschutz fällt. disused:amenity=transformer_tower ist möglich oder könnte auch ganz raus.
Ich hab mich erst jetzt hier eingelesen und möchte die nicht wenigen “Artenschutztürme” im Wiki mitbeschreiben (Die Seiten stammen eh von mir, bzw wurden 2014 gründlich neu aufgearbeitet).
Ich fände den Begriff tower:type=species_protection würde die Sache treffen. Da gibt es eine Menge drüber zu lesen, was ich erst mal tun möchte, bevor ich das Tagging näher beschreibe. Beim Tagging tower:type=* ist es unerheblich, um was es geht: Mast oder Turm werden gleichbehandelt. Wahrscheinlich gibt es auch Maste für Artenschutz.
Wenn also ein alter (building=) transformer_tower nun als Artenschutzturm dient, sollte er mindestens das tagging man_made=tower und tower:type=species_protection erhalten. Weitere Untertags müssten dann noch beschrieben und kommuniziert werden.
Danke Rogehm, dass du dich der Sache annimmst.
Dann übernehme ich das tower_typ=species_protection für meinen Turm.
Eigentlich könnten die Bezeichnungen als Transformatorturm dann weg, oder soll ich die aus historischen Gründen stehen lassen, damit man weiß was der Turm früher war?
+1, aber bitte die richtige Schreibweise:
tower:type=species_protection
species=* und taxon=* gibt es ja schon.
Sorry, natürlich tower:type=species_protection. Einen ersten habe ich eingetragen.
Ich würde die alte Bezeichnung (building=?) stehen lassen. Man weiss dann, das es ursprünglich ein Trafoturm war. Aber ergänzen mit
man_made=tower
, sonst macht tower:type keinen Sinn.
ggf. mit heritage
Wenn hier Konsens besteht, würde ich gerne das Tagging “tower:type=species_protection” auch ins englische Wiki übernehmen und in den nächsten Tagen als neues Untertagging mit neuer Wikisite genauer beschreiben wollen, wobei hier gerne Tipps ankommen dürfen, was da alles dazugehört.
Habe den Turm jetzt ergänzt, sieht so aus:
building=transformer_tower
disused:amenity=transformer_tower
man_made=tower
tower_type=species_protection
Bei overpass turbo gibt es jetzt bereits zwei. 
Bitte korrigieren (auch wenn ich vorhin den gleichen Fehler gemacht habe):
tower:type=species_protection
Hallo zusammen,
ich würde noch anmerken wollen, dass das bereits existierende man_made=nesting_site hier ebenfalls passen würde. Dies würde allerdings mit man_made=tower kollidieren, so dass man sich hier entscheiden müsste. Da aber Schwalbentürme bereits mit man_made=nesting_site getaggt werden, würde ich dies auch in diesem Fall leicht favorisieren.
Guter Punkt, das Proposal wurde angenommen, aber der Tag ist nicht groß verbreitet.
Wie wäre es mit einem Proposal? Da können wir gleich die Unterschiede zu man_made=nesting_site rausarbeiten.
Warum ist der Wert jetzt schon unter tower:type explizit erwähnt? Da fehlen dann alle mit mehr als zwei Treffern in der Datenbank weltweit.
Für einen Untertag innerhalb etablierten Tagging bräuchte man eigentlich nun wirklich kein Proposal. Die notwendige Diskussion machen wir gerade. Die Mailinglisten (gerade die deutsche) ist nicht mehr etabliert, weil verwaist. Daher hier eine Diskussion, ob für diese alten Türmchen, die dann auch regelrecht dazu umgebaut wurden, ein Tag wie tower:type=species_protection passt. Wie gesagt, ist dieses Tagging noch nicht beschrieben, das diskutieren wir gerade aus. man_made=nesting_site steht hier zwar auch in der Debatte, hat aber hier nichts zu suchen, da es um ehemalige Türme geht, deren Verwendungszweck umbestimmt wurde. Wenn jemand einen anderen Begriff oder eine Taggingschablone besser findet, sollte er es hier einbringen.