Gestern bin ich über diesen Trafoturm gestolpert. Da wird name=* für die Beschreibung verwendet und außerdem tourism=artwork und addr:city|postcode|street, darauf hindeuten, daß das aus einer Liste stammt (addr:street=“Im Kirchwinkel / Matheisweg”). Solche Trafotürme haben ja in der Regel keine postalische Adresse.
Später fiel mir ein, daß ich vor einigen Tagen schon mal irgendwo in Nordbayern so einen Trafoturm mit ähnlichen Adreßangaben gesehen habe. Dann wiederum habe ich mal die Edit-Chronik des Kollegen angeschaut. Da finden sich in kurzer Zeit jede Menge solcher Trafotürme in ganz Deutschland. Es kommt aber nicht aus der Stromleitungs-Mapping-Ecke, sondern aus der Naturschutz-Ecke, denn es finden sich auch viele name=Fledermausturm, name=Artenschutzturm und ähnliches in den Edits.
Die name~Transformator des Kollegen
Im Änderungssatz des oben genannten Trafoturms habe ich mal nach der Quelle gefragt, aber noch keine Antwort bekommen.
Die Edits scheinen mir alle manuell gemacht, wohl an Hand von Luftbildern. Aber es sieht so aus, als ob da eine Liste solcher fledermaustauglichen Türme Stück für Stück eingetragen wird. Ist das als Import zu betrachten? Zumindest sollte die Quelle zulässig sein, denke ich.
Was meint ihr?
Zumindest muss das Tagging überarbeitet werden. Die postalischen Adressen können weg. Meinetwegen postal_code=* für die Lage, analog zu highways. Und so was wie die Straße in http://www.openstreetmap.org/way/205937464 geht ja wohl gar nicht, das gehört ins ref=* und auch nicht hinten an den Namen drangeklatscht, der vermutlich kein Eigenname ist.
Grundsätzlich sehe ich aber nicht, was gegen die Daten spräche. Der User mag nach einer Liste vorgehen, mappt aber wohl jedes Objekt einzeln nach Luftbild. Warum nicht?
power=substation ist ja schon mal Käse. Imho gibt es keine Stromleitende Trafotürme mehr. Zur artwork kann ich nichts sagen. Es scheinen eben bestehende Alt-Trafo-Türme zu sein. Ich meine nur, Namentagging ist nicht korrekt. Wie gesagt: Power Tagging auch.
Ja, da stimme ich zu, wobei ich selbst statt “muss” lieber den diplomatischeren Begriff “sollte” verwenden würde. Mit dem Erfassen von ähnlichen Geschichten wird von völlig anderen Usern im Zusammenhang mit den addr:= - Tags auch die selben Fehler gemacht, anscheinend um die addr*=* - Tags als grobe Lageidentifikation zu benutzen… (Interpretation von mir)
Nur… schlußendlich kommt dann wieder einer, der das nicht versteht, und gleich löscht, anstatt nachzudenken…
… und dann geht die Disskussion mal wieder von vorne los…
Abba… nur 60 Verwendungen bei Punkten (Stand 30.10.2019; 21:50:Uhr) recht neu… (insgesamt eigentlich logisch) aber (noch) nicht wirklich verbreitet…
Da komme ich wieder zu:
Wieder einer dieser äußerst schlecht dokumentierten und im Prinzip nicht unterstützten Schlüssel-Wert-Kombinationen… Kein Wunder ob der ewigen Disskussionen
Edit: Ja Taginfo listet mehr: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/object:street#combinations aber meine Kritik hier bleibt: nicht wirklich (gut) dokumentiert…
Die Daten als solche finde ich schon auch nützlich. Solche Trafotürme sind schließlich auch Orientierungspunkte.
Ich frage mich nur, ob die Nutzung der Liste für OSM erlaubt ist. Daher wäre es gut, wenn die Quelle angegeben würde.
Woher wisst ihr, dass die Dinger keine Adresse haben? Hier in BW gibt es durchaus alle möglichen Objekte mit einer Adresse, bei denen man das nicht vermuten würde. In Wikipedia gibt es extra Artikel über Wohnadresse und Gebäudeadresse. Zitat "Immer mehr wird nicht nur Gebäuden, in denen Menschen wohnen oder arbeiten, eine eigene Gebäudeadresse zugeteilt, sondern auch Nebengebäuden und speziellen Gebäuden wie z. B. Schießplätzen, Waldhütten, Gebäuden in Freizeitanlagen usw., da bei diesen die rasche Auffindbarkeit in Notfällen von großer Bedeutung ist. "
Einen Fall in unserer Gemeinde: Hier wurde einem Friedhofsgebäude eine Hausnummer gegeben damit die Leute… von auswärts… besser hinfinden… mit Google Maps und Co.
In Baden-Württemberg können sie eine offizielle Hausnummer haben (vgl. Maps4BW, wo sie mit Hausnummern versehen sind); offenbar war das amtlich so gewollt; ich habe auch an einigen Turmstationen tatsächlich schon richtige Hausnummern-Schilder gesehen. Diese Hausnummern würde ich daher in unseren Daten zumindest dulden – denn sie schaden definitiv nicht und können bei der Orientierung sehr hilfreich sein.
(Etwas anderes ist es natürlich, wenn sich jemand die Adresse nur ausgedacht hat und sie z.B. nur aus der Straßenangabe besteht, aber keine Hausnummer vorliegt, weil es gar keine gibt. Solche unvollständigen Pseudo-Adressen sind recht wertlos.)
Ehm, bitte seid da vorsichtig und klärt das im Einzelfall! Es gibt zumindest hier im nördlichen Baden-Württemberg durchaus noch Turmstationen, die noch in Betrieb sind. Es werden zwar immer weniger, aber ein pauschales Umtaggen wäre nicht empfehlenswert …
Was immer du mit „stromleitende Trafotürme“ meinst. Die Türme selbst leiten gesunderweise keinen wesentlichen Strom, aber in vielen davon befinden sich durchaus noch Umspannstationen, deren Außerbetriebsetzung ein ganzes Dorf stromlos machen würde. Faustregel: Wenn eine Freileitung hinführt, ist das Ding in Betrieb. Wenn da drin etwas mit beruhigenden 50 Hz vor sich hin brummt, ist es ganz bestimmt in Betrieb.
Also ich bin an besagtem Trafoturm noch nicht vorbeigekommen aber ich kann mir angesichts der Größe auch vorstellen, dass der eine Hausnummer hat. Erst recht, wenn der noch in Betrieb ist.
Zum Vergleich: Ich weiß z. B. dass ein kleines Betriebsgebäude für einen Sendemast (Mobilfunk/DVB-T) in der nahen Umgebung ebenfalls eine Hausnummer hat obwohl da natürlich niemand wohnt. Siehe https://www.openstreetmap.org/way/714958679
Danke für den Link! Es gibt also noch mehr künstlerisch gestaltete Trafotürme vom Bayernwerk.
Diesen hier habe ich mir nun mal angeschaut, weil ich sowieso ein paar Straßen weiter noch Hausnummern erfassen wollte. Meine Zweifel diesbzgl. waren also unberechtigt.
Wenn er eine Hausnummer hat, klar, dann gehört die Adresse eingetragen. Dieser in Otterfing hat keine (Survey). Aber die Pseudoadressen aus der Liste, die der Kollege verwendet, gehören m.E. nicht in addr:-Tags. object:street etc. klingt für mich vernünftig.
Auf meinen CS-Kommentar kam noch keine Reaktion, daher habe ich den User per PN angeschrieben.
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. 'Mist. Nur weil bei uns in NRW West es diese doch recht alten Türme es nicht mehr gibt, mit oberirdischer Zuleitung, bestenfalls noch als Ruine oder ungenutzt (bei uns ist alles vergraben), habe ich fatalerweise angenommen, ganz DE hätte alles unter der Erde. Man darf aber auch nicht alle Trafostationen, obwohl sie vielleicht 1-2 Stockwerke hoch sind, als building=transformer_tower taggen. Es sind eben die alten Hochgebäude mit einem ebenso alten Freileitungsanschluss, ob angeschlossen und in Wirkbetrieb oder nicht. Eben als “totes” Gebäude ohne dem Tagging power=substation. Es gibt sicherlich auch viele Gebäude dieser Art mit Denkmalschutz (heritage), z.B. im Bereich Halle, Leipzig, Dresden, auch in Bayern?
