AVISO: Al ser mi primer mensaje estoy limitado a una imagen y 3 enlaces, por eso algunos de ellos van como texto plano y como reemplazo de imágenes de ejemplo, espero que sea suficiente.
Buenos días, este es mi primer post en la comunidad, de modo que además de recurrir a vuestros conocimientos, aprovecho para presentarme.
Soy técnico de cartografía de Tracasa Instrumental, empresa pública del Gobierno de Navarra.
Hace unos años se nos encargó la definición de un modelo de datos y creación de un GIS de viales ciclistas/ciclables por parte de la administración.
Este encargo dio lugar al SIG de Movilidad Ciclista (SIGMC) y actualizados cada 6 meses.
Este año, con el fin de poder realizar una navegación orientada a las bicicletas, se nos encargó un pequeño piloto de traspaso de los datos de nuestro modelo a OSM para poner a prueba sistemas de navegación de punto a punto (Open Route Service, BRouter, OSMAnd…).
Y tras todo el rollo introductorio, aquí viene el motivo de mi publicación, que no es otro que pediros consejo sobre cómo representar y etiquetar algunas de las tipologías de viales presentes en el SIGMC porque tras consultar la wiki, ver consultas relacionadas en foros y luego compararlo con los actuales datos que hay publicados actualmente en OSM… no me queda claro.
Por empezar con una de estas tipologías, os presento lo que denominamos una “Acera Bici Delimitada”
La característica principal de este vial es que se encuentra colocado sobre la acera peatonal, pero que tiene una segregación clara del espacio destinado a la circulación de bicicletas ya sea por un cambio en el firme o líneas longitudinales laterales pintadas.
Según he podido extraer de mi búsquedas en la wiki/foros, desde la creación del atributo “segregated”, la forma en la que entiendo se debería representar este elemento es mediante una línea única para la acera en general, etiquetada como highway=footway + footway=sidewalk junto con el etiquetado bicycle=designated, foot=designated y segregated=yes.
Sin embargo, si me voy a los actuales datos en OSM para la comarca de Pamplona, me encuentro con que apenas existen un par de tramos con este etiquetaje. Ver en Overpass-turbo: https://overpass-turbo.eu/s/1HHK
Hay algunos más con dicha segregación pero como highway=cycleway en vez de highway=footway + footway=sidewalk y dibujados por el eje del vial ciclista en vez de por el centro de la acera en su totalidad. Ver en Overpass-turbo: https://overpass-turbo.eu/s/1HHN
Pero lo que más hay sin lugar a dudas es la representación como highway=cycleway sin etiquetas referentes a los peatones y su segregación. Ver en Overpass-turbo: https://overpass-turbo.eu/s/1HHO
En algunos casos hay doble eje, uno para la vía ciclista y otro para la acera peatonal, pero no sucede en todos los casos. Ver en OSM: https://www.openstreetmap.org/way/166264424#map=20/42.80218/-1.63621&layers=Y
Añadido a esto, viene otra pequeña problemática, y es que algunos motores de navegación no valoran igual un eje highway=cycleway que uno peatonal con bicycle=designated/yes.
Esto provoca por ejemplo que OpenRouteService no haga uso de una acera con bicycle=designated que tiene al lado y prefiera irse por la calzada hasta encontrar un cycleway. Ejemplo (Activar CyclOSM)
BRouter no tiene este problema, ni AndOSM para Android tampoco, ambos en esta misma situación te llevan bien por la acera con vial ciclista.
NOTA: Antes de que alguno vaya a ver la zona en street view, es verdad, ese tramo de acera está mal etiquetado como bicycle=designated porque no existe vial ciclista desde el paso del cebra anterior. Lo corregiremos cuando iniciemos la edición.
Presentadas mis dudas, os lanzo la pregunta, ¿Cuál creeis que es la forma más adecuada de representar estas “aceras bici delimintadas”? ¿Sería un error continuar dibujándolas como ejes independientes?
Un saludo.