Hallo,
wir erfasssen mit OSM Informationen für Touristen wie Schutzgebiete, Öffnungszeiten, Eintrittspreise, Parkmöglichkeiten, Vorschriften, usw. Die Daten zur Lage der betreffenden Gebäude oder Gebiete sind in OSM meistens schon vorhanden so dass wir einfach unsere Informationen hinzufügen können.
Meine Frage ist nun: Was geschieht mit diesen hinzugefügten Informationen wenn die Daten zur Lage des Objekts nicht von uns erfasst wurden sondern von jemandem der aus Lizenzgründen seine Daten löschen lassen möchte, werden dann unsere Informationen zum Objekt ebenfalls gelöscht? Und falls ja wie lässt sich das am besten verhindern?
Verhindern ist immer eine ganz doofe Idee. Das probieren die in China auch immer. Aber mach Dir doch eine Watchlist Deiner Knoten und wenn jemand dran was ändert guckste Dir das an ob Dir das so noch gefällt.
Noch ist ohnehin nicht raus, wie die Umwandlung der DB von statten gehen wird.
Der simlpe Fall wäre: ein nicht-zustimmer hat das Haus gemappt und du trägst weitere Infos ein. Dann wird das komplette Objekt entfernt. Es wird aber genug Zeit geben, dass man die neuen Daten retten kann.
Im großen und ganzen werden die größten Datenverluste wohl nicht im Zusammenhang mit bewußter Ablehnung, sondern mit Nichterreichbarkeit ehemaliger Mapper entstehen. Lokal kann das freilich ganz anders aussehen, aber im Bereich Deiner bisherigen Edits sind laut http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/ wohl tatsächlich bisher Unerreichte das größere “Problem”. Ganz in der Nähe, in Karlsruhe stellt sich die Lage zugegebenermaßen ganz anders dar.
Dazu kommt, daß manche (nicht alle) Ablehner sich noch umentscheiden werden, da sie die (vorläufige) Ablehnung als ihre derzeit einzige Protestmöglichkeit sehen, aber letztlich weder aus dem Projekt ausscheiden noch ihre Daten gelöscht sehen wollen. Deren Daten nun zu löschen und neu zu erfassen, ist völlig überflüssige doppelte Arbeit und dürfte die Betreffenden auch ziemlich vor den Kopf stoßen. Zum jetzigen Zeitpunkt macht Löschen und Neuerfassen also eher wenig Sinn und erzeugt bloß unnötigen Ärger.
Konstruktivere Möglichkeiten sind u.a.:
a) Dich erstmal auf Bereiche (räumlich/thematisch) konzentrieren, wo auch die Gebäude/Flächen selbst noch nicht vorhanden sind, und diese gleich mit einzeichnen; Arbeit findet sich ja noch genug
b) inaktive Mapper aus Deiner Region kontaktieren und auf den Lizenzwechsel (und die Einführung der CTs) aufmerksam machen - bitte möglichst sachlich. Eine einzige Mail kann manchmal etliche blaue/türkise Wege grün färben.
c) (ebenfalls sachlich) mit den Ablehnern vor Deiner Haustür diskutieren. Vielleicht kannst Du den einen oder anderen umstimmen; dazu solltest Du Dich aber natürlich erstmal entsprechend gründlich mit ODbL, CTs und ihren Konsequenzen beschäftigen. “Stimm zu oder ich mapp’ deine Daten neu” - egal ob in Worten oder Taten ausgedrückt - ist da natürlich wenig hilfreich und erschwert es auch anderen, mit dem Betreffenden eine konstruktive Diskussion zu führen.
Sicherlich haben die Mapper diese Protestmöglichkeit. Die können sie auch gerne nutzen. Doch wenn ich nicht weiß, ob sie bloß Protestieren oder wirklich ablehnen, würde ich auch nicht einsehen, warum ich bspw. erst ein vorhandenes Objekt mit Details anreichere (was aufwändiger ist als eine Neuerfassung) und dann in 6 Monaten oder wann auch immer das Objekt dann neu erfassen soll. Damit muss sich dann ein (temporärer) Ablehner auch abfinden.
Erst mal herzlich willkommen bei OSM und im Forum.
Da muss man unterscheiden zwischen Ersteller eines Objektes (Version 1) und den weiteren Bearbeitern (Version 2 und folgende).
Wenn der Ersteller ablehnt oder sich bis zum Schnitt nicht äußert, dann wird mit großer Wahrscheinlichkeit das Objekt mit allen später angebrachten Änderungen gelöscht werden müssen.
Wenn ein späterer Bearbeiter ablehnt oder sich bis zum Schnitt nicht äußert, dann wird in der Regel nur der spezifische Beitrag dieses Bearbeiters entfernt werden müssen.
Im zweiten Fall wären eure Ergänzungen nicht betroffen.
Es ist halt im Augenblick eine ungünstige Zeit für Ergänzungen.
Drei Dinge können dir helfen herauszufinden, inwieweit ein Objekt von einer Löschung betroffen sein kann:
Versionsgeschichte im Editor JOSM. Die liefert die Namen der Bearbeiter und ihre Änderungen
http://hdyc.neis-one.org/ liefert dir zu einem Benutzernamen etliche summarische Informationen und den Zustand bzgl. ODBL (abgelehnt, nicht entschieden, zugestimmt)
http://wtfe.gryph.de/ bietet einen Service anhand dessen man zu Knoten, Wegen, Relationen anhand ihrer Objekt-IDs die Bearbeiter (als User-ID) und ihre ODBL-Zustimmung/Ablehnung erfragen kann.
@aighes:
Ich halte es für zu früh, heute schon bestehende Objekte ohne Zustimmer explizit neu zu erfassen. Damit sollte man meiner Meinung nach mindestens warten, bis nur noch Zustimmer Änderungen zur Datenbank hochladen können.
Mir geht es dabei nicht um das gezielte Neuerfassen von bedrohten Objekten. Mir geht es darum, dass man Daten, die man erfasst hat meiner Meinung nach besser neu einträgt, wenn man das Objekt detaillierter erfassen kann, als das vorhandene Objekt. Zumal es meiner Meinung nach schneller geht, bspw. eine Straße neu einzuzeichnen, als eine vorhandene mit zusätzlichen Nodes anzureichern.
Bei einer gezielten Neuerfassung gebe ich dir recht.
Letztlich muss das jeder für sich selbst entscheiden.
Bei dem Terracer-Plugin als Beispiel wird ja das Ursprungsobjekt gelöscht und durch mehrere neue ersetzt. Darüber mache ich mir auch keine Gedanken. Das Plugin arbeitet halt so und ich selber bin nicht in der Lage das Verhalten des Plugin zu ändern. In Summe ist mir der Informationszuwachs durch Haus-weise statt Block-weise Erfassung wichtiger.
Es geht nicht um die Ergänzung einzelner Punkte sondern um Eigenschaften des Hauses wie Alter, Architektur oder Öffnungszeiten einer Attraktion und Vorschriften dort. Das sinnvollste wird sein das nur bei selbst erstellen Objekten, oder in einer eigenen Datenbank zu tun da ich persönlich keine Lust habe diese Angaben doppelt zu pflegen um sie später neu einzutragen.
Danke für die Antworten und Vorschläge.
Nun ja, wenn du eine eigene Datenbank dafür nutzen kannst, kann das ein Weg sein.
Es ist allerdings zu bedenken, dass Objekte bei OSM nicht statisch sind. Über die Zeit können sie ihre Lage, Form und Eigenschaften ändern. Auch können sie gelöscht und durch ein neues Objekt ersetzt werden (==> andere Objekt-ID). Von daher ist eine Zuordnung zwischen deiner Datenbank und OSM-Objekten auf Dauer nicht verlässlich.
Einigermaßen sicher bist du immer dann, wenn der Erst-Ersteller zugestimmt hat. Lage, Form und Eigenschaften mögen auf ältere Version zurückgesetzt werden müssen, das Objekt als solches bleibt erhalten.