Ich fahre des öfteren im flachen Binnengewässer herum, da wären einigermassen akkurate Tiefenangaben sehr von Vorteil. Momentan bietet OSM diesbezüglich praktisch nichts. Dabei wäre schon die Angabe einer Minimaltiefe eines Gewässers sehr hilfreich.
Ich könnte von meinem Tiefenmesser via NMEA2000 die Wassertiefe zusammen mit der GPS-Position tracken. Gibt es dazu Programme (Windows-PC, Android)? Momentan besitze ich WinGPS, das trackt zwar die Wassertiefe, zeigt sie jedoch nur an (kein Export).
Ist es möglich diese Tiefenangaben in GPX-Dateien zu packen oder gibt es andere Lösungen, um diese Daten nach OSM hochzuladen?
Wie werden Tiefenangaben in OSM manuel eingetragen, als Punkte, als Wege oder als Gebiete? Kann man einfach die minimale Tiefe an ein Gewässer hängen (waterway oder natural=water)?
Die Tiefenangabe in die gpx-Datei zu packen wäre zunächst Sache des Erfassungsgerätes.
Müsste dann in einer TrackpointExtension stehen.
Hier scheint der Output aber nur NMEA zu sein.
Ich vermute, wenn überhaupt ein Programm die NMEA-Tiefendaten lesen/interpretieren kann, dann GPSBabel.
Das Schreiben ist dann die kleinere Übung.
Diese Tracks würde ich analog wie die Landtracks hochladen, sind also aufrufbar, sind aber nicht Teil der OSM-Daten.
Die Tiefenangaben sehe ich (wenn überhaupt) analog den Höhenangaben zu Bergen, also als point.
Tiefenlinien gehören genau wie die Höhenlinien nicht nach OSM.
Ein “Digital Depth Model” als Vorstufe analog zu DEM wäre ein ziemlicher Aufwand.
Ich würde bei openseamap (s.o.) oder Freie Tonne nachsehen, ob es da Ansätze dazu gibt.
Die Minimaltiefe der meisten Gewässer beträgt 0 in jedem Maßstab: Nämlich am Ufer.
Wenn überhaupt wäre eine topografische Tiefenkarte denkbar.
Als Punkt eines Sees wäre die tiefste Stelle eines Sees denkbar analog zur Höhenangabe eines Berggipfels.
Höhenangaben an Objekten können zur Orientierung hilfreich sein oder etwa um den barometrischen Höhenmesser zu kalibrieren (haben auch viele GPS-Empfänger/Uhren).
Ich setze ele=* + source:ele z.B. bei Gebäuden, Brücken, Pässen, Sätteln, Wegweisern, Info-Tafeln usw…
Wirklich gemacht oder nur Absicht? Der Abschnitt ist doch ziemlich klein und die Links führen kaum zu richtigen Inhalten. Ich habe auch schon https://www.openseamap.org/index.php?id=depth angeschaut, auch da scheint es kaum vorwärts zu gehen. NMEA0183 ist nun wirklich nicht mehr zeitgemäss. Auch liegt mein Fokus (Binnengewässer) nicht ganz auf der Line von OpenSeaMap.
Ja, gerne.
Im Meer oder in einem tieferen See machen Tiefenlinien einen Sinn. In einem Fluss interessiert vielleicht noch die Flussrinne, was allerdings sehr schwierig zu pflegen ist. In einem Kanal oder flachen See interessiert eigentlich nur noch eine sichere Tiefe, da es wahrscheinlich überall etwa gleich tief ist.
Du hast ja so Recht
Ich denke, wir können uns abschließend auf den Kompromiss einigen, dass die Aussage in #2 *In OSM werden keine Höhen oder Tiefen erfasst, außer bei besonderen Punkten (z.B. Berggipfel) * nicht der gängigen Mappingpraxis entspricht.
Leider kann ich das so nicht stehen lassen. Aber vielleicht hilft es, wenn ich meine Aussage etwas umformuliere: In OSM werden keine Höhen oder Tiefen erfasst, außer zusätzlich an anderen Objekten. Mir ging es darum, dass wir in OSM kein DEM pflegen und Höhen nur als zusätzliche Information an anderen Objekten eintragen. Das sind nunmal hauptsächlich Objekte, bei denen die Höhe eine Rolle spielt. Gebäude sind durch einen Import auf Platz 1 gerutscht, ansonsten wären es Berge.
Ich glaube da liegt ein Missverständnis zwischen Elevation und Höhe vor. Die Elevation bezieht sich immer auf die Distanz von eine Norm-Meereshöhe bis zum Boden (Surface). Die Höhe bezieht sich bei den meisten Objekten auf die Distanz vom Boden (Surface) bis zum höhsten Punkt des Objektes. Bei Bergen ist es etwas kurios, die Elevation wird wie die Höhe gleich bestimmt. Man könnte hier mit gutem Recht auch “height=" statt "ele=” verwenden.
Bei der Wassertiefe ist der Fall eindeutig, es ist immer die Distanz von der Wasseroberfläche zum Grund. Das ist ganz klar Tiefe und niche Elevation.
Angaben zur Elevation gehören normalerweise in DEM-Dateien, ausgenommen bei wichtigen Gegebenheiten (z.B Denver liegt auf einer Meile Meereshöhe). Bei Wegweisern, die die Elevation anzeigen, ist es sicher auch angemessen, bei Gebäuden eher nicht. Bei Bergen bedeutet “ele=*” Höhe und ist darum ebenfalls angemessen.
Höhenangaben (“height=") resp. Tiefenangaben ("depth=”) gehören in OSM. Dies sind wichtige Angaben, die ein Objekt beschreiben und haben nichts mit Elevation zu tun.
Danke, an diese Unterscheidung hatte ich in diesem Zusammenhang gar nicht gedacht. Insofern ist die Höhe bei Gebäuden natürlich etwas, das selbstverständlich gemappt wird. Die Elevation (also Höhe über NN) hingegen stammt bei vielen Gebäuden aus einem Import. Vielleicht haben geow und ich auch etwas aneinander vorbei geredet.
Da stimme ich dir voll zu! Ich war anfangs zu sehr auf das DEM fixiert. Insofern macht es natürlich Sinn, die Gewässertiefe irgendwie zu erfassen. Da sind wir aber wieder ganz schnell bei einer Art DEM (wenn auch mit anderem Bezugspunkt). Für sinnvoll halte ich daher die Erfassung von Tiefen bei Fahrrinnen.
