Den första sprang jag också nyss på, håller på att fixa det, ska ordna andra också.
EDIT: Fixat nu
1 Like
Hmm, antingen är det nåt som är skumt, eller så är det nåt jag inte förstår 
Jag tänkte ladda ner alla vindkraftverk-avvikelser, för att göra lite statistik av statistiken så att säga (och fixa några avvikelser, såklart).
Jag läser in avvikelserna i BJK
https://osm-bjk.jandal.se/deviations?layer=22#
…som i skrivande stund ger 2516 avvikelser.
Hur som helst. Klickar på “öppna alla i JOSM”. Josm börjar ladda och får ner… 122 noder. Hmm? Jag hade väntat mig 2516 stycken.
I BJK hittar jag bl.a. dessa 11 “vindkraftverk saknas” i norra Motala kommun (tex den här: https://osm-bjk.jandal.se/deviations/1388212). Av dessa 11 får jag bara över 4 (de inringade) i josm.
Är det jag som missar nåt?
Ett till problem med vindbrukskollen, se t.ex BästaJävlaKartan
generator:output:electricity=2 MW bör nog likställas med generator:output:electricity=2.0 MW
1 Like
Ett problem jag tagit upp tidigare är hur man/vi ska hantera felaktig uppgifter/POI. Exempelvis har jag i Arboga nu kollat flera punkter som är felaktiga, men där detta beror på fel i indata. Och innan dessa fel är rättade kommer, BJK att också felaktigt markera dessa som icke åtgärdade.
Jag skulle därför vilja att det fanns en funktion med vilket man kunde markera punkter som felaktiga, och att dessa inte visas. Kanske är det tekniskt är svårt, då man på något ställe måste lagra info om detta i BJK. Men det är tröttsamt att öppna punkter för då se att man redan har kollat punkten flera gånger förut, och att det inte är något att göra. Efter en tid börjar jag komma ihåg vilka dessa punkter är i min kommun, men problemet finns för andra som uppdaterar “utombys”.
1 Like
Ja, den ligger också högt i min personliga önskelista. Tanken var som tidigare nämnt där att göra något kopplat till MapRoulette, men har varit radiotystnad därifrån sedan början på januari så får nog kanske byta spår där…
Två problem med skolor.
Det första är problem med matchningen. Jag har två skolor som ligger på varsin sida av en gata. De har olika ref-nummer från skolverket, bägge inlagda i OSM.
https://osm-bjk.jandal.se/deviations/1196396
Mitt förslag är att säga att det är no-match om referensnummer finns i OSM och skiljer från skolverkets nummer.
Det andra problemet är skolans namn.
https://osm-bjk.jandal.se/deviations/20636
I skolverkets data finns både <Namn> och <SkolaNamn>. I den första står Långängsskolan, vilket är korrekt. I den andra står Stocksundsskolan, det kan vara så att Långängsskolan organisatoriskt ligger under Stocksundsskolan. I API-definitionen står det om SkolaNamn “Namn på Skola som skolenheten är knuten till”, medan Namn syftar på “Namn på skolenheten”. Det är nog skolenheter vi är ute efter, eftersom det är de som har geografiska koordinater. Jag föreslår därför att använda Namn istället för SkolaNamn. (Skulle Namn var blankt kan man tänka sig att använda SkolaNamn.)
Tillåt mig att haka på @Anders_Ström s inlägg. Det är inte kritik mot BJK - som är en lysande tillämpning för spridning av open data, utan snarare källdatan och matchningen.
a) name-tagg-problemet. Som exempel anger datan “Långedragsskolorna”, vilket förmodligen hänför sig till gamla förhållanden, där det fanns nya resp gamla Långedragsskolan. Nu finns det däremot en enda nybyggt skolbyggnad med namn Långedragsskolan ovanför portalen, så stor att ingen kan missa det.
Jag vet inte om anledningen till felet i källdatan är bristand uppdatering eller det av @Anders_Ström nämnda val av fältnamn “Namn” resp “SkolaNamn”.
b) operator på skolorna/förskolorna i Göteborg anges genomgående som Göteborgs kommun. Som boende i denna stad studsar man till. Göteborgs Stad gör allt i alla möjliga sammanhang för att klargöra att det kommunala namnet är just “Göteborgs Stad”.
Det innebär - som jag ser det - att hur mycket man än uppdaterar skolorna/förskolorna med den rättade uppgiften “Göteborgs Stad” som operator så kommer dessa objekt att hamna på “Avvikelselistan”
Frågan är om namn och operator överhuvudtaget skall tas bort vad gäller matchningen avs Avvikelselistan.
Bra poäng, har lagt till hantering av detta nu (för samtliga kommuner som kallar sig för stad, utifrån lista från wikipedia. Lite överraskad att Haparanda kallar sig för stad…).
Hm, trodde jag hade fixat såna har situationer, måste smugit tillbaka en bugg där…
Gjort några stickprovskontroller på skolor där Namn och SkolaNamn skiljer sig och har så här långt inte hittat något konsekvent. I vissa fall stämmer Namn med vad som sägs på kommunens hemsida, i andra fall stämmer SkolaNamn. Det är lite jobb inblandat i det så blir nog först till helgen, men tänker att jag kan lägga till kontroll mot båda (d.v.s. om namn i OSM stämmer överens med något av dem så föreslås ingen ändring).
Denna är åtgärdad nu!
3 Likes
Glimrande
model= -
alltså, bara ett streck i VBK’s data, kunde nog också undantas från avvikelserna. Verkar finnas mest på äldre och mindre verk och känns inte meningsfull att lägga in i OSM
Jag tycker BJK är fantastisk, bra idé och väl utfört!
Jag har kollat massa POI i “min” kommun och undrar lite om typ reningsverk som BJK vill tagga som “landuse=commercial”, tex BästaJävlaKartan . Det känns inte riktigt rätt, men det kanske beror på datat från LM?
Jag har en feature request. Jag önskar mig en länk på kartan innan en avvikelse klickas på till samma vy i osm.org så jag kan gå vidare därifrån.
Jag kan dela länk till kod om du vill.
Det är lite både och; Lantmäteriet säger (i Topo50) bara att det är en “samhällsfunktion” vilket inte ger så jättemycket att gå på (annat än att det inte är t.ex. bostäder eller skog).
Men BJK borde inte förslå att ändra från vattenverk som det redan är karterat som, ska titta till det ikväll!
Bra förslag! Har du någon befintlig kod så dela gärna!
1 Like
Jag la precis in några vindkraftverk med hjälp av BJK, bland annat det här.
Noterar dock att rotor:diameter=* saknas i de föreslagna taggarna, trots att rotordiametern finns med i VBK-datat.
Hmm. Jag tror inte att VBK har stenkoll på sina koordinater.
Exempel: avvikelse 1387486
Skärmdump från JOSM med Esri som bakgrundsbild
- Noden som kommer via BJK från VBK
- Befintligt vindkraftverk i OSM
- (röd prick) nod skapad utifrån koordinater från lantmäteriets “min karta”
Skärmdump från Lantmäteriets MinKarta
Avståndet mellan 1 och 2 är 56 meter.
Min slutsats
Om koordinaterna från VBK inte är bättre än så, kanske BJK behöver vara lite mer frikostig med avståndsberäkningen, innan den föreslår “Vindkraftverk saknas” och “Vindkraftverk möjligen rivet” istället för “Vindkraftverk saknar taggar”. Exakt var gränsen går vet jag dock inte, men att lita stenhårt på VBK’s koordinater verkar vanskligt 
Märkte det när jag importerade/kompletterade vindkraftverk från VBK direkt. En del låg rätt så när som på en meter medan andra ibland låg 50-75 meter fel, även helt nybyggda.
Finns nu en liten knapp i övre högra hörnet av kartan för detta!
Åtgärdat nu! Finns garanterat fler såna fall (la även till man_made=wastewater_plant nu), så säg till ifall någon hittar fler liknande.
Också åtgärdat!
Idag matchar BJK vindkraftverk om de antingen ligger inom 25 meter ELLER om de ligger inom 100 meter och har samma ref. I det här fallet skiljer sig ref, enligt VBK är det 2581-V-021-017, i OSM just nu är det 2581-V-017-017, det innebär att om du sätter ref i OSM till 2581-V-021-017 så ska de sen matchas ihop (förutsatt att det är rätt ref, men det tror jag nog vi kan anta). Jag skulle kunna höja 25 meters-gränsen, men (lite förvånande) så finns det lite mindre vindkraftverk som ligger runt 30-40 meter isär.
1 Like
Ahaaa, Jag förstår, 25 ELLER 100 meter, beroende på ref.
Då kommer vi till mitt nästa bekymmer. Jag förstår nog inte hur exporten till JOSM funkar 
Det är förstås främst en JOSM-fråga och inte ett BJK bekymmer… men ändå
Exempel, för piteå kommun.
- Vindkraftverk möjligen rivet (7)
- Vindkraftverk saknar taggar (82)
- Vindkraftverk saknas (3)
När jag skickar till JOSM så får jag exakt tre noder i sessionen om jag söker allt med ctrl-a. Men om jag bara trycker “ladda upp” direkt utan att göra nåt mer så har den med “3 nya och 89 objekt att modifiera”.
Jag inser att de 89 är de 82+7 som antingen saknar taggar, eller är rivna. Men var gömmer sig dessa i sessionen innan jag laddar upp? Jag vill ju kunna granska det jag laddar upp innan jag laddar upp det, speciellt om det döljer sig något mer i stil med “operatör ej registrerad” i BJK-datat som vi inte har uppmärksammat än. Hmm.
1 Like
Jag provade att ladda in change filen där jag tagit bort allt utom en nod, när jag tankade upp med JOSM så resulterade det inte att något ändrades. Dokumentation hjälpte inte. Jag lyckades inte se få JOSM att visa vad den faktiskt tänker ladda upp, och hur det skiljer sig mot det som finns. Det går att söka efter “modified” i josm men den fångar inte upp de ändringarna.
En grej är att de omodifierade noderna inte har några long, lat attribut i changefilen.