We raken nogal van het onderwerp af, maar hier wil ik toch even mijn vraagtekens bij zetten
In het BABW wat je citeert wordt aangegeven dat de witte strepen op het wegdek een voetgangersoversteekplaats markeren. Het RVV geeft vervolgens de regels die gelden bij een VOP. Dit hoort samen te gaan met bord L2, behalve bij verkeerslichten. Als er geen bord L2 staat, betekent dat mijns inziens niet dat het dan automatisch geen VOP meer is. Ik snap niet waar je dat uit opmaakt?
Denk ook niet dat een rechter mee zou gaan in deze redenatie, als voetganger kan je ook niet altijd controleren of de VOP volledig aan de voorschriften voldoet (tenzij je altijd eerst met een rolmaat de lengte en breedte van de strepen gaat meten).
Hoewel ik ook mijn twijfels heb of het traffic_calming is, vind ik dit een beetje een drogredenering. Je kan ook zonder af te remmen door een wegversmalling rijden, is het dat dan ook geen traffic_calming meer?
Die dingen werken meestal alleen als er van 2 kanten tegelijk een auto aankomt.
Niet mijn definitie, maar die van wiki.
Maar we gaan een kwak verf op straat toch niet gelijk stellen aan een choker, table of bump? Dan mogen we elk reclamebord er ook wel bij zetten vanwege “cognitieve ‘load’”.
Dat is niet juist.
Als voetganger kan ik het bord L2 niet zien.
Uitsluitend de witte strepen op het wegdek zijn voor de voetganger het gegeven dat hij voorrang mag verwachten.
L2 is geen verbods- of gebodsbord en is dus alleen bedoeld voor de weggebruiker als attentie-sein.
De verkeerslichten gaan natuurlijk boven de basisregel.
Verkeerslichten buiten werking en dus geldt de basisregel, voetganger heeft voorrang.
Die witte rondes zijn volgens mij snelheidminderende maatregelen van de gemeente en dus kun je ze ook zo taggen.
Dat je er met 180 overheen kunt scheuren doet niet ter zake. Ik ga er in ieder geval langzamer van rijden
Mijn reactie kwam niet duidelijk over. Dit bedoel ik: áls het verkeer niet af zou remmen dán zou het er inderdaad niet veiliger op worden nee. Maar, het verkeer remt volgens onderzoek en de praktijkervaringen van wegbeheerders wel degelijk af.
Nee, elke traffic_calming tagwaarde heeft zijn eigen betekenis. Hoe je die gebruikt is aan de data consumer. traffic_calming=no behandel je ook niet als een traffic_calming=table, en een traffic_calming=rumble_strip doet wellicht niet hetzelfde als een traffic_calming=hump. Voor verschillende soorten weggebruikers doen ze ook verschillende dingen (een motor rem je fysiek ook niet af met een choker of een chicane, dat is ook psychologische gedragsbeïnvloeding) Met goede documentatie kun je aangeven wat voor ding het is. Verschillende data consumers zullen daar op verschillende wijzen gebruik van maken.
De wiki sluit deze categorie niet uit, en het Wikipedia-lemma waarin in de kop naar gelinkt wordt vermeldt het expliciet (punt één onder ‘engineering measures’).
Het gaat hier om maatregelen specifiek bedoelt voor het verbeteren van de verkeersveiligheid door het effectief verlagen van de snelheid, niet om algemene wegaankleding zoals (standaard) verkeersborden. Net als met een traffic_calming=table past de wegbeheerder deze alleen toe waar noodzakelijk (dus niet structureel bij elk kruispunt), en net als bij traffic_calming=table krijg je soms wegen waar elk kruispunt er een heeft. Het is een beetje raar om een traffic-calming maatregel die letterlijk onder deze noemer valt er niet onder te taggen. Onderscheid kan desgewenst natuurlijk gemaakt worden op basis van de tagwaarde.
Plus: het taggen voorkomt dat mappers zoeken naar andere tags die minder goed passen of niet kloppen. Zonder de obliekfoto’s lijken dit net minirotondes.
Als je je zorgen maakt over de breedte van de definitie, denk dan mee over een geschikte afkadering in de documentatie.
Sommige mensen remmen zelfs voor een table of choker niet af. Dat eerste gaat dan wel weer gepaard met het klassieke ‘bumper over straatstenen’ geluid.
De definitie lijkt me prima. Dit is gewoon geen snelheidsremmende maatregel naar mijn mening. Dat artikel [1] uit het begin vat het goed samen. Het is om de verkeersveiligheid te verbeteren maar dat maakt het geen snelheidsremmende maatregel. Zo is alles een snelheidsremmende maatregel. Het gaat er om dat duidelijk is dat er een weg van rechts is en dat die voorrang hebben. Of je dat nu middels een verkeersbord doet, via deze stippen, via die pijlen die ik eerder liet zien of je maakt een heel kruisvlak rood (zonder verhoging) maakt hierbij niets uit. Dit is eerder gewoon markering. Een zebrapad is ook om de verkeersveiligheid van overstekende voetgangers te beteren maar is niet perse een snelheidsremmende maatregel voor het verkeer (als er geen voetgangers zijn kan het verkeer gewoon doorrijden).
Als je als automobilist een zebrapad nadert minder je automatisch vaart om de situatie goed in te schatten, heb je dat nooit gemerkt als autobestuurder? Omdat een zebrapad al onder highway=crossing valt is er geen traffic_calming=* nodig, maar zo werken ze zeker. Dit is ook de reden dat veel oversteekplaatsen er geen krijgen; het remt het verkeer enorm af, en teveel zebrapaden lijden tot inflatie van het effect (net als met verkeersborden).
Een router die je een route wil voorschotelen waar je goed kan doorrijden zal ook zeker zebrapaden mee moeten wegen als nadelig.
Maar sla de literatuur er maar eens op na (via Google Scholar bijvoorbeeld). Er is de afgelopen twintig jaar een verschuiving in hoe wegbeheerders verkeersremmende maatregelen treffen opgetreden, waarbij psychologische maatregelen als alternatief voor (of in aanvulling op) de klassieke heuvels en tafels gezien worden.
Precies, en alle kruisingen met wegen van rechts zoals waar ze die stippen toepassen impliceren highway=crossing. Je moet er al afremmen. Die stippen geven alleen duidelijker aan dat er een kruising is.
Ik denk dat we hier nog heel lang op en neer kunnen blijven praten. Heb het ook eens op Discord besproken met wat mensen en daar zien ze het ook als gewoon wat verf op de weg en niet als een traffic calming. Daar zeggen ze ook dat dit road_marking=* is en geen traffic_calming=*.
Discord [1] is een communicatiekanaal. Er zitten nu al bijna 2500 mappers van over de hele wereld in. Het is net als slack, telegram, matrix en dit forum een van de plekken waar OSM mappers samenkomen om te chatten en discussieren. Discord is vooral wat informeler waar dit forum bijvoorbeeld wat formeler is.
