Volledig mee oneens: minder dan 3%. De queeste naar de waarheid (of de Heilige Graal) blokkeert hier het gebruik van nuttige, zinvolle informatie.
Vergelijk de routeplanner van de fietsersbond: “makkelijk doorfietsen”, “racefietsroute”, “natuurroute”, “recreatieve route”, “autoluwe route”. Niet objectief meetbaar, wel controleerbaar, geen absolute waarheid. Of zijn ze daar zo slim om mijn “mooiste route” te vertalen naar “recreatieve route”"?!
Vergelijk het weerbericht. Vandaag “8” als fietsweer (aftrek voor windkracht 4), “9/10” als wandelweer. Het weerbericht heeft er dus geen enkele moeite mee om mij te vertellen dat het vandaag mooier fietsweer is dan morgen.
Ook flauw, want OFM kan al routeren met een voorkeur voor mooie fietswegen, alleen noemen ze (Garmin) dat: “snelste route” en/of “tolwegen vermijden”.
En daarbij baseert OFM zich (mede) op subjectieve, niet meetbare, niet controleerbare data: het knooppuntroute netwerk. En om dat te rechtvaardigen halen we een smerige discussietruc uit: het knooppuntennetwerk is vanuit OFM gezien een objectief gegeven. Een weg vormt wel of geen onderdeel van het netwerk en is daarmee een binaire, objectief meetbare en controleerbare werkelijkheid geworden. Maar juist het knooppuntennetwerk maakt de afweging: mooi of minder mooi.
De afweging “mooier” of “minder mooi” is:
- een noodzakelijke afweging. Je zult een keuze moeten maken, mede op grond van andere criteria dan afstand. Of je die keuze laat maken door GPS, knooppuntroute, “de kaart” of door wat je nu – in de echte werkelijkheid - als alternatieven op deze splitsing ziet is een tweede vraag. Het antwoord zegt overigens heel veel over de beslisser. Ik heb al jaren geleden toegegeven dat OFM betere routes maakt dan ik. OFM laat méér criteria meewegen, kan meer zetten (kilometers) vooruit denken en kan de consequenties (afstand, hoogteprofiel) doorrekenen.
- een afweging die heel goed geobjectiveerd kan worden.
President Truman (volgens mijn geheugen was hij het) stond voor vergelijkbare keuzes. Ook bij presidentiële beslissingen geldt: niet objectief meetbaar, niet controleerbaar en subjectief.
Hij hanteerde een beslissingsboom waarbij eerst alle criteria van de twee alternatieven op een rijtje werden gezet. Vervolgens streepte hij gelijke scores tegen elkaar weg. Blijven over een paar criteria waaruit een keuze moet worden gemaakt op basis van hogere of lagere score (en niet op grond van een absolute score).
Deze beslisboom kun je ook gebruiken voor mooiere en minder mooie fietswegen.
Hier zie je (ik in ieder geval) dat Mijzijde “mooier” is dan Van Teylingenweg. Immers op 80% van de criteria scoren beide gelijk. Het verschil is: [road class] en verkeersintensiteit. En die keuze is 100% duidelijk.
Overigens staan in de beslisboom een aantal criteria die al in OSM aanwezig zijn. En die dus ook gebruikt worden voor routering.
Maar ook deze zijn niet allemaal objectief en meetbaar: surface, mtb:scale, smoothness. Zelfs “cycleway” (lane, shared_lane, track) is subjectief, want de mapping verschilt per mapper.
Als je dit soort afwegingen als “zinloos” beschouwt zeg je wat mij betreft dat GPS routering zinloos is: ik bepaal dat zelf wel! (En dat is bijna precies wat je al eerder hebt gezegd).
Wat niet mogelijk is en dus inderdaad “zinloos”, is het maken van een vergelijking tussen de fietsroute langs de Waal en die langs de Loire.
Evenmin is het mogelijk om een objectief (absoluut) cijfer te geven aan een route.
Maar in de praktijk is de keuze eenvoudiger: ik kan linksaf, rechtdoor of rechtsaf.
Wat is korter?
Wat is “mooier”?
Wat fietst “beter”, “makkelijker”, “uitdagender”?
Door een beperkt aantal alternatieven op een beperkt aantal criteria (de verschillen) te vergelijken is deze keuze bijna altijd mogelijk. Waarmee niet gezegd is dat de “mooiste” route ook “mooi” is! Of moet ik zeggen: de route met de hoogste score?
Het niet leuke van OSM discussies is dat we niet in staat zijn om:
- hoofd- en bijzaken te onderscheiden.
- te accepteren dat een tag niet 100% dekkend is.
- te accepteren dat een tag niet 100% voldoet aan [cynisch] de torenhoge kwaliteitsnormen bij OSM [/cynisch].
- te accepteren dat 100% juist weliswaar méér juist is dan 80%, maar dat 80% wél oneindig veel juister is dan 0%.
En dus doen we niets. En iedere vakantie erger ik me weer wild aan alles wat op OSM ontbreekt (en aan alle overdaad aan informatie die wél aanwezig is).
Zie:
Liniedijken
bicycle barriers open issue: bicycle trailors
De routeplanner van de fietsersbond hanteert al jaren 3 POI’s: - Hindernis voor gewone fietsen
- Hindernis voor brede fietsen
- Hindernis voor lange fietsen
Onjuist natuurlijk, objectief niet juist, niet meetbaar, niet kwantificeerbaar en dus doet OSM… niets…!
Het beste is de grootste vijand van het goede!
Grappig is dat ik zou verwachten dat ik zelf knooppuntroutes gebruik. Immers altijd op zoek naar de mooiste route.
Maar niets is minder waar. Op OFM is stap 1: alle knooppuntroutes en knooppunten onzichtbaar maken (typefile). Daarna alle overbodige POI’s onzichtbaar maken (scholen, bushaltes enz.) en alle wegen waar ik niet mag fietsen grijs maken (waarna ik nog steeds het verschil kan zien tussen een motorway, primary en secondary).
Ik (Anke in dit geval) kan uitstekend de mooiste route bepalen op basis van OFM kaart, mits het GPS-kaart-beeld niet vertroebeld wordt door knooppuntroutes, overbodige POI’s en oranje en gele wegen waar ik niet mag fietsen. Op OFM_light blijven ze staan voor het geval dat ik de keuze niet zelf kan of wil maken.
Van jou zou ik verwachten dat je knooppunten negeert: immers informatie uit onbekende bron, niet objectief, niet meetbaar (maar wel: controleerbaar). Geen waarheid, anders dan het feit dat het een knooppuntroute is.
Tenslotte:
Als je wilt stellen dat mijn zoektocht naar de mooiste route zinloos is, dan heb ik een beter argument dat je kunt gebruiken.
Wij hebben alle fietsbare wegen buiten de grote steden, in een straal van 100 km. rondom Woerden gefietst. Alle routes (op één na) waren in meerdere of mindere mate: “mooi”.
Blijkbaar bestaat er dus geen mooiste route, dan wel iedere route is ooit op één dag de mooiste geweest. En zo mag de GPS vandaag weer een keuze maken. Criterium: westenwind, dus eten in Bodegraven. En verder zoekt OFM maar de mooiste route uit.
Alleen is dit argument al in gebruik, namelijk om te stellen dat knooppuntenroutes op de GPS niets toevoegen.