Je hoort man_made=bridge outline te verbinden met de ways die eroverheen lopen, en niet met wat er onderdoor loopt. De brugomtrek loopt vanaf/tot de plek waar hij loskomt van/vastzit aan het land. Duidelijk. Maar nu de gebieden eromheen.
Ik zie soms alles verbonden, dus gras verbonden met een heel stuk brugomtrek. Zelfs water verbonden met de brugomtrek waar het onderdoor loopt.
In de praktijk loopt gras soms een stuk of soms helemaal onder de brug door.
Laat ik als model een brug nemen die over een kanaal gaat, met een simpele weg. Het geheel in een stuk grasland, allemaal mooi symmetrisch.
Wat ik dan zie is dat het gras aan weerszijden van de weg tot aan het hoekpunt van de brugomtrek loopt, en aan de andere kant van het water idem.
Maar aan weerszijden van het water loopt het gras gewoon onder de brug door met het water mee. Tussen weg en water is een schuin aflopende grasstrook.
Wat ik nu zelf doe is het gras boven aan de brughoek vastmaken, en beneden aan het water vast. Dat tussenlijntje, deel van de grasomtrek, is dus de schuine lijn van brughoek naar water.
Als het gras onder de brug een stuk doorloopt, verschuif ik het waterzijdige punt naar ‘onder’ de brug, zoveel mogelijk lijkend op de feitelijke situatie. Als het niet doorloopt, of ik kan het niet verifiëren, dan schuif ik het waterzijdige graspunt naar nét onder de brugomtrek.
Layers: de brugomtrek geef ik layer=1, dus de hoeknode gras/brug heeft layer=1, en de water/gras node heeft geen layer tag en is dus layer 0, net als het water.
Is dit een methode waar jullie je in kunnen vinden?
Het wordt natuurlijk een stuk lastiger naarmate de situatie ingewikkelder is, met kruisende wegen, gebouwen, viaducten, muren en retaining walls, etc, maar het principe heb ik tot nu toe altijd kunnen toepassen.
