Ob der Vandalismus beabsichtigt ist, oder nicht, weiß ich nicht.
Es könnte sich um einen neuen User handeln, allerdings wäre es trotzdem schlau einen temporären Ban vom bearbeiten zu vergeben, um abzuklären was da passiert ist.
Die Bearbeitungen sehen ziemlich Systematisch aus. Es gibt 2 Möglichkeiten:
Entweder der/die jenige hat das Wiki und kurze Intro nie gelesen (selbst dann verdient er/sie einen temporären Block, weil offensichtlich Grundregeln nicht eingehalten wurden)
oder die Person betreibt absichtlich Vandalismus.
jedenfalls sollte alsbald ein Block vom weiteren bearbeiten vergeben werden.
Ich hab vergessen hinzuzufügen worum es beim Vandalismus geht:
Jedes Vineyard hat anscheinend irgendwann nach Lust und Laune den Namen einer Basemap-Locality übernommen.
Es sind leider viel zu viele Changesets betroffen um hier irgendwie einen Überblick zu behalten. Mit dem Query Features gelangen aber defaktor alle an denselben (oben genannten User zurrück)
Es sollte dabei auch bei Localitys verbleiben. Die Riedenkarte ist außerdem nicht wirklich besser, als das was Basemap da zu bieten hat.
Die meisten der Bezeichnungen davon sind veraltet und nicht mehr Gebräuchlich. Deshalb hatten wir erst vor einigen Tagen eine Diskussion - mit dem Ergebniss, sie nicht eingezeichnet werden sollen.
Aber eigentlich geht es darum, dass man nicht einfach jedem Feld in einem Berreich (zb.Spiegel) den Namen “Spiegel” vergibt. Ich nenne auch nicht jedes Haus in Krems nach dem Bezirk “Krems”.
Ich habe nun dem User eine PM geschickt mit der Hoffnung, dass diese nicht zu übersehen ist, da sie oben rechts aufpoppen sollte. Hoffentlich handelt es sich um einen “hab die Wiki nicht gut genug gelesen”-Typ
Diese ganzen Lücken, wenn ein Weg über ein Feld geht und die einzelnamen für jedes Feld sind ja auch zumindest Diskussionswürdig
Hier ist ja sehr oft name=Losling vergeben…
Stimmt… die Unterteilung der Felder habe ich noch gar nicht beachtet.
Ich bin generell mehr ein Fan die Straßenräume nicht freizulassen (außer sie sind wirklich große Straßen, wie die B37 zum Bsp. Aber selbst dort würde ich einen Wald über die Straße gehend als okay empfinden.
Jeder Mapper hat da seine eigenen Vorlieben, aber eine Einheitlichkeit könnte da nicht Schaden.
Wo war die Diskussion zu den Riedenkarten? Westlich und südlich von Wien bis inkl. Baden sind auch ziemlich viele Rieden eingezeichnet, tw. auf landuse, tw. als locality. Ich finde daran auch nichts Befremdliches. Weinhauer verwenden die Riednamen durchaus immer noch. Wie man herausfinden will, ob ein Riedname verwendet wird oder nicht mehr, ist wohl gar nicht einfach.
es heißt nicht, dass sie grundsätzlich nicht eingezeichnet werden sollten, aber beim Abschreiben aus der basemap sollte man etwas vorsichtig sein. Hier sieht man bspw. auch recht gut, dass dort die Namen und Positionen ohne großer Nachbearbeitung aus verschiedenen alten Blättern übernommen wurde (und sich Leute beim Übertragen nach OSM offenbar auch keine Gedanken machen, ob da wirklich ein paar Meter nebeneinander die Flurnamen “Unteres Gmirk” und “Unteres Gmärk” sind…):
Dass die basemap-Flurnamen mit äußerster Vorsicht zu behandeln sind, ist mir völlig bewusst. Ich checke dann gern mit dem Franziszeischen Kataster gegen, der ist sehr exakt. Mein Eindruck ist, dass die basemap beim Import einen erheblichen Versatz (aber nicht systematisch immer in die gleiche Richtung oder um den gleichen Betrag) bei der Georeferenzierung hatte. Manches ist 1km falsch.
Bin nicht aus einer Weinanbaugegend, hab die aber eventuell ins Spiel gebracht, verfolge aber die Diskussion nicht im vollen Umfang. Die Riedenkarte deckt sich übrigens nicht mit den Flurnamen der basemap.
Solange er sich nicht an Grundregeln hält halte ich eine solche entscheidung für gerechtfertigt. Irgendjemand muss ja die ganzen Changesets, die der User bearbeitet hat, wieder rückgängig machen. Und da ist es besser, wenn man ihn alsbald stoppt, denn Sabotiert er/sie schon seit fast einem Monat am Wagram (auch wenns vorher unbemerkt war).
Natürlich kann man ihn auch alles einfach so machen lassen, damit im Routenplaner jedes Feld auf einer Straßenseite den Namen einer Lokalität wie “Stifalterin” trägt.
Dass bei seinen/ihren Changesets keine Guidlines eingehalten werden, steht außer Frage.
Edit: Es wurde anscheinend schon einiges von dem Verursachenden wieder korregiert. Hoffentlich wird der/die User/in in Zukunft keine Felder mehr nach Lokalitäten benennen.
Nein, darauf habe ich vergessen. Allerdings hat noch jemand außer mir ihr eine PM geschickt. Hat zwar nicht drauf geantwortet, aber zumindest das gemacht, was in den PM’s drinnen stand. Sie kann aber gerne hier mitdiskutieren
