ich bin neu in OSM und mir ist gerade ein für mich verwirrender Unterschied zwischen den beiden Darstellungen aufgefallen.
Wenn ich auf https://www.openstreetmap.de/karte.html# nach 49.1969 7.0273 suche, sehe ich neben dem Restaurant eine leere Fläche. Auf der anderen Saarseite ist neben den Gleisen eine grüne leere Fläche.
Wenn ich von OSM Deutscher Stil auf OSM Standard (Mapnick) umschalte, werden mir auf der leeren Fläche neben dem Restaurant 8 Bäume angezeigt und die Grünfläche neben den Gleisen wird als Wald mit Bäumen angezeigt.
Ich habe nach Unterschieden zwischen den beiden Stilen gesucht und dabei auf https://www.openstreetmap.de/germanstyle.html unter anderem gefunden:
“Symboldarstellung für Laub- und Nadelwald wie in dt. topografischen Karten üblich”.
Ich habe mit diesem Satz weiter gesucht und dieses gefunden: http://blog.imagico.de/differenzierte-darstellung-von-wald-in-karten/
Darin steht: “…Das wurde 2015 vereinheitlicht unter Verwendung eines Baum-Paar-Symbols. Die Diskussion dazu findet sich hier.” Weiter dann “Aktuelle Wald-Darstellung in OSM-Carto ab August 2017”
Anschließend zeigt er verschiedene Darstellungen von Wald, aber alle mit Bäumen.
Daher meine Frage: Hat sich nach August 2017 wieder etwas geändert, sodass Bäume jetzt im deutschen Stil gar nicht mehr angezeigt werden oder übersehe ich etwas?
Der Blogbeitrag und die Beschreibung bezieht sich auf die Darstellung von Wäldern (also Flachen mit landuse=forest oder natural=wood). Hier z.B. sieht man die unterschiedliche Darstellung kleiner Laubbäume als Kringel mit senkrechtem Stiel oder mehr Ω-förmig und Nadelbäume als Dreieck mit oder ohne Stiel. Deine Bäume sind einzelne Bäume als natural=tree eingetragen. Die werden in OSM-Carto dargestellt, im deutschen Stil gar nicht.
Wenn ich ganz hereinzoome, und dann wieder einen Schritt raus, dann sehe ich einen Teil des untersten Baues an der Kachelgrenze. D.h. der Datenbankserver hinter dem deutschen Kartenstil kennt die Bäume schon, aber es sind einfach noch nicht alle Tiles neu gerendert worden.
Ein Stück weiter östlich, neben dem Bahnhof, gibt es auch einen eingetragenen Baum, und der ist in beiden Kartenstilen zu sehen.
Ist also einfach eine Frage der Geduld … die fraglichen Bäume scheinen ja erst vor ein paar Tagen eingetragen worden zu sein …
… ja, https://openstreetmap.de stellt Einzelbäume dar, in den beiden höchsten zoomstufen - wie die Standardkarte.
@Quisscit,
Falls die Kastanien in Saarbrücken von dir sind, bei
species=Aesculus hippocastanum brauchst Du KEIN zusätzliches genus=Aesculus zu setzen,
die Artangabe ist völlig ausreichend - wenn sicher bekannt(!) - weil sie die Gattung enthält, sinnvoll ist dann stattdessen ein zusätzliches
species:de=Rosskastanie
Nein, die sind nicht von mir, sie sind mir nur aufgefallen. Noch sehe ich mir nur an, was auf einer Karte dargestellt wird, ich weiß noch nicht einmal, wie ich einen Baum eintragen könnte. Kommt alles noch, hoffe ich.
