Bitte an die Experten: wer kann mir denn mal das Tagging an dieser Straße erklären (motor_vehicle:backward=no usw.)?
Hier zu finden.
https://www.openstreetmap.org/?mlat=48.03983&mlon=7.77245#map=18/48.03983/7.77245
Eh, better to use oneway=yes?
Ich tipp auf einen Unfall. Selbst am ref ist ein :backward dran. Ich denke, abgesehen vom lanes:backward sollte das :backward einfach überall entfernt werden, auch motorroad=bw. Die Access-Beschränkungen könnte man dann aber wohl vereinfachen.
Das ist schon gut gemeint. In backward-Richtung geht’s da auf eine Kraftfahrstraße, und deshalb hat der Kollege dort sehr explizit die erlaubten Verkehrsarten freigegeben. Was aber unnötig ist, da der folgende trunk_link motorroad=yes ist – und da stecken all diese Beschränkungen bereits drin. Ein Fahrrad-Navi wird da also ohnehin nie reinfahren, weil es da nur eine Sackgasse sieht.
lanes=* kann weg, weil lanes:forward und lanes:backward beide angegeben sind. Oder andersrum. Aber nichts Redundantes in die Datenbank.
Das ref:backward sollte destination:ref:backward heißen, denn das ist nicht die B 31a, sondern es führt auf dieselbe.
Was mich am meisten stört, ist die Geometrie unten an der Hugstetter Straße. Wer da rechts auf die K-Straße abbiegen will, sieht einen Winkel von 130 Grad. Eine Einmündung, die Abbiegung in zwei Richtungen erlaubt, sollte möglichst orthogonal auf den Zielway treffen, damit kein Navi da einen zu steilen Abbiegewinkel sieht. Hier ist es z.B. richtig: https://www.openstreetmap.org/way/282182216
–ks
Danke für eure Erläuterungen. Etwas klarer ist mir die Situation dort jetzt schon geworden.
Aber wenn ein access:backward=no jeden Zugang in der Richtung ausschließt (oder nicht?), dann braucht es doch kein zusätzliches agricultural:backward=no und kein moped:backward=no?
Was motorroad=backward angeht: da kommt es vielleicht auf ein entsprechendes Verkehrszeichen an der Abfahrt von der Hugstetter Straße auf den primary_link an? Könnte also durchaus korrekt sein.
Zum Thema lanes:
Das Wiki sagt hierzu:
“If the lanes on a two way road are not distributed evenly between the driving directions, the keys lanes:forward=* and lanes:backward=* can be used in addition to the lanes tag.”
Es scheint also zulässig, zusätzlich zu lanes:forward bzw. backward noch die Gesamtzahl anzugeben.
Die Geometrie an der Einmündung muss ich mir noch mal genauer anschauen.
Die access-Regeln sind anscheinend alle richtig (wie die anderen schon gesagt haben), können aber eigentlich auch weg, “motorroad” impliziert das ja alles.
Genau.
… und ist auch nicht falsch. Es gibt schließlich auch noch lanes:both_ways.
Sehe ich auch so. Zumal dann Fehler auffallen, wenn die “Anzahl” nicht stimmt. Und auch wenn es gleiche mehrspurige Straßen sind kann man über lanes=* erst einmal eine Auswertung (kurz) erzielen.
Falsch ist es natürlich nicht, aber unnötig – und wir sollten immer an den nächsten Bearbeiter denken: Eine Richtung bekommt eine zweite Fahrspur, er taggt lanes:xy=2 und denkt nicht dran, auch das lanes=* anzupassen, schon haben wir inkonsistente Daten. Deshalb vermeide ich so was. (Zugegeben, JOSM spuckt dann vorm Hochladen eine Meldung aus. Wie es andere Editoren machen, weiß ich nicht.) Wenn lanes=both_ways nicht getaggt ist, kann man beruhigt den Wert Null annehmen 
–ks
Soweit ich weiss überschreibt motor_vehicle=yes ein moped=no Das wäre also mindestens falsch.
Die Schlüssel werden nicht alphabetisch ausgewertet, sondern hierarchisch moped ist eine Teilmenge von motor_vehicle und hat als speziellerer Schlüssel Vorrang vor jedem darüberliegenden allgemeineren. Mit motor_vehicle=yes und moped=no wird die Nutzung für alle Kraftfahrzeuge außer Mopeds freigegeben.
–ks
Ah, hab nix gesagt.
Also, wenn ich das richtig verstehe, verbietet access:backward=no erst einmal jeglichen Zugang in der betreffenden Richtung. Durch motor_vehicle:backward=yes wird diese Einschränkung für ALLE motor_vehicle aufgehoben. Da aber Landmaschinen und Mopeds dort nicht fahren dürfen, müssen diese separat wieder gesperrt werden (agricultural:backward=no und moped:backward=no). Jetzt fehlte nur noch mofa=no 
.
Aber die Straße ist ja gleichzeitig mit motorroad=backward getaggt (ist das syntaktisch überhaupt korrekt?) und dadurch sind alle obigen Zugangsregeln überflüssig, wie oben schon diverse Male angeführt.
Wenn man andere vergleichbare Zufahrten zu trunks betrachtet, findet man solche komplizierten Zugangsregeln nicht (oder mindestens sehr selten). Dem KISS Prinzip entspricht das jedenfalls nicht.
Ja und nein… ‘backward’ und ‘forward’ als Wert anstelle von ‘yes’ wird ab und zu verwendet, ist aber eher unüblich.
motorroad:backward/:forward werden immerhin 50 Mal verwendet, und mit den :forward und :backward Suffixes sollte eigentlich jeder halbwegs moderne Router zurechtkommen.
… und sie sind auch deshalb hyperfluid, weil es von da ja nur auf eine Kraftfahrstraße weitergeht. Fußgänger- und Fahrradrouter sähen da also auch ganz ohne access-Tagging eine Sackgasse und kämen nicht auf die Idee, da reinzulaufen.
–ks
Hab’ jetzt mal das access tagging (hoffentlich richtig) und die Geometrie an der Einmündung Hugstetter Straße vereinfacht. Das tag für motorroad habe ich belassen, da die Straße in der Richtung möglicherweise als Kraftfahrstraße ausgezeichnet ist.
Bitte nochmal draufschauen.