Die Ortschaften “Seifriedsburg” und “Reichenbuch” werden in der Wanderreitkarte nicht korrekt angezeigt, d.h. es fehlt die umgebende waldfreie Flur außerherum. Mapnik zeigt es jedoch korrekt. Kann das jemand mit Kenntnissen in Sachen “Multpolygone” in Ordnung bringen?
http://osm.org/go/0D2tvOO0-
Hallo trelgne,
das Merkmal “Wald” stand an der Außenlinie statt am MP - deshalb hat die Wanderreitkarte die Innenflächen nicht ausgeschnitten.
Habe ich korrigiert - sollte beim nächsten Update der Karte wieder stimmen.
Franz
Und noch eine kleine Hausaufgabe als Einstieg ins Thema Multipolygone: “die umgebende waldfreie Flur außerherum” sieht für mich nach landuse=farmland aus, allerdings muß natürlich die Ortschaft ausgenommen werden. Aufgabe: lege eine neue Relation type=multipolygon mit dem Merkmal landuse=farmland an, mit dem Weg 26597820 (der Innenlinie des Wald-Multipolygons) als äußerer Linie (role=outer) und dem Weg 30000422 (residential Seifriedsburg) als innerer Linie (role=inner).
Und warum nicht einfach: landuse=farmland (meadow, farmyard, orchard …) als kleine Flächen (zwischen den Feldwegen).
Und natural=scrub (water, …) - und weniger fehleranfällig
Danke für die Korrekturen.
Danke auch für die Nachhilfetips zu Multipolygonen, aber ich arbeite nur mit Potlatch…Hoffe deshalb auch zukünftig auf externe Hilfe, wenn es mal um MP-Probleme geht.
Beim Umstieg auf Josm helfe ich gerne 
duck&hide
walter
Wieder so ein Problem:
alle auf diesem Ausschnitt sichtbaren hellgrünen Flächen (landuse-meadow) sind in der Wanderreitkarte nicht sichtbar:
http://osm.org/go/0D22VFlo–
Hallo trelgne,
diese Flächen sind nicht als inner-Rollen im vorhandenen Spessart-Multipolygon eingetragen - deshalb ist für die Wanderreitkarte alles Wald, was mit diesem MP nicht ausgeschnitten wurde.
Franz
Kann ich in Potlatch das richtige Multipolygon erkennen, welchem ich die Fläche zuweisen muss? Wenn ich auf die Relationen klicke, bekomme ich eine größere Auswahl an Multipolygonen angeboten, weiß aber nicht, welches MP richtig ist.
Hallo trelgne,
wenn Du an den Waldrand gehst und dort nachsiehst, in welcher Relation sich der Umriss befindet, sollte:
Relation: Spessart (2743)
herauskommen. (kann ich mit P2 im advanced Modus auch sehen)
In JOSM werden Flächen, die wie in diesem Fall nicht ausgeschnitten sind - also übereinander liegen - heller dargestellt und sind so schnell zu finden.
Franz
Potlatch2 listet automatisch in der Relationenübersicht alle Relationen auf, die es in den herunter geladenen Daten gefunden hat. Wenn man also ein sehr großes Gebiet bearbeitet oder die Karte viel herum geschoben hat, dann kann die Liste sehr lang werden. Da hilft nur ein speichern und anschließender Neustart von Potlatch2 (F5 / Seite neu laden). Dann nur den entsprechenden Bereich bearbeiten und schon ist die Relationenauswahl sehr gering.
Ansonsten kannst du auch einfach ein Relation aus der Liste auswählen. Nach der Übernahme an das Objekt, kannst du die Relation im Detail ansehen (mach dafür einen Doppelklick auf die Rel-Nummer im Advanced-Modus). Wenn es die falsche Relation war, dann wieder vom Objekt entfernen und eine andere auswählen. Bei Relationen mit dem Name-Tag (rel oder operator auch? muss ich mal prüfen) wird dieser in der Rel-Auswahlliste mit angezeigt.
Oder wie FvGordon schrieb an einem anderen Objekt nachschlagen (sichtbar im Advanced-Modus) 
Sorry für die Platitüde, aber nimm besser JOSM.
Dort kannst du die Relation auswählen und er markiert alle Mitglieder der Relation (natürlich nur soweit sie geladen sind).
Dann siehst du a) die Taggs der Relation im Eigenschaftsfenster und b) alle geladenen Mitglieder der Relation in der Arbeitsfläche. So kannst du recht schnell sehen, ob das die gesuchte Relation ist.
Bei komplexeren Dingen (größere Relationen gehören mMn dazu) ist JOSM dem gewollt einfacheren Potlatch schlicht überlegen.
Edbert (EvanE)
Das macht Potlatch2 auch mit: “select all members”.
Dies ebenfalls. Doppelklick auf die Relation öffnet neues Fenster mit allen Details.
In Listenform? Soweit ich weiß kann das Polatch2 nicht 
Wie bereits gepostet, listet P2 die Relationen des bearbeiteten Ausschnittes auf, sodass man die (vermeindlich) passende Relation auswählen kann.
Im Spessart haben wir aber teilweise den MP-Wahnsinn (vgl. NOP), so dass hier nicht nur Newcomer oder Kleinmitarbeiter abgeschreckt werden, sondern die Fehlerquellen zunehmen. Besonders wenn 6 MPs mit gleichem Namen “Spessart” versehen werden ist die Verwechslungsgefahr bei P2 groß, in der oft langen Auswahlliste das falsche MP zu wählen, nicht wissend, dass mehrere gleichen Namens existieren. Wobei die Frage erlaubt sein sollte, was für einen Sinn so ein MP-Name dann noch hat.
Wenn dann 33577 auch noch aus zwei räumlich getrennten Bereichen besteht, verstehe ich das mit den MPs langsam nicht mehr…
geri-ocs und NOPs Vorstellungen liegen mir da näher. Insbesondere wenn Google-maps mittlerweile auch bei jedem Seitenaufruf zur Mitarbeit aufruft und der OSM-Einstieg komplizierter wird, könnte der Vorteil der Aktualität von OSM bald verloren gehen.
Ein kleiner Vorschlag hier: Erweiterung des PM-Namens Spessart um Himmelsrichtungen (z.B Spessart-SW, -SO, -NO), damit die Unterscheidbarkeit besser gewährleistet ist, sowie ein Teilen von 33577.
Das Ding heißt aber nunmal nur Spessart 
Es gibt noch *description * oder *note *, wo diese Information Platz hätte.
Es sollte technisch ein leichtes sein, zu verhindern, daß 2 MPs mit dem Namen Spessart existieren dürfen. Das zweite muss eben noch einen Zusatz mit aufnehmen. Ggf. ein zusätzliches Tag “unique_name” einführen.
Es kann nur einen geben. Wie überall!
http://img.geocaching.com/track/large/f0c997ed-7576-4c9f-9a85-efd44fb127bd.jpg
Gruß,
Zecke
“Die Dinge (!) heißen alle Spessart”
Ja genau…und nicht Spessart-NO usw.
Demnach hat der Name Spessart an keinem der Forest-MP’s etwas zu suchen!
vgl. z.B. http://www.osm.org/browse/relation/33577
Das gesamte Gebiet heißt Spessart, also inkl. Wiesen, Tümpel, usw.
Für dieses braucht es ein eigenes Objekt mit Namen (+wikipedia=de:Spessart).
Nur wenn ein einzelnes Waldstücke einen eigenen Namen hat, ist dieser direkt an das Waldstück zu pappen.
Siehe auch Wikipedia:Spessart#Naturräumliche Gliederung
Nebeneffekt: Aktuell erhält man über die Suchfunktion eine “endlose” Liste von Flächen mit dem Namen “Spessart” (Wiese, Wald, Wiese, Wald, Wiese, Wald, Wiese, Wald, …)…