ich versuche mich derzeit daran Beschriftungen automatisch in Karten zu platzieren. Um die Qualität der Platzierungen beurteilen zu können, würde ich gerne eure Meinung zu einigen Beispielkarten wissen.
Es geht nur um die Platzierung der Beschriftungen, nicht darum ob das restliche Design der Karten ansprechend wirkt.
Es ist schwer nur die Positionierungen zu bewerten.
Eventuell sollte man ein paar Karten desselben Ausschnittes nebeneinander legen, und dann anklicken können, welches besser oder schlechter ist.
Eine absolute Bewertung der Positionierung abzugeben, ist jedenfalls schwer. Relative Angaben fallen da einfacher…
Ein großes Lob, dass da nichteinmal ein Cookie von der Seite kam!
Am Anfang ist es aufgrund der verschiedenen Kartenausschnitte wirklich schwer, sich sachliche Beurteilungskriterien zu überlegen.
Dadurch, daß die Kartenausschnitte nicht vergleichbar sind, kann man zunächst nur aus dem Gefühl heraus bewerten.
Verschiedene Kartenausschnitte und Zoomstufen müssen allerdings sein, weil ähnliche oder gleiche Beschriftungsprinzipien in verschiedenen Zoomebenen sehr unterschiedliche Wirkungen erzeugen, indem sie mal mehr, mal weniger oder gar nicht überlappen.
Farbigkeit, Schriftart, fixierte Anordnung neben, über oder unter dem Objekt, Zeilenumbruch und bei “Kollisionsgefahr” einander ausweichende Beschriftungen erzeugen interessante Unterschiede beim Erfassen der Karteninformation.
Ich finde es gut, daß man die Karten nach Belieben vor und rück klicken und die Bewertungen gegebenenfalls korrigieren kann.
Erstmal möchte ich herzlichen Dank für eure Antworten sagen.
Außerdem will ich auf einige Punkte eingehen, die hier im Forum aber auch in den Kommentaren geschrieben wurden.
Die absolute Skala ist bewusst gewählt um beurteilen zu können, ob die Qualität von unterschiedlichen Personen ähnlich eingeschätzt wird. Es geht mir hauptsächlich darum zu sehen, welche Fehler eher toleriert werden als andere. Natürlich im Hinblick darauf welche Fehler von unterschiedlichen Algorithmen erzeugt werden.
Die Bilder enthalten bewusst Fehler oder sind Kompromisse – es ist nicht mein Anliegen im Rahmen der Umfrage besonders gute Karten zu präsentieren.
Es wäre natürlich geschickter mehr Bilder zu haben (mit Hintergrund, nur Beschriftungen, verschiedene Dichten an Objekten, …). Ich bin sehr dankbar für eure Zeit, die ihr in die Bewertung gesteckt habt, und möchte keinen größeren Einsatz eurerseits verlangen als unbedingt nötig. Daher die Einschränkung auf ein paar Bilder.
Ein Rendering für alle Einsatzzwecke ist nicht beabsichtigt. Es geht darum herauszufinden wie die Beschriftungen verschoben werden müssen, damit Bezeichnungen für Punkte und Flächen zugeordnet werden können. Für Bezeichnungen von Linien stellt sich die Frage wo die Bezeichnung stehen muss, damit sie lesbar ist. Außerdem gilt es zu sehen wie viele Informationen untergebracht werden können, bevor es verwirrend wird.
Sobald der Algorithmus diese Punkte und die Komplexität lösen kann, soll er dazu dienen kleinere OSM-Dateien lokal zu rendern (also ähnlich Osmarenders Einsatzgebiet ausgenommen tiles@home).
Übrigens: Das doppelte Bild, das in den Kommentaren angesprochen wurde, existiert nicht.
@ Augustus
Falls Du Dir auch etwas für die Beschriftung der Höhenlinien ausdenkst -
Bitte so einrichten, wie auf Topokarten üblich: Die Füße zeigen Richtung Tal und der Kopf Richtung Gipfel. Dann kann man an der Ausrichtung der Zahlen erkennen, in welche Richtung die Steigung verläuft und man braucht nicht erst die benachbarten Höhenlinien zu checken, um herauszufinden, was los ist. Für jemanden, der topografische Karten lesen gelernt hat, ist es nervend und nicht gerade informativ, wenn in den Karten die Zahlen der Bildschirmausrichtung angepaßt werden, also Füße Richtung unterer Bildschirmrand. Das Argument, die Zahlen seien dann besser lesbar, ist nicht zielführend. Maximal 4stellige Zahlen kann man auch auf dem Kopf lesen (lernen). Und das GPS-Gerät läßt sich leicht drehen.
Super Idee aber Platzierung+Generalisierung war schon immer ein großes Problem in der Geoinformatik. Soweit ich weiß wird das nie komplett Automatisch gemacht sondern immer mit Zusatzinformationen.
@tippeltappel
Vielen Dank für den Hinweis bezüglich der Höhenlinien. Derzeit kümmere ich mich aber noch nicht um die Höhenlinien, sondern versuche Punkte, Linien und Flächen gut zu beschriften.
