Du kannst die Straße mit width=* taggen. Dann hat die Straße eine Breite und kann als Fläche weiterverarbeitet werden.
PS: Toll wäre es natürlich, wenn Josm und die anderen Editoren derart getagte Straßen maßstabsgerecht anzeigt.
Sobald OSM mittels in “width” per Vektorgrafik vernüftig eine Fläche beschreiben kann dann gebe ich Dir Recht. Den Flächen Merkmalen einer verwinkelten Gebäudezufahrt wird man mit diesem Attribut nicht gerecht.
Übrigens geht es in diesem Theard genau ebenso um den wie von mir verwendeten Leer Raum zwischen Straße und angrenzenden Flächenelementen. Wenn also meine Form des Mappens mittels Negativ Fläche, also mittels Leer Raum eine Flächen zu beschreiben ein Mappingfehler ist, dann erübrigt sich die Diskussion zu “Kleben von Landnutzungsflächen” komplett, denn jedes nicht ankleben von Flächen an Straßen verursacht genau denselben Leer Raum und damit “Fehler”.
Das sind aber zwei Paar Stiefel.
@Nakaner: Ich finde es jetzt nicht so gut, die Umfragefreigabe jetzt so lange herauszuzögern und die ganze Diskussion im Vorfeld laufen zu lassen.
Erinnert mich stark an die Griechen-Diskussion. Ich würde auch meine Meinung kommentieren wollen, aber erst nach der Umfrage oder währenddessen.
Daher halte ich mich hier und jetzt zurück. 
Du willst erst schiessen und dann nachfragen? Verstehe ich nicht.
Textvorschlag:
Lieber Mitmapper,
ich sehe ein, dass dein Mappingstil es erfordert, hier: http://osmorg/node/rhabarber einen shared node auf Autobahn und darunter kreuzende Landstraße zu setzen. So lassen sich die landuses schön bis an die highway-Linien ziehen.
Allerdings wird der shared node nicht nur in der Kartendarstellung für eine formschöne Darstellung genutzt. Er kann auch Routingsysteme auf den Gedanken bringen, hier könne man von einem Weg auf den anderen abbiegen.
Um so etwas zu vermeiden, gibt es die Relation „Abbiegebeschränkung: Nur geradeaus“. Ich habe an der erwähnten Stelle die sechs nötigen Relationen für diese Unterführung gesetzt (je zwei von der Landstraße auf jede Fahrbahn, aus beiden Richtungen, und je eine von jeder Fahrbahn auf die Landstraße) und würde dich bitten, das an ähnlichen Stellen künftig selbst zu übernehmen bzw. an bereits entsprechend gemappten Stellen nachzutragen.
Das ist erforderlich, damit es beim Einsatz von OSM-basierten Routingsystemen nicht zu peinlichen Abbiegeanweisungen auf Feldwege kommt. Es wäre doch schön, wenn sich OSM als Kartenbasis für Navigationssysteme durchsetzt, aber solche Vorkommnisse, an denen sich die Fachpresse bestimmt genüsslich hochziehen wird, wären ein herber Rückschlag.
Vielen Dank für dein Verständnis!
–ks
Nö, ich möchte die Umfrage beantworten, um dann zu erklären, warum ich so geantwortet habe. Sonst braucht man die erst gar nicht zu starten.
Ist wohl auch nicht im Sinne von Harald, der diese recht konstruktive Plattform installiert hat. Die Nachher Diskussion wäre viel interessanter…
Ich vermisse den Ironie-tag ansonsten ist nicht dein Ernst, oder!?
Hm, ich hatte den Sarkasmus hier für überdeutlich gehalten 
aber du hast recht, dieser User würde den Wink (daß der Verzicht auf shared nodes zwischen den highways wohl einfacher wäre) wahrscheinlich nicht verstehen.
–ks
Und das willst Du ernsthaft über Abbiegeverbote lösen?
Klasse Beispiel, warum man nicht Kleben sollte.
Nö, die waren meine Idee. Als sarkastischer Hinweis: Wenn schon shared nodes, dann nur so. In der Hoffnung, daß der User einsieht, daß es ohne shared nodes eventuell doch einfacher wäre. Aber wenn das nicht mal hier verstanden wird, dann wird’s der User gleich dreimal nicht kapieren, ich seh’s ein
–ks
Wie verfährt man mit diesen übereinanderliegenden Wegen, https://www.openstreetmap.org/way/8583164 und https://www.openstreetmap.org/way/63746864 ?
Da rühre ich auch nichts mehr an. Ist auch so ein Schönmaler und Allesmiteinanderverbinder dort unterwegs.
Das müsstest du schon längst wissen, dazu brauchst du keine Umfrage. Und für eine Umfrage brauchst du keine externe Seite, sondern dazu reicht das Forum. Ich habe den Verdacht, dass du die Umfrage als Abstimmung nutzen willst. Wenn das Ergebnis deinem Wunsch entspricht, kannst du immer darauf verweisen, und wenn die Umfrage anders ausgeht, kannst du sagen, es war nur eine Umfrage und keine Abstimmung. In Wahrheit ist so eine Umfrage sowieso nie repräsentativ, schon gar nicht wenn sie auf eine deutschsprachige Community beschränkt ist. Dass man ein Passwort eingeben soll, dürfte auch so manchen User abschrecken (z.B. mich).
Meine Meinung daher hier:
Es kommt darauf an! Eine Fläche mit scharfer, eigener Umgrenzung, z.B. einen ummauerten Friedhof, sollte man nicht an die Straße kleben. Wenn hingegen eine Straße die Grenze zwischen Wald und Wiese bildet, dann sollte man die Flächen mit der Straße verbinden, zumindest solang der landuse=highway nicht microgemappt wird. Alternativ kann man auch sagen, dass die Straße mehr zu einem der beiden landuses gehört, z.B. der Feldweg am Rand des Ackers wird hauptsächlich für die Landwirtschaft benutzt, oder die Straße am Rand des Wohngebiets wird hauptsächlich von den Bewohnern genutzt. Dann zieht man halt nicht auf, sondern neben der Straße die Grenze zwischen den Landuses.
Die Entscheidung liegt aber bei den Leuten, die das Gebiet mappen. Ich habe eine tiefe Abneigung gegen Sofamappers, die den ganzen Tag nur herum-“korrigieren” und nie was eigenes beitragen.
8583164 löschen.
Ich weiß zwar nicht, was du sagen willst, aber wenn ich bei osmi oder keep right nachsehe, sehe ich mehr Fehler bei den alles getrennt-mappern, als in meiner kleinen verklebten Welt…
Grüße von Lutz
Es ging um das Zusammentackern von Feldwegen und Autobahnen. Gut, von Feldwegen war nicht die Rede. Aber von Autobahnen und diese über- oder unterquerenden highways. Wenn man denen unbedingt shared nodes geben will, um landuses sauber in die Ecke ziehen zu können, dann muß man auch Abbiegebeschränkungen einbauen, damit kein Router einen von der Autobahn auf die Landstraße abbiegen lassen will.
Aber ich seh schon, ich hab hier nichts Sinnvolles beizutragen, wenn das selbst für einen Super Senior Member nur Unsinn ist.
Meinst du nicht, daß das ein etwas unfairer Vergleich ist? Alle Getrenntmapper gegen dich als alten Hasen, der du naturgemäß nicht viele Fehler machst?
Wenn schon vergleichen, dann alle Getrenntmapper mit allen Anklebern.
–ks
Reicht es nicht, die beiden highways mit unterschiedlichen layer=* zu taggen?
Ich wollte nicht unfair sein, sondern nur ausdrücken, das das Zusammenkleben und die viele Fehler-Produktion nichts miteinander zu tun haben muß, da es hier als Gegenargument
aufgeführt wurde…
Übrigens habe ich zu diesem Thema alles gesagt, die Abstimmung an sich wird an mir vorbeigehen, werde mich wieder um wichtigere Sachen im OSM-Umfeld kümmern…
Grüße von Lutz
Das Problem ist, dass die Botschaft unter Berücksichtigung des Sarkasmus immer noch “die Lösung über Abbiegerelationen ist viel komplizierter” lautet. Eine solche Lösung ist aber eben nicht nur komplizierter, sondern auch schlicht falsch. Und das kommt da nicht rüber.
Ein gemeinsamer Node bedeutet immer einen Kontakt auf gleicher Höhe. Eine Brücke oder Tunnel darf daher niemals einen gemeinsamen Node mit der Straße darunter bzw. darüber haben. Mit Abbiegebeschränkungen kann man nur ausdrücken, dass Abbiegevorgänge verboten sind. An der physischen Struktur der Kreuzung ändern sie nichts.
Das macht es natürlich erst recht unmöglich, hier zwecks Ankleben von Flächen einen gemeinsamen Node zu setzen.
Nein, das reicht nicht. Auch zwei Ways mit unterschiedlichen layer-Tags sind verbunden, wenn sie einen gemeinsamen Knoten haben. Das kommt ja z.B. auch an jedem Übergang auf einen höheren oder niedrigeren layer vor.