Siehe Note (mit Foto): Note: 4159066 | OpenStreetMap
Als building = stair_case mappen? (Gibt es schon 1 mal weltweit)
Atommapping (also ein Zickzack-highway-steps) halte ich hier nicht für sinnvoll.
Auch die Erweitung der Hauptgebäudefläche halte ich für verkehrt.
Die beste Idee werde ich dann heute abend bei den 3 “Gebäuden” in MS eintragen.
EDIT: Habe mich für emergency=staircase entschieden.
Eine Idee wäre: area:highway=steps zusammen mit steps:type. steps:type | Keys | OpenStreetMap Taginfo
Ich häng mich hier mal an, ich hab hier ein Stadion, welches aussen etwas weiter weg Treppen hat (und Lifte 
), welche dann mit einem Steg mit dem Stadion verbunden sind.
Oder building_part = stair_case, weiss allerdings nicht ob die Verwendung von building_part ausserhalb von building erlaubt ist.
Weitere Idee: emergency=stairs, ist allerdings auch erst 1 mal in Verwendung. 
Ich würde das als Teil des Gebäudes sehen, d.h. den Gesamtumriss anpassen (so dass er diesen Gebäudeteil einschließt) und Way: 250352800 | OpenStreetMap zu “building:part=staircase” (oder “stairs”) ändern.
Hallo
Nein, nicht erlaubt.
building:part=yes 
außerhalb eines Gebäudeumriss wird nicht dargestellt
Gruß
Danfost
Ist für mich weder building noch building:part. Eher man_made.
Wo steht das? Geht oftmals gar nicht anders. Der building way soll den Footprint des Gebäudes am Boden darstellen. Viele Gebäudeteile ragen darüber hinaus.
Hallo,
probiers aus, wird in der Karte nicht dargestellt
Gruß
Danfost
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:part
Zu beachten ist, dass mit building:part=* getaggte Flächen immer zu einer umschließenden Fläche mit dem Attribut building=* gehören, die den Umriss des gesamten Gebäudes darstellt (geschlossene Linie oder Multipolygon).
Das ist doch total irrelevant. Wir mappen nicht für 3D Renderer.
Das steht aber im Widerspruch zu: DE:Key:building - OpenStreetMap Wiki
In der Regel wird die Grundfläche (Grundriss) des Gebäudes ohne Balkone oder Dachüberstände eingezeichnet.
Versuche, die wahre Position der Grundfläche am Boden zu ermitteln und nicht die des Daches.
P.S.: Ich persönlich fände es besser, wenn wir grundsätzlich die gesamte Außenkante von Gebäuden erfassen würden.
Da diese Treppe weder überdacht ist noch Wände hat, gehört es für mich nicht in den Hausumriss, ebensowenig wie eine Außentreppe vor dem Haus, die von der Straße hinauf zur Haustür führt.
Es handelt sich hierbei um eine Lücke der Tagging-Möglichkeiten ebenso wie Balkone. Gerne könnte für beides mal was Passendes “erfunden” werden.
Ich selber habe mich in zwei oder drei Fällen bei solchen aussen an das Gebäude gebauten Feuertreppen mit highway=steps in Verbindung mit bridge=yes (Way: 645731739 | OpenStreetMap) beholfen.
Dort steht aber auch
Nur beim 3D-Mapping müssen alle überstehenden Gebäudeteile im Umriss eingeschlossen sein.
Hallo
habe auch nix von 3D geschrieben
Gruß
Danfost
Da ist jemand dieser Widerspruch bereits aufgefallen, ja. building aber mal so und mal so zu definieren ist aber nicht besonders gut.
Da steht “in der Regel”, weil es eben begründete Ausnahmen gibt wie: ein Haus zum Teil oder sogar komplett auf Ständern.
Bei Treppe/Treppenhaus kommt es (wie so oft) auf den Einzelfall an:
Wenn die Treppe außen freistehend oder angepappt nur auf eine Tür führt (Feuertreppe o.ä.) - nicht im Hausumriss.
Wenn sie überdacht und mit Wänden mit der vorherigen Hauswand verbunden ist - eher building:part im Umriss.
OT: zu building:part
Moie!
Hab’s vor ein paar Tagen für diese Feuertreppe (Mappillary / OSM) trotz gewissem Bauchgrummeln 
mit
access=private
building=yes
building:levels=3
building:material=steel
emergency:exit=yes
man_made=tower
tower:construction=freestanding
tower:type=staircase
probiert. Bisher 
keinerlei Fehleranzeige, aber astrein kommt mir das auch nicht wirklich vor…
Du hast name=Feuertreppe vergessen. Sonst top! 
Juut, also wie immer, 5 Köpfe, 10 Meinungen.
Momentan tendiere ich zu: