Eigentlich ist dass das Wiki. Ich wünschte mir oft, dass die Texte dort am Ende eine Diskussion tatsächlich verbessert würden und ein Link auf die gelaufene Diskussion eingefügt würde.
Erstaunlich oft wird festgestellt, dass das Wiki erweitert werden müsste, gewisse Dinge nicht mehr aktuell sind oder es werden Verbesserungen im Tagging vorgeschlagen und per Overpass auch bewiesen, dass es so schon etabliert aber nicht dokumentiert ist.
Warum dann nicht das Wiki bearbeitet wird, verbleibt mir ein Rätsel.
So ganz richtig ist das aber nicht, da diese noch recht lange Energie produzieren und nur langsam herunter gefahren werden können. Bei Neckarwestheim I hat es nach “offiziellem Abschaltungsdatum” noch deutlich über ein Jahr gedauert bis der Rückbau begonnen wurde.
Eigentlich ist dass das Wiki. Ich wünschte mir oft, dass die Texte dort am Ende eine Diskussion tatsächlich verbessert würden und ein Link auf die gelaufene Diskussion eingefügt würde.
Erstaunlich oft wird festgestellt, dass das Wiki erweitert werden müsste, gewisse Dinge nicht mehr aktuell sind oder es werden Verbesserungen im Tagging vorgeschlagen und per Overpass auch bewiesen, dass es so schon etabliert aber nicht dokumentiert ist.
Warum dann nicht das Wiki bearbeitet wird, verbleibt mir ein Rätsel.
Dieser Meinung möchte ich mich anschließen. Ich bin, obwohl schon lange registriert, erst seit kurzer Zeit aktiver Mapper. Mir fällt es (noch) sehr schwer die notwendigen Infos aus Wiki zu ziehen. Ein Link zu den maßgeblichen Diskussionen (auch wenn dort verschiedene Positionen zu einem Thema vertreten werden - es muss nicht einvernehmlich gelöst sein, finde ich) würde helfen die notwendigerweise knapp gehaltenen Wiki-Einträge besser zu verstehen.
Es bleibt scheinbar zu klären, wer sich für eine Überarbeitung des wiki-Textes am Ende verantwortlich fühlt … Ist evtl. auch ein undankbarer Job, weil nach einem Editing wahrscheinlich Leute, die an der Diskussion selbst nicht beteiligt waren, die neue Ausarbeitgung hinterfragen werden. Ich sehe aber auch keinen besseren Weg für eine stetige Verbesserung der Grundlagen-Texte.
laut Wiki ist das nicht unbedingt falsch, auch wenn das früher noch weitaus inklusiver war: Ways that are not marked as cycleway by traffic signs (and are therefore open to non-bicycle traffic (e.g., moped or horse) should typically be tagged as =[](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath)instead of =, but see duck tagging as well.
Mir graut vor der Zukunft von OSM, wenn die KI-Gläubigkeit weiter um sich greift und womöglich dann Mapper das unbesehen eintragen - oder solche Meldungen häufiger werden - oder die KI das dann selber macht: Note: 4971342 | OpenStreetMap
(Meldung: “Dieser Steg heißt laut KI Maxsteg.” - was Quatsch ist.)
Die hat wahrscheinlich den Wikipedia-Artikel gelesen oder bei Google nachgeschaut :-P
Und auch dieser Name ist falsch. Der Steg hat keinen offiziellen Namen und vor Ort ist da auch nichts ersichtlich. (Manchmal wird der Steg aber nach dem Kino “Cinecitty-Steg” genannt, weil der deswegen damals gebaut wurde. Für einen loc_name würde es vielleicht reichen. Schlimm, dass der Wikipedia-Artikel sogar “Brücke” dazu sagt, obwohl im Einzelnachweis von “Steg” die Rede ist. )
Oder wollt Ihr meine pessimistische Sicht nur verstärken?
Das Kino heisst gem. der eigenen Webseite Cinecittà, nicht Cinecitty. Der Wikipedia Artikel basiert wohl auf einem Bericht im Nordbayern Blättle, und da wird der Steg unterschiedlich bezeichnet:
Cinecittà-Steg
Brücke zum Cinecittà
Holzbrücke … beim Cinecittà
Es ist also allem Anschein nach kein echter Name, sondern eine Zusammensetzung von Objektbeschreibung und Ortsangabe. Für einen loc_name sollte es aber schon reichen.
Fazit: KI ist schon mal nicht dümmer als Wikipedia …
wir tragen ja nicht nur offizielle Namen ein, wenn du den Namen auch kennst ist es nicht unwahrscheinlich dass da was dran ist, und der Artikel doch nicht so “falsch” ist.
Cinecittà ist im übrigen ein bisschen anmaßend wenn es nur ein Kino ist
Ich “kenne” den Namen, weil ich auch Zeitung lese.
Und noch trauriger ist, dass ich jetzt auch noch indirekt (in dem genannten, bereits geschlossenen Note) aufgefordert werde, den zu erfassen. q.e.d.
OT:
Das kann man so sehen, aber 16 Kinosääle sind nicht gerade wenige ;-)
Kennst Du das überhaupt?
)
