Persoonlijk kijk ik naar een combinatie van hoe complex het is om om te rijden en hoelang het duurt.
Als het eenvoudig om ter plekke de omleidingsborden te volgen en het leidt niet tot grote verrassingen dan zal ik niet zo snel allerlei tags veranderen.
Als het juist heel vervelend is als je niet weet dat iets dicht is dan is dat een reden om het wel te doen.
Er geldt ook dat niet iedereen elke dag een nieuwe kaart maakt/download. Dus iets moet wel echt lang genoeg dicht zijn wel je er mensen echt mee helpen. Dus eerder in de richting van een halfjaar of langer dan een paar weken.
Mee eens.
Een probleem is echter dat je in dat soort nieuwbouwgebieden er geen hoogte van kan krijgen hoe lang iets gaat duren
en wanneer men eindelijk eens echt klaar is met het ge#####.
Beoordeling. Als het zo is dat je zegt “je kan erin, maar het is geen doen, ze kunnen beter omrijden” dan laat je het lekker op construction staan. Als het wel lastig is maar het mag en het bespaart een flinke omweg, of er zijn bestemmingen die je alleen op deze manier kan bereiken, dan construction erafhalen en de feitelijke toestand met andere kenmerken zo goed mogelijk aangeven.
Voetgangers: In NL, vooral in het westen, zijn we gewend dat er overal paden en voorzieningen voor voetgangers zijn, maar het is niet zo dat dat persee moet. Op de meeste plekken moeten voetgangers maar zien hoe ze lopen. In Italië lopen gemarkeerde voetpaden soms gewoon over stukken snelweg. Je kan toch in de goot lopen? Dat is zeker een halve meter van de met 120 intuur voorbijrazende vrachtwagens af! Maar het is niet verboden soms zelfs de enige manier.
Kijk ik vind het allemaal niet zo een groot probleem als je er van op aan kan dat een situatie langere tijd blijft bestaan, maar als het twee of meer keer per jaar wisselt wordt het mijns inziens toch een iets ander verhaal. Sommige programma’s en sites die OSM gebruiken verversen de kaart namelijk niet al te geregeld.
Nu is het eigenlijk niet de bedoeling dat wij rekening gaan houden met hen, maar als probleempjes makkelijk voorkomen kunnen worden, moet je dat niet nalaten, dacht ik zo.
Sinds kort is dit, vermoedelijk ivm bouwverkeer, afgesloten, maar ik heb geen idee hoelang dat gaat duren. Dus wat moet je dan?
Dank voor de interessante discussie. Het blijkt dat de meningen verschillen, maar op hoofdlijnen lijken we het toch gewoon met elkaar eens te zijn.
Samengevat lijkt mij dit de consensus die we bereikt hebben:
De highway=construction tag gebruiken we alleen als de weg in aanleg is én NIET openbaar toegankelijk is. Het aanleggen van een weg is zichtbaar in het terrein bijvoorbeeld omdat er gegraven wordt, er een ondergrond gemaakt wordt of omdat er bestraat wordt. De openbare toegankelijkheid is af te leiden uit de bebording (door middel van verbodsborden) of een versperring door middel van bouwhekken.
Als de weg al helemaal klaar is maar nog niet opengesteld blijft de highway=construction tag staan tot het moment van openstelling.
Als de weg nog niet helemaal klaar is maar al wel opengesteld, bijvoorbeeld omdat de aangelegen huizen zijn opgeleverd of de weg gebruikt moet worden om andere wegen te bereiken, dan krijgt de weg haar definitieve highway=… tag.
Tijdelijke afsluitingen (wiki spreekt van tijdelijk als dit korter is dan 6 maanden) zoals versperringen of herbestrating worden NIET als highway=construction getagged, conform de wiki.
Tijdelijke verhardingen kunnen met de surface=… key getagged worden. Tijdelijke beperkingen kunnen met de access=… key getagged worden.
Tijdelijke wegen uitsluitend bestemd voor bouwverkeer mogen als highway=service met access=… getagged worden, maar in een nieuwbouwwijk is highway=construction ook heel goed mogelijk.
Ik kan me hier wel in vinden en ik weet dat er lang niet altijd 100% passende tags voor handen zijn, maar ik wil toch nog een probleempje naar voren brengen.
In het afgelopen jaar heb ik diverse malen meegemaakt dat bij een omvangrijk project als hier in Ede de toestand steeds verandert.
Zonder nu in details te treden, treedt daardoor de situatie op dat de kaart continu achter de feiten aan holt omdat het een heidens karwei is alle veranderingen bij te houden. Hierdoor zullen ook programma’s die OSM gebruiken steeds met verouderde gegevens werken.
Persoonlijk zou ik dus met ‘construction’ die instabiele situatie aan willen geven, zodat die ook op de kaart zichtbaar zijn, maar nu dat dus afgeraden wordt, vraag ik me af hoe ik dat dan wel moet doen.
Natuurlijk wel liefst zo dat het zowel zichtbaar, als voor navigatiesystemen bruikbaar is.
Ik ben akkoord met de samenvatting. Daarnaast vind ik altijd, dat als lokaal bekende met goede redenen zeggen dat op deze manier er toch een verkeerd resultaat ontstaat, en zeker als dat tijdelijk is, dat deze lokale kennis dan zwaar weegt. Ik zal daar dan nooit aan gaan tornen, ook al had ik zelf misschien een andere keuze gemaakt.