но неплохо бы все же, как и предполагалось, утвердить эту схему голосованием.
Тут было столько ответвлений в обсуждениях, что давайте я еще раз компактно поясню про СПб.
- Генплан СПБ здесь https://portal.kgainfo.spb.ru/genplan Внешняя граница по этому генплану совпадает с границей субъекта федерации г. Санкт-Петербург. Никакого другого генплана СПБ, например “генплана населенного пункта Санкт-Петербург”, нет.
- Санкт-Петербург делится строго, без промежутков на 111 муниципальных образований (МО). 81 из них являются муниципальными округами, 9 - городами и 21 - посёлками.
- СПб в плане наведения порядка идет впереди планеты всей
:, поэтому
- все адреса внутри муниципальных округов имеют в качестве НП г.Санкт-Петербург.
- все адреса внутри городов имеют в качестве НП одноименный город (г. Зеленогорск, г. Пушкин и т.д.)
- все адреса внутри поселков имеют в качестве НП одноименный поселок (п. Шушары, п. Парголово и т.д.)
- В OSM проведены следующие границы
- граница НП Санкт-Петербург по внешней границе совокупности 81 муниципального округа
- границы НП городов, находящихся внутри Санкт-Петербурга (как субъекта федерации) по границам одноименных МО
- границы НП поселков, находящихся внутри Санкт-Петербурга (как субъекта федерации) по границам одноименных МО
Итого, проблем с адресацией в СПб в OSM никаких нет. Проблема только в том, что граница НП Санкт-Петербург, а также границы НП для городов и поселков, которые в него входят, в OSM проведена совсем не по генпланам и не “на глазок по спутнику”, а так чтобы не было проблем с адресацией
Возможно в СПб это уникальная ситуация, может быть нет. Это я еще не смотрел.
Теперь про Ленобласть. А вот в Ленобласти все плохо.
- Внутри каждого МО Ленобласти по нескольку НП, между которыми пустоты.
- Адресация соответственно идет по этим НП. Например, внутри МО Заневское городское поселение есть г. Кудрово, д. Заневка и т.д. Соответственно адреса такие - Ленобласть, Всеволожский р-н, Заневское гор.поселение, г. Кудрово, Итальянский пер., д. 8 или Ленобласть, Всеволожский р-н, Заневское гор.поселение, д. Заневка, Заозерная ул., д. 5
- Границы НП, вот этих вот Кудрово и Заневок, проведены скажем так довольно произвольно, “на глазок по спутнику”
- Из границ НП естественно выпадают куча зданий. Ситуацию осложняет то, что некоторые здания выпадают из-за ошибок в границах НП, а другие действительно находятся за пределами НП и адресуются только по МО.
Итого, из адресации выпадают то одни домики, то другие. Правда ситуацию сильно спасает то, что многие домики имеют проставленные прямо на здания правильные теги addr:city
Тогда надо его проводить сначала, а уже потом по результатам решать, как быть с адресацией. И изложить кратко аргументы за и против на странице голосования.
Внешняя граница чего?
Я не вижу на генплане ни границ, ни земель населенных пунктов.
Вот эти границы в случае решения о сохранении полигонов place можно будет и подтянуть для целей адресации 
В Ленобласти нет же межселенных территорий, насколько я понимаю.
Это в тайге и в тундре бывают.
Блин, да. Это меня Псковская область с толку сбила. Я там пошел смотреть адреса, в которых выпадает поселение, есть только район и сразу НП.,
типа Псковская область, Псковский район, деревня Остров им. Белова. Межселенные территории вычеркиваем
Там в глухомани фиг поймешь, адресов даже в кадастре мало. Здание по адресной нормативке может быть и за пределами НП, и даже за пределами поселения (см. г) и д) ниже).
47. Обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются:
а) страна;
б) субъект Российской Федерации;
в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;
г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях);
д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).
Кстати для СПб пункт в) несмотря ни на какие приказы не выполняется.
В целом тема настолько неформализуемая, что наличие (или отсутствие наличия) тегов на здании вплоть до поселения (subdistrict), представляется меньшим из зол.
Так там же написано:
А каких либо границ НП входящих в СПб там нет, о том и речь. Вопрос был про применимость Генплана для определения границ НП. Как минимум для Питера это не работает.
Кстати на ПКК в Питере вообще нет НП. В Ленобласти есть, а в Питере нет. Похоже в юридической плоскости в СПб вообще больше нет НП
А для Ленобласти можно и генпланы с границами НП, найти, например http://www.zanevkaorg.ru/generalnyiy-plan-mo-zanevskoe-gorods/ Но может быть не все. Не проверял.
выпадают поселения еще и по причине отсутсвия таковых в городских округах и новопеченных муниципальных округах.
Псковский район, территория Залитских островов, деревня Остров им. Белова.
Ну, касательно конкретной территории, то она мало чем для нас отличается от обычного поселения. Границы понятны, имя есть. Ну нет там собственных депутатов и бюджета, и вся разница.
Поэтому она в osm и размечена на манер поселений.
было аль не было
https://www.openstreetmap.org/user/qiriner/diary/395938
В связи с проводимыми с 2019 г. реформами местного самоуправления в России, происходит постепенная ликвидация городских/сельских поселений в муниципальных районах и преобразования самих районов в муниципальные округа. На месте же бывших администраций поселений открываются территориальные управления (ТУ) администраций миниципальных округов, по сути, «филиалы» администраций. При этом аналогичная структура наблюдается в уже существующих (административных) районах городов (городских округов). Таким образом, логично предположить, что вновь образующиеся территориальные управления — это то же самое, что и ТУ районов города, а территория, подведомственная ТУ, является эквивалентом административного района городского округа. В связи с этим органичным выглядит разметка территорий муниципальных округов, подведомственных конкретным ТУ, как boundary=administrative; admin_level=9. Хороший пример: https://odin.ru/tu/. Территориальные управления округа (бывшего муниципального района) размечены прямо на карте, и их границы соответствуют границам бывших поселений.
Не, тут не было. Вообще весь смысл был в необходимости актуализации таблицы административных уровней в вики, в соответствии с новым законодательством.
В первом случае, когда адрес находится за формальной границей НП. Если мне не изменяет память каждый объект в РФ обязан иметь уникальный адрес в составе которого обязан содержать (ближайший) НП. Это тот случай, необходима полная адресации в OSM, включая код страны и почтовый индекс.
Когда объект находится внутри НП, большинству инструментов достаточно сокращенной схемы - улица и номер дома. Кому не достаточно - могут использовать замечательный плагин для osmosis от Сергея Астахова для подготовки данных.
Если дом находится в пределах границы НП по ГП, но адресуется не по нему в РФ однозначно ошибка. У Министерства по налогам и сборам поломается ФИАС, а у Почты России программа зависнет, поэтому можно вычищать не подглядывая в Яндекс.
Также в рамках текущей схемы есть исключения - Зеленоград, и возможно где-то еще, где нет адресации по улицам или названию НП. Там свой набор тегов.
Схема простая, логичная, а главное - рабочая. Все это обсуждалось и рождалось здесь, на форуме, 10 лет назад.
Несколько лет назад, когда появились городские округа, в схеме адресации изменений не было. Посмотрим как повлияют текущие изменения в административно-муниципальной бюрократии. По идее не должно.
Как раз есть.
Там как то по другому. Улиц нет и город не Москва: https://www.openstreetmap.org/way/36968279
В RU:Addresses пришел наш друг и сказал: “Сокращенная схема, используемая в России де-факто (самодурство, некоторых товарищей не кем не признанное правило навязанное узким кругом лиц всему сообществу, применять тут или иную схему решать только Вам!!! Удаление каких ли бо адресных тегов внесенных другими участниками проекта, будет приравнено к вандализму !!!)”. Расходимся.
г.Москва, г.Зеленоград, корп.1206 кв.12
г.Москва, г.Зеленоград, Березовая аллея, д.6, кв.12
Первое г. это субъект федерации, второе г. это населенный пункт.
Такое теперь повсеместно:
г.Москва, г.Троицк,…
г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк,…
Если вы про отсутствие addr:place, то он избыточен, так как и без того понятно, что адрес относится к нп.
Я давно сказал, что
попытки запретить вплоть до выпиливания полную схему обречены и, к тому же, вредны.
А, как я понимаю, именно этого и хотел топикстартер.
А вот оказывается, что с 2015 года уже нет:
Актуальный текст постановления, см. п. 4, подпункты г) и д)
То есть первичными в общем случае являются именно границы населённого пункта, а адреса уже выводятся из них. Если дом вне границ НП - значит, этот НП в адресе не фигурирует. Получается, что если есть точная уверенность, что дом за границей НП адресуется по нему, то с большой долей вероятности есть постановление об изменении генплана (которые сотнями за период его действия выходят), и соответствующая территория таки включена в границы. С точки зрения закона же соответствие должно быть однозначным.
ну, с вероятностью процентов 10.
А реально или забыли посмотреть, где граница проходит, или поленились подготовить изменения в генплан, но с грмадной степенью уверенности, можно сказать, что срок принятия генплана отстанет лет на пять.