Участники российского сегмента ОСМ уже очень давно просят государственные службы официально разрешить использовать их данные, в том числе для коммерческого использования.
На данный момент по лицензионному соглашению ОСМ эти данные использовать нельзя.
Сейчас появились пользователи массово вносящие информацию о местоположении зданий и их адресов. Есть предположение что это работники нанятые в связи с предстоящей переписью населения. Т.е. госслужащие. Получается что государство не дало разрешение на использование данных из ПКК, при этом само активно эти данные вносит.
В сложившейся ситуации ОСМ имеет полное право эти данные удалять. Тут я несомненно на стороне ОСМ.
Однако есть проблема. Само по себе физическое местоположения здания и его адрес являются общедоступными. Следовательно источником этой информации может быть как разрешенные, так и запрещенные.
Под сложившейся ситуацией я подразумеваю то что общественная информация может быть удалена при малейшем сомнении, что противоречит демократическим нормам, в частности презумпции невиновности (контуры большей части удаленных домов обрисованы с помощью maxar и bing, что указано в пакете правок).
Мне лень поднимать вопрос выше, конкретно в саму рабочую группу по данным, а потом в совет фонда OpenStreetMap.
ОСМ сам себе вредит удаляя общественные данные и создавая негативный прецедент. Как собственно государство само себе вредит не давая официального разрешения использовать данные для внесения в ОСМ, и как следствие не возможности использовать ОСМ в своих службах.
Тут как бы драка гадюки со львом и мне не хочется стоять между ними.
обиделся, бедняжка… :`-(
вместо того чтобы предоставить подтверждение лицензионной чистоты сомнительного.
в правках есть поля “описание” и “источники” для того чтобы исключать возможные претензии.
Вы правы совершенно. Такое случается иногда. Например, если участник разделил старую дорогу на две части. Первая часть дороги будет иметь непервую версию и наследовать историю. Вторая часть дороги будет иметь первую версию и не иметь истории. Бот, к сожалению, не может установить, что на самом деле участник не создал дорогу, а только поделил её на части. В результате вторая часть дороги будет удалена ботом. К счастью, участники, данные которые удаляются, добавляли в основном адреса.
Это не правда. Что значит “массово удаляются деревни без суда и следствия”? На общение с участниками я уже потратил времени не меньше, чем бот на свою работу. И ещё потрачу кучу времени.
Признаюсь, я мимолетом посмотрел удаленный пак данных, и часть контуров зданий были нарисованы с помощью ID по тайтлам bing.
Может я не туда ткнул и не там посмотрел.
Какой это перечень? Это список мер воздействия.
Если пытаетесь проверить на плагиат, то почему не сравниваете внесённые данные с источником, откуда этот плагиат предполагаете? Стандартная практика же.
Вы заблуждаетесь. Адреса (и географические названия) не охраняются авторским правом, а вот процесс нанесения их на карту - охраняется. Тексты законов и других госдокументов не охраняются, но вот труд по созданию и поддержанию базы данных из этих текстов - охраняется.
Даже труд по созданию базы данных ОСМ охраняется и если вы берете адреску или геоданные ОСМ для своего проекта - вы обязаны выполнить условия лицензии ОСМ (поставить ссылку).
Именно поэтому ключевое значение имеет путь, каким вы достаете вроде как свободную адреску - используете ли вы в процессе чей-то труд (ПКК, Гарант, Яндекс) и заплатили ли вы ему. Грубо говоря, в нашем проекте путь “сам увидел на табличке” - легален, остальные нет.
Если вам такой подход претит - сделайте свой проект и рисуйте карты по своим правилам. Исходники все открыты.
Это не наезд, а констатация факта. Пользователь вносит только адреску и в разных концах области. Вероятность, что он сам ее собрал - практически нулевая. Вероятность, что хозяин его базы адресов готов раздавать ее всем желающим - тоже практически нулевая.
Перемножаем вероятности, получаем “практически наверняка”.
Более математически строго было бы сказать “почти наверное”, но это мало кто поймет.