Обсуждение массовых правок по Российской Федерации

Участники российского сегмента ОСМ уже очень давно просят государственные службы официально разрешить использовать их данные, в том числе для коммерческого использования.
На данный момент по лицензионному соглашению ОСМ эти данные использовать нельзя.
Сейчас появились пользователи массово вносящие информацию о местоположении зданий и их адресов. Есть предположение что это работники нанятые в связи с предстоящей переписью населения. Т.е. госслужащие. Получается что государство не дало разрешение на использование данных из ПКК, при этом само активно эти данные вносит.

В сложившейся ситуации ОСМ имеет полное право эти данные удалять. Тут я несомненно на стороне ОСМ.

Однако есть проблема. Само по себе физическое местоположения здания и его адрес являются общедоступными. Следовательно источником этой информации может быть как разрешенные, так и запрещенные.

Под сложившейся ситуацией я подразумеваю то что общественная информация может быть удалена при малейшем сомнении, что противоречит демократическим нормам, в частности презумпции невиновности (контуры большей части удаленных домов обрисованы с помощью maxar и bing, что указано в пакете правок).

Мне лень поднимать вопрос выше, конкретно в саму рабочую группу по данным, а потом в совет фонда OpenStreetMap.

ОСМ сам себе вредит удаляя общественные данные и создавая негативный прецедент. Как собственно государство само себе вредит не давая официального разрешения использовать данные для внесения в ОСМ, и как следствие не возможности использовать ОСМ в своих службах.

Тут как бы драка гадюки со львом и мне не хочется стоять между ними.

Разбирайтесь сами, для себя выводы сделал.

Это уже не предположение, а установленный факт.

“Демократические нормы” каждый понимает по-своему. В OpenStreetMap действуют правила участия. Все их читают. Кто с ними не согласен, тот не участвует.

Спасибо за честность. Заниматься лень, но не лень написать: “Ну и нафига он это сделал?”

Действительно, удаляются данные, которые могут быть полезны многим людям. Негативного прецедента здесь нет.

Будем разбираться. Деваться некуда.

обиделся, бедняжка… :`-(
вместо того чтобы предоставить подтверждение лицензионной чистоты сомнительного.
в правках есть поля “описание” и “источники” для того чтобы исключать возможные претензии.

Контуры домов обрисованы в ID, источником указаны bing и maxar.

Эти дома удалены.

Тут вопрос не в лицензионной чистоте, а в том что массово удаляются все данные без разбора.

Если покопаться, то выяснится что удалены и старые данные, до появления гос работников.

О! ещё как есть!

Вася увидев что массово удаляются деревни без суда и следствия, не очень загорится желанием рисовать свою деревню.

В интересах ОСМ чтоб участников становилось больше.

Вы правы совершенно. Такое случается иногда. Например, если участник разделил старую дорогу на две части. Первая часть дороги будет иметь непервую версию и наследовать историю. Вторая часть дороги будет иметь первую версию и не иметь истории. Бот, к сожалению, не может установить, что на самом деле участник не создал дорогу, а только поделил её на части. В результате вторая часть дороги будет удалена ботом. К счастью, участники, данные которые удаляются, добавляли в основном адреса.

В таком случае может удалять только адреса?

Это не правда. Что значит “массово удаляются деревни без суда и следствия”? На общение с участниками я уже потратил времени не меньше, чем бот на свою работу. И ещё потрачу кучу времени.

Признаюсь, я мимолетом посмотрел удаленный пак данных, и часть контуров зданий были нарисованы с помощью ID по тайтлам bing.
Может я не туда ткнул и не там посмотрел.

А причины “мне так показалось, а ты попытайся доказать что это не так”?

Это скорее плюс ибо в очередной раз убеждаемся, что данные в ОСМ ненадёжны. Как и с навигацией. Любой может делать что угодно.

А если так суды начнут работать? “Невиновность установить не удалось, пусть сидит”. Причём массово.

Написали кривого бота и приводят его кривизну как оправдание. Это сильно!

Перечень причин. Пример причины.

Викимапия?

А если его потратить на картографирование, то не будет ли лучше?

Какой это перечень? Это список мер воздействия.
Если пытаетесь проверить на плагиат, то почему не сравниваете внесённые данные с источником, откуда этот плагиат предполагаете? Стандартная практика же.

Imp_GL Держим себя в руках и не указываем кому что делать. Это предупреждение.

Кстати, а почему там домики удаляют? Домики-то по бингу, нет? Или так проще?

Вы заблуждаетесь. Адреса (и географические названия) не охраняются авторским правом, а вот процесс нанесения их на карту - охраняется. Тексты законов и других госдокументов не охраняются, но вот труд по созданию и поддержанию базы данных из этих текстов - охраняется.
Даже труд по созданию базы данных ОСМ охраняется и если вы берете адреску или геоданные ОСМ для своего проекта - вы обязаны выполнить условия лицензии ОСМ (поставить ссылку).

Именно поэтому ключевое значение имеет путь, каким вы достаете вроде как свободную адреску - используете ли вы в процессе чей-то труд (ПКК, Гарант, Яндекс) и заплатили ли вы ему. Грубо говоря, в нашем проекте путь “сам увидел на табличке” - легален, остальные нет.

Если вам такой подход претит - сделайте свой проект и рисуйте карты по своим правилам. Исходники все открыты.

Это не наезд, а констатация факта. Пользователь вносит только адреску и в разных концах области. Вероятность, что он сам ее собрал - практически нулевая. Вероятность, что хозяин его базы адресов готов раздавать ее всем желающим - тоже практически нулевая.
Перемножаем вероятности, получаем “практически наверняка”.
Более математически строго было бы сказать “почти наверное”, но это мало кто поймет.