Про “присутствие на картах” не имеет отношение к OSM.
Вычислимость не является критерием ввода или не ввода. Сначала определите “вычислимость”, прежде чем использовать это слово.
Статус кво по объектам не удалять из базы если сам не используешь.
По многим объектам высказывались мнения что “удалять только с комментариями”, “удалять только после обсуждения на этом форуме”; а теперь за неточные геометрии удаляются все объекты и все свойства.
Имя собственное есть - значит можно указать name=*. Какой именно геометрией отмечать и типом данных - другой вопрос.
Что их вспоминать? int_name, name=* указаны неправильно.
Вот если все эти отношения будут с одним тегом note=*, то никаких претензий нет.
Я не вижу причин бороться за отсутствие группирующих отношений в OSM. У них есть своя функция и использование. Отношение с Ильичами сами найдите.
Отечественная юриспруденция (суды) традиционно используют словарь Ожегова, именно как авторитетный источник, например при толковании слов, употребленных в нормативных актах, но не определенных там.
BushmanK, зачем же такой бурный выпад и «разъяснения» (в коих никто не нуждается) в ответ на реплику совершенно мимо кассы в виде пустых ярлыков и демагогии, да ещё и «из детского сада»? Заметьте: я не называл никого, и вдруг такой поток разъяснений.
И не буду я ничего доказывать (чего для?). Всё, что хотел сказать — сказано, и реакция слишком предсказуемая.
А «хрень» такая избыточная, ну такааая избыточная, что аж пена изо рта у кого-то. Упомянутые же «миллионы маленьких хреней» тоже избыточны, но с миллионами же не поупражняешься, правда?
То, что chnav или ГИС эксперт может обойтись и без этих объектов в базе данных (воспользоваться ГИС), не значит что мы эти объекты не должны вносить.
Считаю разговоры про “карты” и “меридианы” уводом от темы дискуссии: как обозначать и как применять Экватор, Гринвический меридиан, Антимеридиан С. Ю. полюса. И стоит ли их отмечать в OSM.
Хотелось бы решить… Только чётких и неопровержимых формулировок: “это не вносим - потому что …” не было.
И chnav и wowik говорят правильные вещи, но они не опровергают то, что “Экватор, Гринвичский меридиан, Антимеридиан, Южные и Северные полюса” стоит вносить или нет.
please don’t allow d1g a.k.a. Xxzme to stir up a fight. The “modern meridian” and the “Equator” are just as valid as the “49th parallel” or any other geometric construct. It does not make sense to add them to OSM. Any software drawing a map can easily add such information if it is desired. A crowdsourcing project is not required to find out where the Equator is
There no fight, you are doing removals and deletions before consensus on topic is really settled. There no point in changing data right now, we can remove or add it whatever possible without DWG investigations. Please do not claim you actions as community consensus. We would like to make a good decision about this:
We can consider your statements as demagogy Frederik. 49th parallel isn’t North pole or South pole you just removed. Even Wikipedia links are all different:
Очень интересно. Но ведь это вы приписываете мне то, что я вам что-то приписываю
Я ни разу вас не цитировал, вы не можете утверждать, что я вам что-то приписывал а в первом случае я вообще пытался выяснить почему вы считаете, что отсутствие в осм объекта для тэга из викидаты - аргумент для вноса. Впрочем, какая разница что я имел ввиду, если человек пытается доказать что он никогда не говорил того, чего ему никто не приписывал.
Сейчас, конечно, я опять, по мнению d1g, буду направ. И скорее всего в том, чего я и не пытался делать
