Есть сильное подозрение в лицензионной нечистоте такого сравнения.
Использование старых осмодампов ни чем не лучше использования других “грязных” источников.
А он не показывает никаких старых данных. Просто говорит что что-то где-то было.
Угу, и это всё равно, что сравнить с навителом, и сказать “в навителе тут запрет, а в осм нет”.
И это абсолютно нормально, потому что никаких данных в OSM при этом не переносится. Нужно идти и смотреть что за запрет.
Как отдельный сервис - вполне нормально, а вот все правки, внесённые по этому валидатору, должны быть откачены.
Лечиться тебе надо 
Не понимаю, какую информацию можно скопировать из сообщения “В отношении N (restriction) потеряны данные!
Потеряно членов: 1”.
Можно и с навителом посравнивать и писать что-то типа “в навителе на этом месте нарисовано НЕЧТО”. Автоматически копировать эта информация никак не поможет.
AMDmi3, mark as fixed работает? Или как в других твоих валидаторах, сообщение висит до победного конца, пока кто-то ошибку не устранит? Тут во многих случаях ошибки можно устранить только подгоном.
liosha, отпили, пожалуйста, последний десяток сообщений в отдельную тему. Эта, на мой взгляд, чуточку о другом.
Ручное копирование - тоже копирование, и тоже обычно откатывают 
Если бы просто проверялась валидность отношений - было бы круто.
Но вместо этого идёт сравнение с источником, который явно запрещён для использования в осм.
OSM ДО с OSM ПОСЛЕ сравнивают. 
Я и не догадывался что раньше в “грязных” данных копался, а теперь вдруг отмыли.
Ну да. И “OSM ДО” именно запрещённый источник.
Да, мне это тоже кажется дебилизмом. Но вся эта эпопея с ботом для того и шла, чтобы вырезать из осм эти данные. А тут предлагают хитрым образом возвращать их обратно
Вот честно не понимаю, почему с кадастра например можно, а с OSM нельзя? CC-BY-SA это запрещает?
Да, CC-BY-SA несовместима с ОДБЛ, поэтому запрещает.
С кадастра тоже нельзя, у них на сайте это вполне ясно написано (кстати, гораздо яснее, чем у того же гугла).
Самое интересное, что теперь викимапия стала совместима с OSM ДО, так что туда срисовывать можно 
Не возвращать обратно, а рисовать заново. Валидатор просто показывает где сломали, также как OSM inspector показывает где бот попортил, а валидатор бесполезных точек, если будет, то покажет где были линии до бота.
Конечно, открывать старый ОСМ и копировать из него теги и координаты нельзя, но перерисовать заново по спутнику тоже самое место, почему нет?
Поддерживаю просьбу о переносе этого спора в отдельную тему.
Да, согласен, тут нужен WMS скорее всего, чтобы сразу в JOSM-е подсвечивал
+1
Ок, с теми отношениями, которые были полностью удалены ботом (запрет полностью нарисовал несоглашенец) я наверное соглашусь.
А те, которые сломались? Запрет нарисовал соглашенец, а несоглашенец потом поправил куски в нём. Их можно перерисовывать и чинить отношение?
Валидатор можно смело использовать полностью потому что, повторяю, никакого копирования данных не происходит (и в случае Навитела не происходило бы, хотя и было бы нарушение его TOS). Факт отсутствия или наличия ограничения просто физически нельзя скопировать, а никакой другой информации валидатор не предоставляет. А когда вы идёте на место и смотрите что там за ограничение - это абсолютно чистые survey данные, которые и заносятся в базу.
Падажите,
Сравнение-сравнением, но нарушением лицензии будет только копирование данных из старого дампа в базу, при условии что у пользователя нет других источников.
Но если я вижу, что пропал запрет поворота в точке, которую я каждый день вижу и знаю - я могу восстановить запрет поворота, как если бы я его создал с нуля и указал source = knowledge.
Или вот другой живой пример - вижу, что бот со здания снёс тэги building:usage=residental и building:level=9
В одном случае я знаю, что здание жилое и у него 9 этажей и я могу с чистой совестью восстановить оба тэга.
В другом случае я знаю, что здание жилое, но сколько этажей - не помню. В этом случае восстанавливаю только building:usage=residental
Это не просто дебилизм, это дебилизация осмонаселения. Пудрение мозгов и навешивание лапши на уши. Сами данные предметом лицензии являться не могут. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим типичный пример из жизни.
Жила-была дорога. На ней были теги highway, name и surface. Потом пришел бот, удалил часть вершин, и теги highway и name, а тег surface оставил. Теперь внимание вопрос. Можно ли вернуть обратно теги highway и name? Тем более что они остались на соседнем куске дороги?
Если предметом лицензии являются данные (в этом случае теги), то вернуть их назад нельзя категорически, - потому что они были выпилены как грязные, а одни и те же данные не могут быть одновременно грязными и чистыми. При этом источник не имеет никакого значения, если данные из разных источников могут быть абсолютно одинаковыми.
Если же ответ “можно”, то не понятно, что является предметом лицензии и вообще зачем данные выпиливали.