Вот это: http://osm.org/go/0zM_QLQPU- я специально выделил место пересечения track и uncla.
Тут зависит только от того, может ли иметь дорога service посерединке бродик 
Ибо например по весне я думаю он не проезжаем без 4 на 4, когда воды с полей наливает.
какие проблему у этого тега ? его единственная проблема решена с помощью схемы, которую я приводил выше. проблема заключалась в том, что тег определяется через проезжаемость некого ТС и вытекающей из этого большой субъективности.
обсуждали тут: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15661&p=2
//какие проблему у этого тега ?
Огромные. smoothness определяет (не) проезжаемость через риск повреждения днища/подвески (для машины) или падения (с роликов/велосипеда). На самом же деле риск повреждений/падений зависит прежде всего от скорости. Разные неровности и даже ямы вполне можно преодолевать на малой скорости (типичный пример - лежачий полицейский).
Пример правильного определения проезжаемости у Зверика:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:surface:grade
Никто не мешает составить такую же табличку и для smoothness и использовать её как альтернативный способ определения.
В общем, всё как обычно, пока тег нигде не используется - значения и ставят абы как.
Как только оно начнёт кем-то использоваться (для отображения/конвертации в навигаторы) - ситуация поменяется.
Ещё наверное проблема в том что smoothless куча видов, а surface:grade простое и лаконичное. Подробность ниже, зато не возникает сомнений что ставить 
Этой проблемы уже давно нет. Даже в вики по тегу smoothness приведена ссылка на таблицу (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Danidin9/Variants_of_smooth_surfaces), где даётся описание smoothness без учёта проезжаемости для ТС. Эта схема уже используется.
Она аналогична http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:surface:grade но не требует введения нового тега.
на вскидку то, что не нравится в surface:grade:
-
неудачно оформлена таблица, где совмещены описание качества и проезжаемость для ТС. (опять возвращаемся к главной проблеме, о которой в описании не говорится, кстати)
-
не описаны некоторые поверхности sand, grass, gravel…
-
обратная нумерация качества. 0 - самое плохое 3 - самое хорошее. и почему нумерация с 0 а не с 1 ? эта схема для людей, а не для компьютера. в этом плане нумерация вроде tracktype удобнее, многие к нему привыкли.
-
то что используются цифры и уменьшено количество в градации - это хорошо, но это не существенно. это лишь немного увеличивает удобство. (недостаточно для введения нового тега) кстати, я не уверен, что человеку удобнее пользоваться цифрами: ассоциировать цифру (2), а не слово (bad) с неким качеством. т.е. насчёт большего удобства - это под вопросом.
EugenyN, ты меня прости, но это бред. Описание тега, которое служит основой для его итерпретации - это его страница в вики (в данном случае Key:smoothness). Куда и откуда ведет ссылка - совершенно не важно. И делу никак не помогает. Использовать же какую-то другую схему, отличную от основной - вообще п-ц.
Слишком большая таблица, запомнить невозможно. А как без неё в дороге отмечать качество?
Черти, заставили отвечать за свой пропозал, даже голосование открыли.
Таблица — это пример. Схема построена на субъективной оценке «хорошо — плохо», и в таблице лишь некоторые примеры, как это качество можно трактовать. Поэтому так мало значений: будучи субъективным, сложно делать много градаций (насколько «отвратительно»? а, это же smoothness).
В таблице только примеры. Всё это можно экстраполировать на любые типы покрытия — да и не только покрытия. Это общая схема оценки качества, и вполне вероятны building:grade или cinema:grade
Потому что можно сказать «дорога убита в ноль», и это будет именно surface:grade=0. Проезжаемые дороги нумеруются с 1, как все и привыкли.
Я делал не абстрактную схему. В базе почти тысяча линий с тегом surface:grade, и большую часть я собрал сам. В пути запомнить, что качество определяется от 0 до 3, элементарно, и через 500-1000 километров уже интуитивно понятно, какая цифра какому покрытию соответствует. Всяко лучше, чем запоминать восемь значений smoothness — причём непонятно, как их протоколировать: пока говоришь на диктофон «смузнес вери хоррибл, хотя может и хоррибл», уже в кювете окажешься.
Формулировку «недостаточно для введения нового тега» я не понял. Переопределять старый, что ли? Это ещё больший грех.
нужно воспринимать это не как другую схему, а как более подробное описание существующей. ведь она не меняет смысла и не противоречит исходной схеме, а лишь более подробно описывает её. Но я понимаю о чём вы говорите и согласен, такой недостаток есть.
а можно сказать “первоклассная дорога”.
предлагаю дооформить схему описанием grass и sand. Эти покрытия попадаются очень часто и интересно, как их качество будет отображаться на цифровую шкалу surface:grade.
также хорошо бы отметить, что проезжаемость для ТС - это приблизительный пример зависящий от мастерства и техничности водителя, а не обязательное требование.
и потом можно проголосовать за один из вариантов.
(Нумерация моя. прим. ред.)
- Качество дороги и ее проезжаемость - сущности взаимосвязанные. (Надо-ли пояснять?)
- …
- “Грейдировать” (от grade) означает улучшать. Посему, вроде как очевидно, что чем лучше покрытие, тем выше номер.
Многие привыкли (возможно), ну а многим тег tracktype не нравился.
Я вобще-бы от доп. тегов (опций) отказался. Тег surface:grade обозначает грунтовку, а качество
определяется знаками типа POI. Плохой участок помечается этими знаками. Оперативно, без изменения основной базы.
Примеры:
3.1 Участок федеральной трассы А-114 в районе Усть-Шомушки весной был весьма плох из-за плохого покрытия.
3.2 Участок местной асфальтированной дороги в конце марта был так-же плох из-за того, что толком не грейдировался.
Покрытие поверх асфальта представляло мокрую снежную кашу и ямы в укатанном снежном покрове.
3.3 В то-же время проезженные track’и были в весьма неплохом состоянии из-за укатанного снега. - Удобство пожалуй единственная сущность, к которой надо стремится. Все остальное несущественно.
главная проблема smoothness из-за которой этот тег все не любят в том, что его значения определяются с помощью проезжаемости, а не качества дороги. а проезжаемость, в отличии от качества дороги, свойство субъективное. два варианта, предложенные выше, решают эту проблему, определяя тег с помощью описания качества дороги. а проезжаемость указывается в качестве приблизительного и необязательного примера.
то, что проезжаемость и качество дороги взаимосвязано, я в курсе
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale качество также ухудшается от меньшего к большему, от 0 к 6.
первую таблицу http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:surface:grade (см. пункт “Тегирование”) нужно вообще удалить т.к. она воспроизводит главную ошибку smoothness. “водитель должен быть собран” (а на surface:grade=3 не должен ?), “езда на велосипеде не очень приятна”. это очень субъективно.
//“водитель должен быть собран” (а на surface:grade=3 не должен ?),
Нет, не должен. Это и есть главная идея этой классификации. Внимание водителя - дефицитный ресурс, и дороги классифицируются, насколько оно уходит на дефекты покрытия. Водителю она должна быть хорошо понятна.
3 - Расслабся. ям нет, можешь посмотреть на небо или поговорить с подружкой.
2. -Можешь ехать 100, но гляди в оба, ямы коварны.
1 - Сбрось скорость до 30-40 километров, чтобы яма не стала сюрпризом. Пассажирам лучше помолчать.
0- Полный ёк, яма на яме. Сбрось скорость до 5 кмч.
Вообще произвольный микрорельеф дороги одной характеристикой не описать. Как минимум, распадается на:
-характеристику связанную со скоростью передвижения когда дорога в принципе проезжабельна
-характеристику связанную с наличием серьёзных препятствий и соотв. с проезжабельностью разными т.с.
Эти характеристики могут быть и не связаны и для различных т.с. и в различных условиях могут иметь разное значение для принятия решения суваться ли туда.
Или если объёдинять характеристики в одну связанную со скоростью передвижения, то необходимо будет уточнять для какого т.с. это…
Я не знаю кому как мне surface и типа highway хватает чтобы понять куда и как суваться)
Если кому-то куда-то надо, то он туда будет добираться “не взирая”.
Посему, характеристика покрытия (и проезжабельности) должна носить предупредительный характер.
Стоит-ли туда ехать на своем “хорошеньком мерсе” для городских условий (к примеру)
или оставить его в ближайшем нас. пункте, а добираться на чем-то более проходимом.
Посему, смысла городить значительное кол-во опций к тегам нет. Чиста академическая блажь.
Я знаю места где до “дач” грунтовка, но в летний период там можно видеть хорошие авто. Стал быть ездят.
Места-то хорошие.
Да и мы на рыбалку, за грибами, ягодами ездим пока можно ехать.