wowik
Единственное что приходит на ум - отражающие объекты не изменяют своего положения, угловая скорость спутников очень низкая и соответственно отраженный сигнал стабильный.
В движении геометрия относительно отражающих объектов постоянно меняется. В каналах слежения есть фильтры, такой переменчивый сигнал они отсеивают.
Насчет скачков позиции в статике - логично вытекает из первого абзаца. У спутников на прямой видимости дальности с небольшими невязками. Отраженки со своими огромными невязками вносят хаос в LSA. Финальная позиция в результате прыгает.
По-моему, это ерунда. Современные приемники настолько быстрые, что хватают более мощный сигнал практически мгновенно. Приведите какую-нибудь статистику или ссылку на статью в заслуживающем доверия источнике.
С этим проще - выставляете в настройках JOSM минимальную длину сегмента 15-30м и картинка преображается: треки видно лучше чем простые точки, и углы размазываются меньше.
Так я про то и говорю - что разбирать на точки.
Выставить длину сегмента 15м это такой способ сделать крупную точку.
Только он, в отличие от специальной настройки JOSM “сделать крупную точку”, выкидывает часть таких прореженных данных на прямых.
Они “быстрые” в режиме первоначального поиска сигнала, когда период Integrate & Dump может быть всего лишь 1 мсек. В режиме трекинга период увеличивается до 50мсек (и более) - иначе не получить такой заоблачной чувствительности в айфонах и прочих смартах.
Во-вторых, прямой сигнал всегда приходит раньше отраженки, если приемник отслеживал прямой сигнал то просто так на “более мощный” (но более поздний!) сигнал он не переключается - фильтрация в цепи обратной связи. Пример: проехали в небольшом тоннеле или под мостом. Сигнал утерян, но при выезде захватывается мгновенно без перехода канала в режим поиска.
Один из источников: Elliott D. Kaplan, Christopher Hegarty - Understanding GPS Principles and Applications, Second Edition (2006)
shadowjack, а в целом вы правы, интересно провести подобное исследование бытового приемника. У геодезистов есть метод для отслеживания качества места наблюдения на предмет отраженок (пишут данные несколько часов, потом смотрят невязки - вместо относительно ровной линии выглядит как “волны”). Как подобное можно измерить в динамике я пока не задумывался.
У сирфа есть режим Static Navigation, понижающий чувствительность приёмника - как раз для пешей навигации. А сделано это скорей всего с той целью, чтобы фильтровать сигнал, который пришел только от “отражёнки”, так как математически такие сигналы отфильтровать не получится.
Я не знаю, какие приёмники у вас считаются современными и какой источник пользуется доверием. Могу только предложить ключевые слова для поиска: gps multipath error Там можно найти и теорию и всякие исследования/эксперименты типа таких. С этими multipath error борятся давно, с переменным успехом.
Static Navigation в сёрфах - это тупой запрет на выдачу позиции на com-порт при скорости ниже определенной (поправка: при перемещении на расстояние менее определенного). Как раз пешеходы на неё матерятся и отключают.
Кстати, с чего мы начали беседу - с плохих треков от спецтехники. ИМХО это неверно т.к.у них выбирают место для антенны (хотя бы для того чтобы не показывало “перепробег” из-за низкого качества позиции). Это по-любому качественнее наших треков т.к. мало кто заморачивается с внешней антенной, а у 99% пользователей её вообще нет.
Тоже согласен с chnav, кстати где автор темы с результатом беседы, а то уже и про тему забыли, а у кого лучше знания систем навигации начали “понтоваться”, никого обидеть не хотел.
Послушайте, здесь совсем о другом. RTK, ошибки <6см в результате. Я прекрасно знаю что такое мультипас. Я просил доказательств, что “скоростные” треки точнее медленных. Давайте закончим оффтопик, если вам интересно продолжить обуждение - давайте в другом треде.
По существу. Встреча прошла позитивно.
Они готовы отдать данные (конечно, кроме составляющих гос. тайну - о несущей способности дорог). Проблема в том, что у них (по крайней мере у эксплуатационщиков) нет ГИС. Вся информация лежит в базе, привязка осуществляется по наименованию дороги + километр (метр) дороги.
Есть инфа о количестве полос, наличии разгонных полос, примыканиях, перекрестках, обочинах, геометрии (ширина полос), разрешенной скорости, мостах, туннелях, эстакадах, пешеходных переходах, светофорах, заправках, кемпингах, автобусных остановках (без номеров маршрутов, но с физической характеристикой), пунктах весового контроля автотранспорта, мойках и т.д. Также есть графики ремнта и строительства участков дорог. Всем этим они готовы делиться. Речь идет только о федеральных трассах.
Треки есть, они готовы дать их, но нужно заключение их юр. службы, что они при этом ничего не нарушают. Кроме того, дали понять, что сразу все не отдадут - будем начинать потихоньку и смотреть, как пойдет.
Кроме Росавтодора есть мысль связаться с автоперевозчиками (есть пара контактов) и предложить им посотрудничать - они нам треки, мы им (возможно) специализированные карты.
У дорожников никогда небыло привязки в ГИС с координатами широты и долготы, у них все схемы в привязках к киллометрам и метрам + пикеты, так как строительство ведётся не по ориентированию на местности, а по топоснимкам, но это не беда, нам электронный вид нужен, а там переделаем под себя. А что касается внутригородских дорог это не к ним, а к мериям и службам гаи (дорнадзорам и ОДД)
А что можно делать с километровыми столбами? Их можно как-то вставить в ОСМ?
У меня есть маленько, в виде POI. Привязавшись к ним и остальные можно дорисовать, если участок ровный.
