Смотрю, в Москве многие маршруты зачем-то обозначены двумя релейшенами - в одну сторону и в другую. Мне кажется, что это в корне неверно - большинство маршрутов по факту двусторонние, во всех справочниках и реестрах учитываются как один маршрут. Исключение разве что кольцевые маршруты типа 4л и 4пр. Вроде нет проблем засунуть оба направления в одно отношение, с использованием ролей forward_stop и backward_stop для остановок. Сейчас же получается, что при выделении остановки в http://öpnvkarte.de/ каждый маршрут в списке отображается дважды.
Также думаю, что сами трамвайные пути пора бы рисовать двумя линиями, с подробным отображением остановочных площадок и съездов между путями, как это сделано например в Хельсинках - ориентироваться по такой карте было бы гораздо проще! А то сейчас имеем одну линию с двумя одноимёнными остановками - фиг поймёшь, какая из них в какую сторону. А если трамвайная линия совмещённая, вообще ничего не понятно - то ли она занимает всю ширину улицы, то ли есть отдельные полосы для машин, потому улицы с путями посередине логично было бы разделять на 4 линии.
И, наконец, ещё одна идея, увиденная в Варшаве - там трамвайным линиям проставлен тег name с номерами маршрутов, проходящих на данном участке. Идея, ИМХО, довольно спорная, но зато номера маршрутов отображаются во всех рендерах.
У кого какие мнения на этот счёт?
name на линии в корне неправильно.
Отдельными линиями можно если это отдельные трамвайные пути. Если это улица и трамвайные пути на не не выделены, корректнее принимать пропозал про divided street, который бы позволил это корректно описывать. 4 линии только если трамвайные пути не являются частью дороги.
Остановки вроде бы договорились ставить не точно на линию путей, а рядом, там где люди трамвай ожидают. Замечательно видно, какая остановка в какую сторону.
Релейшенов должнен быть один, насколько я понимаю, но тут я не спец.
Релейшн один, конечно, нужен. Это нормально.
Да, нелогично номера маршрутов считать названием линии, однако, оказывается, это довольно распространённая практика - замечено и в Вене, и в Мюнхене, и во Франкфурте, и даже в Берлине!
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.526884&lon=13.449994&zoom=18&layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.13597&lon=11.5964&zoom=17&layers=M
Зачем же они так делают?
А если часть дороги, то для трамвайных путей можно одновременно поставить тег highway=*, тогда будет всё понятно и наглядно. Тут подумал, что 4 линии были бы желательны не только для отрисовки путей, но и для указания тега surface, ведь покрытие на путях обычно не асфальтовое.
Подстраиваются под рендерер, чтобы выглядело красиво. Не знают, что есть сервисы, которые маршруты отображают (или не было этих сервисов, когда пути рисовались).
Да, ставится и railway и highway. А про покрытие… Можно поспорить в соседней ветке про представление дорог как площадных объектов. Оно так правильнее, только на практике не удобно и рисовать муторно.
Говорить “в корне неверно” в корне неверно. Кроме того, разные направления маршрута - это разные маршруты, по недоразумению обозначенные одним числом. На местности эту проблему решают табличкой с пунктом назначения маршрута, но даже так часто люди садятся, а на следующей остановке выходят и садятся в противоположный трамвай. Не надо создавать такую же путаницу и в карте, пожалуйста (добавляя ещё одну, на местности отсутствующую, с разделением остановок). Также, не надо рисовать для рендерера и номер маршрута - в ref. И вообще, перед внесением предложений по рисованию сети общественного транспорта почитайте http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oxomoa/Public_transport_schema
Разделение остановок - факт на местности. По крайней мере, в моем районе. От одной остановки до другой легко может быть пара сотен метров.