А ещё желательно увидеть (правильную) лоцию живьём, чтобы всем было понятно, что городить.
С течением реки можно что-нибудь нагородить вроде тегов:
flowspeed, flowspeed:max, flowspeed:mar-apr и т. д.
Для опасностей есть ключ hazard=
Специально для человека, который на реке никогда не был, существует волшебное слово “отчет”. Принимать решение о походе глядя только на OSM, даже очень подробный - безумие. А если есть несколько добросовестных отчетов + GPS c загруженным растровым генштабом - больше ничего по сути для ориентировки и не надо. На самом деле люди десятилетиями успешно ходили не имея GPS вообще, только рукописная схема реки + подробные схемы опасных участков - это и есть по сути лоция.
Чего реально хотелось бы - чтобы мапник (ну или навигатор) начал, наконец, рисовать препятствия: пороги, водопады, перекаты, прижимы + удобные стоянки. Тогда глядя на навигатор можно будет быть уверенным, что не влетишь в порог без разведки.
А реальная средняя скорость от навигатора тоже не поможет. Выплыли на плес - показывает, что до стоянки 6 часов, догребли до переката - 1 час, снова плес - опять 6 часов. Просто ветер в морду задул - все расчеты в помойку, пробило ледяную пробку на притоке сзади - понеслись со свистом. Все равно ходить надо неизбежно с запасом времени, все эти вычисления реальной пользы не несут. Одна и та же река в зависимости от уровня воды течет сильно по разному, а уровень воды предсказывать - гиблое дело, тем более заносить его в OSM.
А чем в данном контексте OSM хуже генштаба? И что мешает основную массу информации из отчётов занести в OSM?
Предлагаемый способ использования OSM хуже тем, что в генштабе не указана профиль скорости течения. В лучшем случае можно прикинуть средний уклон. Поэтому грамотный руководитель, имея только карту генштаба и ничего больше, закладывает запасные ДНИ на прохождение реки. Здесь же речь идет о расчете с точностью до 30 минут. Это все равно, что прогнозировать пробки на завтра с точностью до отдельных машин их составляющих. Или составлять роутинг по улицам с точностью до каждого поворота руля, и нажатия педалей.
Информация, которую можно вносить из отчетов в OSM - это в основном POI - пороги, завалы, стоянки. Они почти не меняются со временем. Так теги для этого и так вроде есть, только они сейчас не рендерятся. Роутинг в данном случае особого значения не имеет.
Оперативная оценка времени в пределах 2 часов это есть оценка расстояний в пределах 10-15 км по воде. На таких масштабах пересчитать расстояние по прямой в расстояние по реке можно и в уме, погрешность будет несущественной.
Вторая полезная информация в отчетах - “участок такой-то по такой-то воде шли столько-то времени”. Это интегральная оценка в тот момент времени. В другой она будет другая. Это тоже никак в карты не засунешь.
Рисовать же подробные схемы порогов бессмысленно - простые и так идутся сходу, а сложные все равно надо разведывать на месте.
Ну вот пример неофициальной лоции: http://pohod-str.narod.ru/06kl.htm
В официальной лоции можно увидеть абрис или кусок карты, а также словесное описание маршрута.
Думаю, Mir76 прав. Со средней скоростью не стоит заморачиваться, больше проблем, чем пользы. Тогда давайте сузим круг обсуждаемых тегов до:
-
Категорию реки при рендеринге добавлять в название.
-
Сезонность сплава. (под вопросом)
-
Подключить обработку таких полезных тегов, как место, где можно сойти с реки и место, где можно зайти на реку.
-
В местах, где наличествуют естественные препятсивия больше-либо равных второй к.с., указывать тегом whitewater:rapid_grade=# или whitewater:section_grade=#
-
В местах, где опасность является рукотворной (=техногенной) ставить whitewater=hazard. или hazard=.
Mir76, прижимы обозначать бессмысленно, они появляются и исчезают почти каждый сезон. Пороги, водопады, перекаты - поддерживаю всеми руками за!
Кто возьмется нарисовать икноку для точки-переката, а также для линии, если перекат затяжной?
Будем ли различать пороги и простые перекаты? (для водопадов уже есть тег)
Глупость. Слишком сильно зависит от уровня воды, используемых судов, и прохождения/обноса конкрентных препятсвий.
Исеть, например - двойка с элементами пятерки. Какую цифру в название добавим?
Правильнее добавить всё это в описание реки в википедии. Это надо читать дома, а не в навигаторе.
Кстати, сейчас просто названия рек что-то не очень рендерятся.
Тоже глупость. Не в карте же это писать. Все в википедию.
Читать это в навигаторе уже поздно. Все в википедию.
Это правильно. Только никто сейчас это не рендерит.
Это тоже осмысленно.
Это завалы исчезают. Прижимы на скалу стоят веками.
А куда эта иконка в итоге пойдет?
Грамотный руководитель, взглянув на ОСМ-овские красоты с категриями и скоростями течений вдруг станет неграмотным и заложится впритык? Не верю! Т. е. проблема не в картах, а в головах.
Карты разные нужны, карты разные важны. Бывают и такие. Не удивляет карта средних январских температур?
Думаю, в этом топике вопрос будет наиболее уместен.
mapsurfer.net предоставляет гибридный слой с топонимикой и дорогами. Накладывать на спутник очень удобно.
А нет ли гибрида ещё и с реками и ручьями? Для пешего было бы весьма актуально. Может оно уже есть, а я просто н знаю?
Mir76, ну не все же глупость 
Для этого есть теги whitewater, уже готовые. Мы обсуждаем вопрос рендеринга для навигаторов. Можно выводить инфу о категории снизу, а не в названии. У той же БСЭ для каждой реки была категория. Определяется она не только препятствиями, но и автономностью и тд.
Не согласен. Во время сплава бывают разные ситуации. Человеку стало плохо и ему нужно срочно в больницу. Мне надо знать ближайшую точку схода, чтобы не тормозить у каждого столба, думая, можно ли тут поймать местного и выйти. Да или просто погода испортилась и хочется покинуть реку. Не всегда под рукой есть интернет с википедией.
На тему скальных прижимов согласен. Че-то позабыл о них, пардон
Иконка пойдет ренедерится в навигаторы, т.е. прямо в бой.
Ну что, вроде уже начинается какая-то договоренность!
Вопрос остается: Исети какую категорию припишем? И что мне даст наблюдение этой категории в навигаторе?
то есть речь идет о иконках на деревнях/мостах, что там есть больница/автобусное сообщение? Технически возможно, но тоже не очень полезно. Грамотный руководитель точки схода продумывает (разглядывая карту и читая отчеты) еще дома, вариантов обычно не так много. Более того, в заявке на поход раньше просто требовалось указать возможные пути эвакуации.
А страница из википедии должна быть запомнена + распечатана и взята с собой В идеале бумажная схема маршрута вообще должна быть у каждого участника.
А про автобусы - мы вот так вышли из леса в такую деревню “с автобусным движением”. И мы знали, что раньше автобусы были в 18 часов и торопились к этой цифре. Прибегаем, спрашиваем - когда, мол, автобус. - Утром был. - А следующий? - Дак это, послезавтра. Немая сцена.
Так что википедия - более технически грамотное решение, там и расписание можно указать, и маршруты. В карте я бы больницы и магазины отметил.
Категорийность можно вводить не только для всей реки, но и для ее участков. Вся река оценивается по методикам мне неизвестным, участки реки - можно и на глаз. Та же Исеть: если всей ей едва ли можно натянуть на 2-, то ревун имеет почти 3.
Больницы на карте имеются, она ничем не отличается от обычной, только маршруты по рекам идут.
Чем плоха расширенная информация по рекам? Чем поминают иконки выхода с реки? Некоторые люди не читают википедию, кто-то о ней просто не знает. Кто-то не так тщательно готовится к походу. По-моему мелкая иконка: тут можно выйти, хорошо, попытаться выйти, не будет никоу мешать, разве нет?
Вот мы и пришли по сути к категорийности препятствий, т.е локальных на самом деле объектов. А для них все теги как бы уже есть или почти есть.
(И для справки: по большой воде (это когда каты-четверки по диагонали переворачивает) ревун — твердая четверка, для байдарок — пятерка)
Мешать не будет, но и пользы будет мало. Ну вот есть иконка “выход с реки”. А что за выход? мужик на трумане? автобус два раза в неделю? Пеший волок на соседнюю речку? Вызов такси на мост по тел (123)456789? В двух словах подписи к иконке толком не расскажешь, а рисовать разные иконки на все способы выхода - тоже дурдом.
Словом, если не лень, то можно заняться, не напрягая по возможности спецов по ОСМу.
Про википедию - если человек загрузил осмовскую карту в гармин, то такие слова как yandex и google он знает. попробуйте название реки там набрать - википедия всегда будет в первой тройке. Так что если хоть как-то готовились - википедию не объедут.
На самом деле сейчас есть гораздо более важные задачи. Например та же Исеть просто не до конца НАРИСОВАНА даже чертой, не говоря уж про riverbank. А сколько еще (сплавных) речек даже не начинали рисовать.
Ну не знаю, я вот как человек довольно далекий от сплавных дел, понял вполне однозначно, как место где байду или катамаран можно вытащить на берег без особых трудозатрат.
Ладно, хорошо, убедили 
Пришли к консенсусу. Прошу огласить итоговый список того, что рисуем по реке.
Ничто не мешает вносить информацию любого типа: и останоки автобусные, и волоки, и места скопления таксистов. Качество берегов тоже можно нанести.
Ладно, давайте отойдем от категорий. Препятствия. Техногенные договорились, ставим опасность и описываем какая.
Природные как будем делать. Для перекатов и тд есть теги whitewater, будем ли использовать только их или введем отдельные теги?
Что касается препятствий, то надо бы сначала описать сам объект, соответствующим набором тегов, и уже на него налепить указание вида опасности. Это касается и техногенных, и естественных опасностей.
Если есть уже существующие теги, и они достаточно адекватно описывают желаемое, то придумывать что-то другое я смысла не вижу. Если есть что-то ещё, можно ещё тегов придумать.
А имелось в виду где можно с речки смыться домой. Вытащить на берег судно можно почти везде. По крайней мере на речках до третьей категории.
Вот в этом и вопрос. Есть тег whitewater для участка или точки реки. Можем тупо ставить тройку, значит впереди проблемы. Но это трудно отрендерить.
Предлагаю, все же, ввести новый тег - естественное препятствие на реке. Рисовать как такую же голубую линию. только с темными точками на ней, а также тег описание: какого типа опасность. Да и описание не обязательно, достаточно просто знать, что впереди беда.