Каналы - несут статус в типе waterway. Также как и ручьи и реки.
Динамик прекращайте войны правок, вы пишите, что вам конкретно не нравиться и будем думать всем сообществом.
Извините, не то написал, сейчас глянул в вики и я имел ввиду отношение http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Relation:waterway
Где в вики даже есть приписка:
Почему Вы считаете названия типа “Староладожский канал” ошибочными?
Статусную часть “канал”, кстати, на картах вроде бы обычно не опускают или опускают реже, чем статусную часть “река” (вероятно, это связано с тем, что в противном случае широкий канал будет не отличить от широкой реки, т. к. для рек обычно статусные части опускают). В любом случае, Вы видите разницу между каналом Амазонка, Староладожским каналом и каналом Грибоедова?
Мне не нравится, что из топонимов удаляются статусные части там, где они нужны. Например, замена “Обводный канал” на “Обводный”, “Дудергофский ручей” на “Дудергофский” и т. д., удаление “нестандартных” статусных частей из названий (например, если река обозначается тегом waterway=stream).
Ага, получается разные куски можно собрать в одно отношение с тегом, определяемым наиболее полноводной частью.
Ещё раз: итак, “обычным” случаем предлагается считать ситуацию, когда гидроним со статусной частью “река” обозначается тегом waterway=river, статусную часть “река” в этом случае предлагается опускать, так?
Эти параметры подобраны вручную, причём по очень ограниченной выборке. Если у вас есть возможность подобрать лучший комплект - не стесняйтесь. 
А ведь действительно это выход, точно так же как и inland водоем для нас по-умолчанию ‘озеро’. Что бы мы ни говорили но связь name ↔ render очень сильная. Намного проще принять одно-единственное значение по-умолчанию, остальные прописывать явно. Даже людям далеким от картографии (рисуют от случая к случаю) такой подход будет понятен.
Dinamik, нравиться не нравиться. Но цитата из вики касалась всех типов name.
Каналы - ещё как-то обсуждаемо, но реки и ручьи однозначно не нуждаются в статусах если с waterway совпадает статус.
Топокарты пример хороший, но не всегда, так как это статика, а ОСМ живая база данных, и сгенерировать приписку канал вполне реально следуя из типа объекта.
И я уже не один десяток раз прошу, сначала обсудить, потом делать (а если обсуждение идёт, повременить с действиями), однако вы это упорно не хотите слышать.
Господа выскажите пожалуйста своё мнение про каналы? Выбрасывать там статусную часть, если waterway=canal или оставлять в любом случае, так как может спутать (правда если опираться сугубо на name).
Вы передёргиваете свои же слова. Вы написали “вы пишите, что вам конкретно не нравиться и будем думать всем сообществом”, я Вам ответил и привёл конкретные примеры. Напрямую ни указание в качестве значения name, скажем, “Обводный канал”, ни указание “Обводный” процитированному не противоречит. Разногласия возникают из-за того, что есть разные мнения относительно того, что считать названием - “Обводный канал” или “Обводный”.
Слишком категорично. Всё должно быть обсуждаемо. Реки в форме “кого-то” и “имени кого-то” называть вроде бы не очень принято, но если уж попадётся река имени Иванова, её, может, стоило бы и подписать как реку имени Иванова. Ручьи тоже разные бывают. Например, тот же Дудергофский ручей. Вы видите разницу между, положим, ручьём Вангази и Дудергофским ручьём?
Сгенерировать приписку можно, но всегда при этом получится нормальное название.
На мой взгляд, Вы очень хитро просите: что-то делаете, затем если какие-то из Ваших правок оказываются частично или полностью дезавуированы, повторяете эти правки, а потом громко возмущаетесь, если кто-то опять осмеливается что-то переправить после Вас. Идёт обсуждение? Ну так и пусть каналы остаются такими, какими они были до начала обсуждения - Обводным каналом, Крюковым каналом и т. д.
Возможны и иные варианты - например, посмотреть на названия и решить, что подход к каналу Амазонка, Обводному каналу, каналу имени Москвы и каналу Грибоедова может быть разным.
Мне понравилась мысль опускать «река» и «озеро», а остальные статусные части, включая «канал», писать.
name=Ладожское, name=Онежское, name=Хантайское?
Так идёт обсуждение и если кто-то ошибся в правке - чтобы исправить есть обсуждение, а не бежать править и подправлять за другими и устраивать тем самым войны правок.
Ок, про каналы понятно, что всё сложно.
Тогда у меня лично один вопрос - что делать с ручьями, я помню обсуждения что реки и ручьи не нуждаются в статусах, жду мнения остальных по этому поводу.
Мне кажется мы все мыслим примерно одинаково (рек это тоже касается) - когда в названии присутствует прилагательное или “имени кого-то” - статусная часть так и просится, чтобы не выглядело коряво. А когда название имя существительное (Нева, Сенеж, Ильмень) - статусная часть выглядит излишней. Напомню речь в данном случае только про озера и реки.
Мне кажется, что chnav высказал самое взвешенное предложение:
Хотя я бы сделал его более общим. Ведь когда на карте торчит, например, “Гимова” или там “Максима Горького”, то это смотрится (и воспринимается) также нелепо, как и “Грибоедова” или “Лаперуза”.
Может сформулировать примерно так?:
- Если название образовано существительным в именительном падеже - статусную часть в имя добавлять не следует. Примеры: Нева, Калуга
- Если название образовано существительным в родительном падеже и/или имеет (или подразумевает) в названии элемент “имени кого-то”, то допускается добавление статусной части в имя объекта. Примеры: “пролив Лаперуза”, “канал Грибоедова”, “посёлок имени Ленина”.
- Если название образовано прилагательным, то допускается добавление статусной части в имя объекта. Примеры: “Ладожское озеро”, “Обводной канал”.
Подчеркну - это допускается для устранения неоднозначностей, для точного понимания, но не должно быть обязательным правилом.
Вообще практически все это написано в вики в российском соглашении о написании названий улиц, только там акцент не на то.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3
Да, верно. Акцент немножко на другом, но и там написано, как пример,
"В топониме «Ольгин Канал» слово «Канал» входит в состав основной части топонима; "
и
“Статусная часть пишется перед основной частью, если последняя представляет собой:
…
слово или группу слов в родительном падеже («канал Грибоедова», «улица Червонного Казачества»);”
То есть спор, в общем-то, был зряшным…
Вот только это вообще не канал Потому и входит.
Ага, я поленился посмотреть сам объект 
К тому же тут ведь и слово “Канал” написано с заглавной буквы, как часть имени собственного, а не как статусная часть.
Но против вики-примера “канал Грибоедова” вы ведь не возразили? 
С тем, что лучше писать «канал Грибоедова», а не «Грибоедова канал»? Возражений нет.
В теге name у гидронимов необходимо оставлять статусную часть, по крайней мере у каналов и ручьев. У каналов -точно. В русском языке есть понятие род, благодаря которому мы, глядя на карту, можем сообразить, что перед нами - если название мужского рода у тоненькой извилистой линии, то это ручей, а если линия пошире и и имя женское, то - река. Но есть озеро и река Вуокса, например, да такой ширины, что и не разберешь, кто где. А если оставить на карте название “Ладожское” - ладожское что? Водохранилище? Резервуаро? Или “Обводный” - ручей, водопад, пруд? Господа формалисты, составители базы данных всего сущего, помните, кроме всего прочего ОСМ еще и карта! А то так и двоичными кодами все можно промаркировать, а чё: “нам понятно, пользоваться нам удобно, а остальные пускай будут такими же понятливыми, как мы!”))))
Заранее предупреждаю, что в следующую среду, 5 февраля, с 19 часов сходка осмеров в пабе где-то в районе Сенной площади (точно место напишу в понедельник).