Начал потихоньку в своем районе расставлять этажи у зданий и столкнулся со следующим:
У нас в городе завелся архитектор (либо такая тенденция в последнее время), который придумывает здания с разной высотой:
(извиняюсь за качество, фоткал телефоном)
Причем комбинация высот может быть абсолютно разной: один подъезд 12 этажей, следующий 9, потом два по 11 и т.д.
В связи с чем возник вопрос как правильно рисовать такие здания?
Первое что приходит на ум - это рисовать отдельно каждый подъезд с общей линией соприкосновения (может у кого есть еще варианты?).
Но тут возникает еще вопросы:
Что делать с адресной информацией? ставить всем зданиям одинаковый housenumber? И тогда имеем адрес д.5 корп.1 как housenumber=5К1 для всех такие зданий. Будет ли это правильным с точки зрения идентификации объектов на карте? Или же указывать еще и номер подъезда, тогда имеем housenumber=5К1П1; housenumber=5К1П2 и т.д. (тут сразу добавляется достаточно большой объем данных, плюс необходимость знать где какой подъезд имеет номер)
Видел пару нежилых зданий (например гос.архив, университет) которые имеют один вход (аналогия с подъездом в жилом доме) но разное количество этажей. Гос.архив: один вход, половина здания 3 этажа, вторая половина 4 этажа. Университет: центральная часть по высоте выше всего остального здания (но здание цельное, т.е. не состоит из отдельных корпусов, адресов).
По поводу рисования не для рендеров, это понятно. Но мне кажется, что этажность наряду с адресной информацией должна присутствовать в базе. Вопрос в том, как, на ваш взгляд, такие данные занести в нестандартных ситуациях?
Кто что думает поэтому поводу?
Была вроде тема про этажность. Лучше всего рисовать отдельными соприкасающимися прямоугольниками части дома равной этажности. Писать на каждый отдельно одинаковый адрес.
А про написание адреса мысли были такие, что писать 1А к2 с3. Вроде так. Через пробел и со строчной буквы. Лучше для глаза читается, а машина всяко поймет.
Про подъезды-парадные не знаю. Был вопрос, как линию - дорогу ли, пешую - проводить, или нет.
В общем случае здание наверно может быть не жестко связано с понятием ‘подъезд’ - переходы там всякие… Подъезд это дверь!
бумс, пардон, запамятовал. Слитно и с маленькой. А на счёт индексов (буквы А, Б… после номера дома) вроде не приняли решения, на аншлагах вроде большие написаны.
Ну а если городить новый релейшн, то я бы описывал такой, который все свои теги на членов отношения распространяет, он бы и в улицах из множества кусочков нам помог.
Неплохо.
Как вариант, адрес можно присваивать только центральной секции.
Вроде как для этого есть Relations/Proposed/Collected_Ways. Но с его поддержкой пока туго, особенно в части “All tags on the relation (besides type) are automatically inherited to the members, but tags on the members override those on the relation”.
И все бы ничего, но зафиксирована она там 2 дня назад. А до этого применялась другая схема, без пробелов и русскими буквами. Вечером могу попробовать собрать сттистику по Мск где как дома подписаны, потому что как минимум вся группа Покетгисовцев помечает дома именно так - заглавными и без пробелов.
И в обсуждении, по результатам которого родился текст в вики, ЗА высказались ТРИ человека, но почему-то после выссказывания двух был подведен итог с фразой “коллективное решение принято”. ТРИ - это не коллектив, на мой взгляд. Я тот топик вообще не видел, сейчас только нашел его…
Ezhick, страницу видимо переименовывали/переносили или еще что то. Сам помню как добавлял туда 17-23 и это было давно, несколько месяцев назад.
По МСК можно также собрать статистику как называют улицы… Но это не отменяет принятые соглашения и не значит что все улицы надо называть в стиле “Королева Академика ул.”.
Если есть желание пересмотреть этот вопрос – без проблем, давайте оживим тот старый топик и заново поставим вопрос на голосование.
Вот из-за подобного рода неоднозначностей и завел топик, чтобы сразу делать правильно.
Пока склоняюсь к такому варианту, т.к. задвоения адресов в этом случае не будет. И адресация приведет как минимум к дому(строению).
Согласен, что в идеале должно быть некое отношение, которое позволяло бы как связать части/секции дома (даже если они не являются отдельными подъездами/парадными) связать во едино с присвоением этому объекту единого адреса, при необходимости нескольнких адресов (двух/трех для угловых и т.д. домов)
И с написанием адресов тема вроде как обсуждалась, но на каком окончательном варианте остановиться все-таки не понятно.
Если кому понятно, поясните как будет выглядеть например такой адрес:
улица Ленина дом 5 Б строение 2 корпус 1
Хотя, конечно, у нас в городе таких адресов я не встречал, у нас в городе только трех видов попадаются (если не ошибаюсь):
ул. Ленина, 5
ул. Ленина, 5Б
ул. Ленина, 5/1
Желание пересмотреть есть. А еще есть желание не обнаруживать в вики “правил”, принятых тремя голосами при одном против и отсутствии воздержавшихся в топике . Есть утвержденная процедура - пропозал, голосование в вики.
И еще пожелание – не делать несколько [взаимоисключающих] пропозалов решающих одну проблему.
Т.е. чтоб не было ситуаций как с гаражами, два разных пропозала, голосование независимо друг от друга, и вроде как оба прошли…
На одну проблему должен быть один пропозал [возможно] с несколькими вариантами решения.
Начальный перевод этой секции делал я, вначале поставил схему “1К2С2”, потом, после обсуждения, поменял на текущую, ввиду сильного недостатка “12АК1”, потом Юрий если я не ошибаюсь дописал что-то сложное про дефисы. Не думаю, что вариант пропосал - голосование здесь бы подошел, т. к. пока у нас НЕТ НИ ОДНОГО НОРМАЛЬНО ЗАВЕРШИВШЕГОСЯ локального голосования.
Допустим ,у меня есть желание пересмотреть договоренность по дворовым проездам, т.к. не было голосования нормального и там есть нестыковки по типам дорог (unclassified вроде как выше residential в других случаях). И какой будет толк от такого пересмотра? И здесь тоже все варианты спорные, можно даже по разным тегам разнести, а толку…
Мне кажется на этапе перевода вполне нормальным фиксировать какие-то моменты, по-моему это что-то типа написания в вики статьи типа Tag:foo=bar “я делаю так” без всякого голосования и пропосалов.
Ну а если потом, что-то поменять хочется, то можно по обсуждать, пропосалов пописать, голосования устраивать.
Бинарные пропосалы да/нет более справедливы по отношению к тем кто их пишет, и отсекают варианты сторонники которых не готовы даже пропосал написать.
