Naar aanleiding van deze zin: “Tijdens de sluiting hebben alleen abonnement houders toegang tot de parkeergarage” op deze website pagina Denk ik dat de access keywaarde: customers op de parkeergarage ingang
niet helemaal volledig is want immers er zijn 2 doelgroepen: winkelend publiek die hun auto parkeren & buurtbewoners met een abonnement.
Ik vraag mij zelfs af of deze waarde niet op de slagboom gezet moet worden i.p.v. op de parkeergarage ingang.
Graag wat input van iedereen zodat we dit wel volledig dekkend krijgen ?
Ik zou gaan voor access=yes (open voor winkelend publiek) + access:conditional=private @ (tijden waarop alleen bewoners mogen parkeren), zowel op de barrière als op de ingang van de parkeergarage.
access=customers is sowieso fout, tenzij er een bord staat met “alleen toegang voor bezoekers/klanten van X”.
Joh, helemaal geen punt, als ik de keren dat ik iets over het hoofd zag in microseconden aan een touwtje moest bungelen dan had ik nu geen teksten meer kunnen schrijven.
entrance is op grondniveau, dat is level=0
de slagboom staat binnen het gebouw, daar is de weg nog een stukje vlak en dan de helling is level=0;-1 waytekenrichting, oneway helling naar beneden.
access geeft aan dat je als foot bicycle etc. naar binnen kan.
dan is er ook nog de hoogte beperking.
en tevens
kentekenregistratie, hoe gaat dat bij een motorfiets?
Het geeft aan hoe moeilijk het is om detailinformatie (tekst) duidelijk op beeld te krijgen. Met al die keren binnenrijden.
Goede vraag, het zou zo maar kunnen zijn dat de slagboom alleen bij gele kenteken platen aan de voorkant reageert ?
Ik heb namelijk geen parkeergarage info op kunnen diepen wat betrekking heeft op stalling van motorfietsen.
Dat valt onder de access=yes. Dat betekent vrije toegang voor iedereen (buiten de tijden die in de access:conditional staan).
Maar als je bedoelt dat bewoners altijd gratis toegang hebben met hun toegangspas, dan valt dat buiten de access tagging. Dat is dan iets met fee:conditional of anders weten de pashouders zelf wel dat ze daar gratis toegang hebben.
Het is in die zin “gratis” dat het optioneel in de huurprijs verrekend wordt.
Iemand die geen parkeerplek heeft als bewoner betaalt minder dus in die zin is het niet gratis.
Maar stel: de parkeerplek zou wel gratis zijn dat kan ik fee:conditional niet gebruiken immers die key is al gebruikt voor bezoekers van het winkelcentrum.
Als ik dit toepas dan zou (omdat bewoners geen tijdsrestrictie hebben)
dit dus als resultaat hebben:
Access=yes
Opening_hours:url verwijst dan naar access:conditional voor bezoekers van het winkelcentrum (omdat ik access:conditional niet 2x kan gebruiken)
access:conditional=private @ 0:00 - 23:59 voor bewoners.
De reden van de vraag: vastgoed eigenaren bouwen het liefst ‘multipurpose/-user’ - gebouwen.
1 keer goed over nadenken zorgt voor duidelijkheid hoe dit goed te kunnen mappen in de toekomst.
Nee, want access:conditional = private @ ... betekent niet “tijden waarop bewoners mogen parkeren”, maar “tijden waarop iedereen die geen pashouder/bewoner is geen toegang heeft”, dus dat zijn de tijden buiten de winkeltijden. Daarmee wordt de algemene access=yes ook exclusief van toepassing tijdens de winkeltijden.
En zelfs als je iets wat lijkt op 0:00 - 23:59 wilt gebruiken, dan ben je beter af met 24/7.
Tijdsrestricties kun je mappen met maxstay en maxstay:conditional, zie Key:maxstay - OpenStreetMap Wiki, maar op de website zie ik niets over een maximale parkeerduur buiten de genoemde publieke openingstijden, dus maxstay kunnen we hier overslaan.
Ik denk dat ik de bewonersparkeerfunctie helemaal zou weglaten. Bewoners hebben een pas dus die weten het wel, In OSM zetten wat de publieksopening is en wanneer je er als eenvoudige chauffeur niet kan parkeren is voor OSM-gebruikers veel belangrijker.
Ja, dan kun je gewoon met access=yes + opening_hours werken. Ik zou er nog steeds access:conditional=private @ (inverse v/d openingstijden) op zetten voor de zekerheid/volledigheid.
dan had ik nu geen teksten meer kunnen schrijven.
