Auf Rüge von EinKonstanzer hin beginne ich ein neues Thema, statt ein zehn Jahre altes auszugraben, auch wenn ich mich direkt auf einen post darin beziehe:
Ich wollte gerade eine Sommerrodelbahn mappen und habe dann gesehen, dass sie schon drin war, aber nicht gerendert wird.
Die deutsche und die englische Wiki-Seite sind hier in mehreren Punkten komplett widersprüchlich.
die englische Seite unterscheidet klar zwischen touristischen Angeboten (attraction=summer_toboggan) und Sporteinrichtungen (sport=toboggan oder bobsleigh) und verbietet den Gebrauch von leisure=track als “taggen für den Renderer” ausdrücklich (weil es keine Rennbahn ist)
die deutsche Seite schreibt leisure=track dagegen ausdrücklich als Haupttag vor und empfiehlt (bei Winterbahnen), sport=toboggan dazuzusetzen
Das ist ja wohl nicht optimal, oder? Außerdem fände ich es sehr sinnvoll, zwischen den Bauarten “Rollschlitten in Rinne, frei beweglich” und “schienengeführte Bahn” zu unterscheiden.
bin relativ neu im Forum, daher erschließt sich mir der Sinn nicht. Wäre es nicht besser dort anzuknüpfen worauf du dich beziehst? Ist es nicht egal wie alt ein Thread ist, bzw. vor wie langer Zeit er begonnen wurde?
Das dachte ich auch. Aber sag mal, wenn du nach 10 Jahren und mit über 2000 Beiträgen noch “relativ neu” bist, dann bin ich wohl erst dann nicht mehr “neu”, wenn ich meinen Enkeln OSM gezeigt habe?
Wenn ich als Ganz Ganz Neue (im Forum, nicht bei OSM) mal ein offenes Votum abgeben darf: Die Gesprächskultur hier kommt mir etwas schräg vor. Vor etwa 2 Wochen fragte jemand nach dem Tagging eines immer verschlossenen Tores an einem Feldweg. Ich antwortete (IMHO richtig), dass da access=no dran gehört. Dann kam jemand: aber es gibt doch auch Tore, die jeder öffnen darf. Klar gibt es die, aber es war doch ausdrücklich nach einem immer verschlossenen gefragt. Drei Posts später dreht es sich auf einmal lang und breit um Poller (!) und darum, ob die einen access darstellen oder nur ein maxwidth und ob graue was anderes sind als rotweiße. Und ich denk: Was hat das noch mit der Frage zu tun? In anderen Foren, in denen ich mitmache, wäre da schon längst die Moderation eingeschritten: bitte entweder beim Thema der Ursprungsfrage bleiben oder ein neues anfangen.
Jetzt stoße ich auf einen Widerspruch im Wiki, wühle etwas im Archiv, finde ein (genauer: zwei) altes Thema dazu und hänge mich mit einer Frage dran. Die erste Antwort sagt mir, dass man eine Sommerrodelbahn auch nicht als Miniatureisenbahn taggen soll. Dürfte klar sein, das ist ja was total anderes. Die zweite wendet auf die erste ein, dass das aber gemacht wird. Auch klar, zu jedem Taggingfehler findet sich bestimmt ein Beispiel in der OSM-Datenbank. Die dritte maßregelt mich, ich soll ein neues Thema anfangen. Die vierte maßregelt den dritten, dass kein neues Thema angefangen werden muss. Alles nicht so richtig hilfreich, sorry ich wollte wissen, wie man es macht, und nicht wie man es nicht macht.
Deine Antwort hier drüber ist die erste, die wirklich auf meine Frage eingeht. Nur, wenn die deutsche Seite das glatte Gegenteil der englischen sagt, ist das für mich mehr als nur ein Aktualitätsproblem, dann ist in der Entstehung der Wikiseiten was nicht ganz sauber gelaufen
… das ist keineswegs klar. Ich hatte mich kürzlich noch mit dem Thema “Sommerrodelbahnen” näher befaßt. Das Tagging-Schema “railway=miniature” findet sich recht häufig (suche mal in der Schweiz). Denn die kommerziellen Betreiber wollen, dass ihre Anlagen in der OSM-Standardkarte auftauchen. Die Renderer stehen dann aber vor dem Problem “Rodelbahn oder Minieisenbahn”.
OSM ist ein “weites Feld” … da solltest du nicht immer gleich die “optimale” Antwort erwarten. Sommerrodelbahnen sind ein absolutes Spezialthema. Von diesen Objekten gibt es nur ganz wenige. Und wenn du dich damit tiefergehend beschäftigt hast, solltest du das Wiki entsprechend anpassen. Läuft es (auch) auf ein angepaßtes oder erweitertes Tagging hinaus, wäre zunächst ein entsprechende Diskussion erforderlich.
ich schrieb ja relativ. Im Ernst, im Forum lese und schreibe ich noch nicht so lange und insbesondere kenne ich die netiquette dort nicht so gut. Seit 10 Jahren bin ich entweder registriert weil das damals automatisch gemacht wurde, oder weil ich es mal gemacht habe, ohne dem jedoch weiter zu folgen (erstmal)
das liegt daran, dass nicht alle die im Wiki schreiben auch der Meinung sind, dass die Seiten in allen Sprachen dieselben Inhalte haben sollten, oder sie schreiben halt mal ohne weitere Diskussion was ins deutsche Wiki und hoffen, dass sich das dann später international durchsetzt.
Danke Frauke Geht aber selbst “alten Hasen” so.
Hier wird diskutiert bis das der Pfeffer raucht, selbst kleine Themen nicht unter 3 Seiten. Meist ohne Ergebnis, 10 OSMler = 11 Meinungen. Ab Seite 4 wird’s meist lustig, da vollkommen ab vom Thema oder die Diskussion wieder von vorne anfängt.
Das macht das OSM Forum eben aus, oder anders gesagt: Hier werden sie geholfen, ob sie wollen oder nicht. Ob danach alles klarer ist oder nicht ist kein Forenproblem.
Verstehe - als Unterhaltungsprogramm hatte ich das noch nicht betrachtet.
Dazu könnte ich euch einen Osmand-Witz erzählen, aber ich glaube, die Routenberechnung zur Pointe dauert zu lange …
es gibt auch noch eine Mailingliste, talk-de, entgegen ihrem schlechten Ruf bekommt man da teilweise eher fundiertere Auskünfte, wobei es durchaus auch dort vorkommt, dass vom Thema abgeschweift wird, und einige Leute sind auch auf beiden Kanälen unterwegs.
Grundsätzlich kann auf diesen Kanälen jeder posten, d.h. aber natürlich nicht, dass auch alle Antworten gleichwertig gesehen werden müssen. Nach einiger Zeit „kennt“ man die anderen, ihre Sichtweisen und ihren Horizont, und kann besser abschätzen, wem man vertraut und welchem Beitrag man persönlich vielleicht eher weniger Gewicht beimessen will
Ich böser Bube der hier Rügen verteilt… Ist mir ehrlich unangenehm wenn das so gesehen wird.
Mein Senf hier entschädigt jetzt hoffentlich etwas!
Wie die Sommerrodelbahn ist auch die Achterbahn vom Typ tourism=attraction.
Die Achterbahn ist dann der Untertyp und in dem Fall der Tag attraction=roller_coaster.
Mit diesem Tag wird das Gelände (die Fläche) kartiert auf der die Achterbahn steht.
Die Teile der Achterbahn selbst werden mit Untertyp roller_coaster=* beschrieben. rollar_coaster=track ist die eigentlich Strecke.
Bei der Sommerrodelbahn (attraction=summer_toboggan) wird jedoch leider dieser Tag für die eigentliche Strecke verwendet und nicht für das Gelände auf dem sie sich befindet.
Und leider wird dieser Tag nicht auf osm.org angezeigt. Interessanter weise wird rollar_coaster=track auch nicht angezeigt!
Damit aber was angezeigt wird werden verschiedene andere Tags mißbraucht wie z.B. leisure=track, railway=miniature, railway=narrow_gauge oder railway=monorail
Die Schienengebundene „Sommerrodelbahn“ wird an verschiedenen Stellen (unter anderem auch in der EN-Wikipedia) als „alpine_coaster“ bezeichnet und attraction=alpine_coaster wird in OSM bereits an 3 Stellen und in 3 verschiedenen Ländern benutzt. Ich sehe daher für schienengebundene System attraction=alpine_coaster als defakto Standard an. Da es im Wiki noch keinen Eintrag gibt werde ich einen erstellen.
D.h. für
Sommerrodelbahn: attraction=summer_toboggan
Schienengebundene Bahn: attraction=alpine_coaster
Deswegen wird jedoch auf osm.org immer noch nichts angezeigt werden! Das ist jedoch ein anderes Thema…
PS: Für ca. 45% der Sommerrodelbahnen (ca. 1050 Stück) wird ein leisure=track verwendet.
Oft hat eine Sommerrodelbahn gar kein Gelände für sich, sondern verläuft durch oder über anderes Gelände, zB einen Park mit kreuzenden Wegen. Da fände ich es unpassend, ein “Betriebsgelände” zu mappen, das on the ground gar nicht abgegrenzt ist (außer da ist was eingezäunt).
Wenn der Bahnverlauf als einziges Tag roller_coaster=… oder auch alpine_coaster=… oder summer_toboggan=… hat, wäre das wahrscheinlich sein Haupttag. Aber sollen wir wirklich drei neue Haupttags für ähnliche Sachen erfinden, die wahrscheinlich nie gerendert werden? Nein, oder? Da würde ich es echt sinnvoller finden, das schon vorhandene Haupttag leisure=track zu verwenden und mit track=roller_coaster / alpine_coaster / summer_toboggan zu ergänzen.
Zwischen Achterbahn und Alpine-Coaster gibt es zwei wesentliche Unterschiede: 1. fährt man im Coaster allein (oder max zu zweit) und kann selbstständig bremsen, 2. fährt ein Coaster einfach nur in Kurven bergab, ohne überstarke Gefälle oder Loopings, es geht nicht um Adrenalin, sondern nur um den Spaß am Runtersausen.
Die Sommerrodelbahn unterscheidet sich vom Coaster darin, dass sie nicht auf Schienen läuft und der Rodler selbst entscheiden muss, welchen Weg er durch die Steilkurve nimmt. Da kann man durchaus daneben liegen, wortwörtlich
Das OSM-Hauptobjekt mit tourism=attraction würde ich in allen Fällen auf den Ein-/Ausstieg setzen, als Node, der in der Bahn liegt. Also wie ein Bahnhof. Dann ist der Bezug zur richtigen Bahn hergestellt (falls zwei nebeneinander liegen), ohne dass man gleich eine Relation anlegen muss, und Osmand bringt einen auch gleich an den richtigen Platz.
Der Kinderspielsplatz (leisure=playground) ist eine grobe Einfassung um die Spielgeräte, Bank, Tisch, usw. Das ist so meine Überlegung dahinter. Die Mehrfachnutzung/Überschneidung mit anderen Flächen sehe ich als geringstes Problem.
Zu den 3 gesellen sich irgendwann Nummer 4 und Nummer 5 dazu…
roller_coaster=track wird aktuell 3958 mal benutzt… Einheitlich wäre wünschenswert…
Um so mehr ich darüber nachdenke um so mehr wird mir leisure=track sympatisch. Über attraction=* weiß ja der Renderer was das genau ist und kann es passend darstellen.
Ein reines tourism=attraction ist zu kurz gesprungen. Das sagt ja nix über die Attraktion aus. Bei der Achterbahn gibt es roller_coaster=station …
Einmal tourism=attraction + attraction=summer_toboggan als Punkt für den Ort/Einstieg, und einmal für als Linie für die Bahn selbst. Das wäre eine Idee, die mich aber absolut nicht begeistert…
Es ist und es bleibt schwierig.
Ich meinte natürlich noch attraction=summer_toboggan + name + operator + opening_hours etc pp dazu. Halt das Tagging der gesamten Attraktion an den Node. Das finde ich besser als die Haupttags an die ganze Fläche zu hängen, wo ein Navi dann nicht weiß, an welche Ecke es routen soll. Ein Node als attraction sagt: Wenn du sommerrodeln willst, geh genau hier hin (wo exakt der Eingang ist, sieht man dann schon) Eine Fläche sagt das nicht.
stimmt, wobei es bei einer Fläche einen Eingang geben könnte.
Wenn die Sommerrodelbahn ohne spezifisches Gelände sein sollte, wäre ein lineares Objekt vermutlich am besten.
Ich würde den Way hier bergab zeichnen und incline=down ergänzen, dann sind Start und Ziel eindeutig definiert.
sport ist relativ, ich hätte allerdings auch nicht leisure=track verwendet, die Definition ist so:
„ A dedicated track for running, cycling and other non-motorised racing such as horses, greyhounds, typically not a part of the normal network of ways and paths“
Also eine für das Laufen und Rennen vorgesehene Bahn, auch für Fahrräder, Pferde und Windhunde.
Allerdings steht unter Kombinationen explizit sport=toboggan (582. Verwendungen)
Weiter nachgeforscht im Wiki steht dort, dass für Bahnen auf denen Rennen stattfinden leisure=track kombiniert werden soll https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Asport%3Dtoboggan
während attraction=summer_toboggan für touristische Bahnen verwendet werden soll. Die Seite hat Geozeisig allerdings erst 2018 ohne Rücksprache (AFAIK) angelegt, ist also noch recht neu.
Es gibt unter den Attraktionen viele die Linienförmig eingezeichnet werden: Sommerrodelbahn, Alpine Coaster, Achterbahn, Bahnen, Minnieisenbahn (leider railway=miniature), Bootsfahrt, Flußfahrt, Rafting, Wasserrutsche, …
Bei den Attraktionen ist es egal ob motorisiert oder nicht und Sport ist das ja eher weniger…
incline oder oneway erübrigt sich wie bei Flüssen und Bächen. Die Richtung ist entscheidend. In der Regel geht es ja immer abwärts wobei das ja von der Attraktion abhängt.
So als Aufhänger…
attraction:track=rail/water/slide/
oder vielleicht
amusement:track=*
Dazu kommt noch Start und Ende bei geschlossenen Systemen bzw. genauer Ein- und Austieg, der Aufzug bei der Achterbahn, …
ich wollte wissen, wie man es macht, und nicht wie man es nicht macht.
