Hallo,
hier gibt es zwei Typen von Komforthilfen für Radfahrer:
Haltebügel: Mapillary
Fußstützen “RadHalt”: Mapillary
Ist so etwas schon irgendwo gemappt worden oder ist das so exotisch, dass es sich nicht lohnt, es zu erfassen?
Gruß
Rainer
Hier eins aus Hannover, auch m.E. noch nicht gemappt: https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=rPfyUUIW9mZddnsHCMDC9Q&lat=52.39937845259942&lng=9.736531390010214&z=17&x=0.4945680446198474&y=0.5146330785093698&zoom=0
1+: Zu exotisch und dafür meiner Meinung nach nicht Wert, erfasst zu werden.
Ich hab keine Ahnung wie verbreitet sowas ist, aber ich würde es im Zweifelsfall schon erfassen. Je nach dem als Haupttag an einem Node oder als Zusatz an “der” Ampel.
Nur über einen Namen müsste man sich noch einig werden. Mal in Holland gucken, wie/ob die sowas erfassen?
Meine Meinung als Radfahrer: die Zeit sowas zu taggen ist besser dafür verwendet, smoothness und surface zu erfassen - die sind für’s Routing deutlich wichtiger.
Ich weiß, dass in diesem Forum die Antwort “Ich würde das nicht mappen” traditionell die richtige Antwort auf jede Frage dieser Art ist, dennoch würde ich das Thema gerne wieder aus der Versenkung hervorholen, weil auch in Kiel an mindestens einer Stelle jetzt so eine Fußstütze gebaut wurde.
Die erste Frage, die sich mir aufdrängen würde, ist die des korrekten Namensraums. Wäre highway=x für eine Einrichtung der Straßeninfrastruktur am geeignetsten?
Oder sollte man das eher als Eigenschaft der Fahrradampel erfassen und nicht auf einem eigenen Node?
Moin!
Es gibt bereits ein halbgares Proposal dafür. Ich persönlich würde es an der Ampel erwarten. Gibt hier leider noch keine.
1 Like
Wie ist es, wenn man auf die Ampel aus mehreren Richtungen zufahren kann. Ist dann wirklich immer an allen Richtungen so eine Hilfe? Ich denke eher nicht, daher halte ich die Ampel nicht unbedingt für den geeigneten Ort und würde eher einen eigen Knoten vorschlagen.
Vermutlich nicht. Wenn eine Kreuzung so stark vereinfacht wurde, dass nur ein einziger Ampelknoten vorhanden ist, dann natürlich nicht. Aber ich finde auch das momentane cycleway=asl ungünstig, weil ein Auswerter eben nicht so einfach gucken kann, ob an einer Ampel ein Velosack (Danke an die Schweizer für dieses Wort) vorhanden ist. Ich fände es besser, wenn man das als Eigenschaft einer Ampel vermerken kann und zusätzlich die genaue Position an einem separaten Node (in etwa so, wie wir auch Bushaltestellen-Features erfassen). Natürlich kann man das alles in der Theorie aus der Position ableiten, in der Praxis ist das allerdings sehr komplex und wird deswegen einfach nicht gemacht.
Das Proposal schlägt cycleway=footrest als searaten node vor, was konsistent mit cycleway=asl ist. Ob es jetzt sinnvoll wäre an den highway=traffic_signals-Node jetzt noch zutätzlich so etwas wie bicycle:footrest=yes / bicycle:asl=yes zu packen weiß ich nicht. Vielleicht können diejenigen, die Router programmieren, was dazu sagen.
Wie gesagt, wie willst du am Knoten modellierren an welchen der Straßen die Dinger vorhanden sind. Es sind ja oft nur einzelne an Kreuzungen. Das irgendwo eine ist hilft ja auch nicht viel weiter. Und wofür willst du das überhaupt benutzten? Eine komfortable Route? Wenn man eine Beziehung zur Ampel(anlage) benötigt, dann wäre wohl eine Ampelanlagen-Relation sinnvoll.
Das Problem besteht bei vereinfachten Kreuzungen ja immer. Haben alle Fußgängerüberwege Blindenleitpflaster und akustische Signale oder nur einige? Im Endeffekt müssen diese Altlasten halt detaillierter gemappt werden. Das würde für mich also nicht zwangsläufig gegen ein Tagging an der Ampel sprechen.
Aber spätestens, wenn wir sowas dann an einem anderen Ort haben (Bahnübergang, Fähranleger whatever) haben wir wieder ein Problem, dass wir es nicht taggen können. Also vielleicht trotzdem besser mit cycleway= als Knoten auf dem Radweg.
Ich würde das nur dort machen, wo die Ampeln fur jede Straße einzeln erfasst sind, alles andere hat ja keinen Sinn.
Das würde einem aber auch nicht sagen, ob genau an der Ampel, über die man fahren muss, so eine Vorrichtung steht. Man möchte ja eine Relation zu einer bestimmten Ampel, nicht zur ganzen Ampelanlage. Und da wäre ein Tag am highway=traffic_signals nicht verkehrt. Zusätzlich zur explizit vermerkten Position, wo es ist.
Einen anderen Nutzen kann ich nicht sehen. Ich kenne mittlerweile eine Menge Menschen, die Spezialfahrräder benötigen, die eben nicht der Norm entsprechen. Die Gründe sind vielfältig, aber fast immer geht es um eine körperliche Behinderung. Für einige dieser Personen ist das Absteigen an der Ampel eine Qual, aber eben leider auch eine Notwendigkeit. Wenn es irgendwann mehr von diesen Vorrichtungen gibt, wäre es sicher sinnvoll, wenn man sich einen Weg suchen lassen kann, der wenige Ampeln und/oer viele von diesen Hilfen enthält.
Solange jede Stadt nur 2 oder 3 davon hat ,ist das sicher zum Routen uninteressant, aber in Städten wie Kopenhagen, wo es eher die Regel als die Ausnahme ist, wäre das durchaus möglich.
Aber um die Frage mal direkt zu beantworten: Ich werde das wohl nie benutzen, aber wenn man schon Daten einträgt, dann fände ich es gut, wenn man sie wenigstens gut nutzen kann.
1 Like
Also vielleicht trotzdem besser mit
cycleway=als Knoten auf dem Radweg.
an der tatsächlichen Position mappen, dann ist die Seite klar. Wenn das längere Schienen/Rohre sind, dann will man die vielleicht auch linear mappen, da könnte “cycleway” als key vielleicht für Verwirrung sorgen? Kommt vielleicht auf den value an?
Dann ist es noch weniger praktisch auswertbar und fast nur noch für den Renderer verwertbar.
Es ist bereits amenity=cyclist_leaning_rail in Verwendung – ist auch mal auf Basis einer Diskussion auf der Tagging Mailing List entstanden (Proposal:Amenity=cyclist leaning rail - OpenStreetMap Wiki).
1 Like
Mit 23 Verwendungen exakt gleichauf mit cycleway=footrest. Was die Benennung angeht, wäre einer von diesen Muttersprachlern jetzt hilfreich, aber vermutlich gibt’s das weder bei den Briten, noch bei den Amis 
Ob jetzt amenity oder cycleway … herrje, ergibt beides irgendwie Sinn
1 Like
Ich wäre dagegen, das ohne Verbindung zum highway zu mappen, aus den von @Langlaeufer genannten Gründen. Wenn es die wirklich in verschiedenen Größen geben sollte, würde ich vorschlagen, das über capacity= abzubilden statt geometrisch.
Cyclist footrest ist dafür ziemlich etabliert:
- Tools of Change
- https://moddex.com/why-moddex/innovation/cyclist-footrests-2/
- Foot rests for cyclists may soon be all over Rosemont - Montreal | Globalnews.ca
Unter “cyclist leaning rail” konnte ich keine nennenswerten Quellen finden.
footrest beschreibt aber nur eine der Bauformen
Vielleicht sollte man da einen Oberbegriff finden, der die Dinger zum Festhalten (Haltebügel) und zum Drauftreten (Fußstützen) zusammenfasst. und dann erst durch weiteres Tagging genauer werden.
3 Likes
