Taggen van (afgesloten) wielrenbaan, bmx parcours e.d.

[BikePC]

Bericht van de moderator:
Dit topic is afgeslitst van https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=631419#p631419 waar het vnl gaat hoe we wielerbanen e.d. moeten gaan taggen.

Wielerparcours van De Spartaan bij Rijswijk ook gedaan http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.02970/4.33066

[BikePC]

@nilodo

@eggie

Leisure=track rendert in ieder geval niet op de mapnik. Dat is de reden dat ik er track van heb gemaakt. highway=service staat wel mooi, maar daar is deze volgens de wiki niet voor bedoeld. Voorlopig wil ik het nog even op highway=track houden met tracktype=grade1

Nogmaals: Leisure=track rendert wel degelijk, mits je er maar een vlak - met een mooie multi - van maakt:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.11809/4.63523

Dit geeft je tegelijk de mogelijkheid om gebruik buiten wedstrijduren te taggen als recreatief fietspad met highway=cycleway.
Alleen vervelend dat sommige collega’s dat niet accepteren en de leisure tag weer verwijderen.

@nilodo. Betreft het wielerparcours van Avanti in Alphen aan den Rijn. Even voor mijn leercurve:

• waarom staat er op de weg 323704328 een tag sport=cycling en ontbreekt b.v. landuse=grass?
• waarom staat er op weg 323704530 geen enkele tag? m.i. zou dat ook landuse=grass kunnen zijn (bij gebrek aan beter)
  Of heb je daar verder niet naar deze details gekeken?

[BikePC]

Wielerparcours bij De Uithof in Den Haag ook gedaan. http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.03838/4.24102
Dit parcours is openbaar toegankelijk.

[ligfietser]

@Commodoortje

Ook ik vind dit de beste oplossing.
Als de fietsbaan niet toegankelijk is voor niet leden, kan je dan acces=customers kunnen taggen op de cycleway?

Beter private dan customers, meestal mogen alleen leden van de vereniging daar komen.

Onder de voetnoot 1) staat nl:

Membership clubs are generally tagged as private.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#cite_note-1

Verder zou highway=path beter zijn dan cycleway, dat eigenlijk geldt voor G11/12a/13 wegen.

[BikePC]

Voorbeeld wielerparcours De Uithof Den Haag. Als highway=path gebruikt wordt en de baan is openbaar, moet je dan een hele bos restricties erop zetten (o.a. motor_vehicle=no) om ervoor te zorgen dat alleen fietsers erop mogen?

Vraag aan allen:

• is er dan consensus dat we wielerparcoursen taggen als path en niet als cycleway?
• zetten we er ook bij access=private al die andere access-tags erop, of is private voldoende? Motorvoertuigen, etc. kunnen er immers toch niet op komen? Borden staan er vaak niet, alleen een hek dat meestal op slot is.

[ligfietser]

Bij een afgesloten terrein is access=private voldoende, is de weg openbaar dan aangeven voor wie wel/niet. Bij een openbaar highway=path moet dan alleen motor_vehicle=no er nog op, dat is één tag extra, geen heel bos.

[BikePC]

Dat parcours in Den Haag is openbaar voor fietsen, niet voor voetgangers, ruiters, etc., etc… daarom was ik bang voor dat ‘bos’
Er zal dus misschien ook wel een bord staan - ik zal er binnenkort eens naartoe rijden.

[HenkL]

Als de wielerliefhebbers toch bezig zijn: iemand zin zijn/haar tanden hierin te zetten? Een mooie wielerbaan rondom een sportcomplex, maar wordt standaard niet zichtbaar.
https://www.openstreetmap.org/#map=17/53.19518/6.54480

[AndriesWijma]

@HenkL

Als de wielerliefhebbers toch bezig zijn: iemand zin zijn/haar tanden hierin te zetten? Een mooie wielerbaan rondom een sportcomplex, maar wordt standaard niet zichtbaar.
https://www.openstreetmap.org/#map=17/53.19518/6.54480

Die ontbrak/ontbreekt nog inderdaad. Eén van mijn sportieve doelen van dit jaar is om daar (http://www.wielerbaangroningen.nl) eens mee te gaan doen met trainingswedstrijden om mezelf te meten met anderen. Dus later in het voorjaar zal ik er eens een survey doen op volle snelheid.

Waarom leisure=track op deze manier niet wordt gerenderd is hierboven al besproken.

[escada]

@BikePC

• waarom staat er op de weg 323704328 een tag sport=cycling en ontbreekt b.v. landuse=grass?

Dat dit ontbreekt is vermoedelijk omdat de vorige mapper daar geen aandacht voor had of vergeten is of het niet wist.

Dan vraag je ook nog waarom er geen tag staat op weg 323704530. Dat is omdat die nu enkel dient om de binnenkant van de piste aan te duiden. Je zou daar ook landuse=grass (of landcover=grass) kunnen opzetten, net zoals je dat bij weg 323704328 kan doen.

Volgens mij hoort de sport=cycling zelfs niet thuis op weg 323704328, die moet op de relatie staan.

[BikePC]

Er lijkt dus geen reden te zijn waarom de situatie zo getagd is en daar ging het me om. Dank voor de info. Ik zal het aanpassen.

Edit: Done. Nu de omgeving nog voorzien van wat landuse. Een andere mapper heeft dat in 2016 om een mij onbekende reden verwijderd - mogelijk omdat het sportpark nog in ontwikkeling was. Iets voor een lokale mapper?

[ligfietser]

Ik heb dit topic even afgeslitst van https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56915
Het is helaas niet mogelijk het topic op te splitsen zodat de vorige pagina’s ook worden meegenomen.

[ligfietser]

Pim (BikePC) heeft me op enkele rendering issues van de OFM gewezen, ik mag die met zijn toestemming hierplaatsen zodat anderen er ook wat aan hebben:

@BikePC

Zoals je misschien hebt gezien, ben ik naar aanleiding van discussies op het OSM:NL forum - o.a. de inbreng van @eggie - bezig geweest met enkele wielerparcoursen bij mij in de buurt. Doel was / is om enige uniformiteit te krijgen in de tagging en hoe ze eruit zien op osm.org (Mapnik). Als ze er dan op de OFM ook nog hetzelfde uitzien, zou dat helemaal mooi zijn.
Ik zie echter verschillen op OFM die ik zo direct niet kan verklaren. Zou je eens mee willen kijken?
Als voorbeeld de wielerbaan van Ahoy bij Rotterdam - Zestienhoven: http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.96490/4.45085 Daar ziet alles er goed uit op osm.org en op de OFM wordt de baan - weliswaar tot mijn verrassing - keurig gerenderd als ‘path’, ondanks dat de wielerbaan een tag heeft highway=cycleway. Prima voor mij, omdat hiermee een duidelijk onderscheid bestaat met de normale openbare fietspaden.

Het eerste geval maakt de OFM er een service road van wat in mijn optiek ook beter is dan fietspad, want het is geen fietspad want access=private. Je moet hiervoor even de rendering style van de OFM er bij pakken: https://github.com/ligfietser/mkgmap-style-sheets/blob/master/styles/Openfietsmap%20full/lines

In r108 staat

leisure=track & sport=cycling & area!=yes & is_closed()=false { set highway=cycleway }
leisure=track & sport!=cycling { set highway=service; add access=no }

Dit houdt in dat alle ways met leisure=track & sport=cycling worden gerenderd als fietspad, zelfs al staat er geen highway op. Iets wat de mapnik renderer nalaat te doen, vandaar jullie creatieve oplossing met de multi’s. In deze regel staat nog niets over access=private, die wordt bij r189 verwerkt.

r.189

highway=* & access=private & bicycle!=yes & mkgmap:unpaved!=1 & area!=yes & highway!=footway & highway!=path & highway!=track [0x07 road_class=0 road_speed=0 resolution 22]

Dan worden de afgesloten wielerbanen weer als service gerenderd zoals bij Ahoy. Daar ben je overigens vergeten leisure=track op de weg te zetten, dat is mi noodzakelijk.

@BikePC

Gedaan

Ik weet niet of ik de OFM regels moet aanpassen en gewoon alle wielerbanen sowieso als service road renderen en alleen als er een G11/12a/13 bord op staat als fietspad?

@BikePC

De BMX-baan in het Buytenpark in Zoetermeer http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.07039/4.46101 daar lijkt iets geks aan de hand. Even toelichten:

• ik had de baan getagd als highway=path met access=no, naar aanleiding van een opmerking van jou en om het verschil op OFM te zien in vergelijking met highway=cycleway
• omsluitend rond de bmx-baan een multipolygon relatie met role=outer, leisure=track en sport=bmx
  Tot mijn verrassing zie ik vanmorgen op de nieuwe OFM (18-02) dat de outer way van de multipolygon ook gerenderd wordt als ‘path’, waardoor het er wel heel erg vol en druk uitziet daar. Heb jij een idee hoe dat komt? Complicerende factor is hier misschien dat er ook nog een skeelerbaan omheen ligt, die ik voor de zekerheid wel opgeknipt heb. Deze heb ik een tag highway=path gegeven en niet meegenomen in de relatie van de bmx-baan (lijkt me logisch)

Ja die sport=bmx zie ik over het hoofd, ik heb alleen iets geregeld voor sport=cycling, de tag sport=bmx kende ik nog niet.
Het gaat hier dus fout:

r109

leisure=track & sport!=cycling { set highway=service; add access=no }

Ik ben ook vergeten de regel niet te laten gelden voor polygonen, waardoor er een service road op deze outer way komt. In de voorgaan regel wordt dat wel gedaan met area!=yes & is_closed()=false
Dit moet ik aanpassen is nu aangepast. Access=private is overigens volgens de OFM access=no dus dat maakt niet veel uit.

@BikePC

Inmiddels heb ik nog wat zitten proberen, maar ik kan natuurlijk niet direct zien hoe dat doorkomt op de OFM:

• de bmx-baan heeft weer highway=cycleway en access=private en ook sport=bmx (dit om zoveel mogelijk gelijk te maken aan Ahoy)

Ik zou hier ook path van maken ipv cycleway, sport=bmx kan je zo laten, dat moet ik nog toevoegen.

@BikePC

Ik kijk eerst even naar de forum-discussie, maar wil het wel doen - cycleway → path?

• ik heb de role=outer van de multipolygon afgehaald omdat er helemaal geen members zijn met role=inner
  Misschien dat dit zo beter wordt op de OFM?

Ja dit is dan helemaal geen multipolygon maar gewoon een area. De relatie mag weg, de tags moeten dan op de outer way, je mag er ook nog area=yes op zetten maar dat hoeft niet. Op de way https://www.openstreetmap.org/way/222469365 nog wel leisure=track zetten, en cycleway veranderen in path

@BikePC

leisure=track op de weg, de rest even afwachten (forum)

PS. - De wielerbaan van De Spartaan aan de Lange Kleiweg in Rijswijk ziet er ook op de OFM prima uit als ‘path’. http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.02954/4.33282

Op de naam van het pas staat alleen wielerbaan, daar ontbreekt de Spartaan?

@BikePC

Zo stond het en wilde het zo laten omdat ‘Wielerbaan’ op zoveel plaatsen staat

• de Wielerbaan bij De Uithof in Den Haag is op de OFM gewoon een fietspad en dat lijkt me logisch omdat deze baan standaard vrij toegankelijk is. http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.03825/4.24015

Ik ken de situatie daar niet, vraag me af of dat een openbaar fietspad is? Wat voor bordjes staan er?

@BikePC

Als boven aangegeven: borden weet ik niet, maar is wel permanent open als oefencircuit voor fietsers. Ik moet kijken daar.

• een deel van de wielerbaan van Avanti in Alphen aan den Rijn is standaard openbaar, behalve tijdens door Avanti gereserveerde tijdblokken en een ander deel is permanent ‘private’ voor Avanti. Ik moet daar nog een keer goed kijken. Staat nu op OFM als normaal fietspad en daar moet nog wat aan gedaan worden.

Lijkt het jouw een idee om op de OFM wielerbanen (of andere circiuts zoals skeelerbanen, schaatsbanen, etc.) die duidelijkk een parcours zijn, maar wel vrij toegankelijk, toch anders te renderen als onderscheid met gewone fietspaden?

Ja, die wil ik eigenlijk standaard als service road renderen ipv fietspad zoals ik dat tot nog toe deed. Routering zal dan afhangen of er access=private/no op staat of niet. Een apart kleurtje lijkt me niet handig, het is al zo bont met kleuren.

@BikePC

Een omliggend kleurtje omdat er een multipolygon omheen ligt, zoals op osm.org, zou natuurlijk ook kunnen?

Die is al wat donkerder groen dan de lichtgroene achtergrond maar niet zo donker als op de osm org kaart dus dat is prima opgelost met die multipolygone rendering.

@BikePC

In het algemeen zou ik er ook voor zijn om alle gesloten circuits (wielerbanen, bmx-banen, skeeler- en schaatsbanen, etc.) eruit te laten zien als service road, maar alleen als er access=private;no;permissive op staat OF er een bord staat
G11/12a/13. Waarom: er zijn wielerparcoursen die geheel of gedeeltelijk openbaar toegankelijk zijn, maar waar alleen een aanduidingsbord met regels / openingstijden staat, maar geen officieel verkeersbord. In Alphen staat er in elk geval geen G11/12a/13 - de wielerbaan is deels een gewoon doorgaand fietspad dat alleen zaterdag en zondag overdag en ma t/m vrijdag 's-avonds afgesloten is met de hekken. Het mooiste zou nog zijn als de routering zo slim is om rekening te houden met de gesloten-tijden.
In Rijswijk ken ik de situatie nog niet precies, maar het hele parcours is altijd open als oefenparcours, maar het is niet een onderdeel van normale doorgaande fietspaden. Dat onderscheid zou ik toch wel zichtbaar willen hebben.

Ik zal verder je suggestie volgen om de parcoursen weer ‘path’ te maken en geen ‘cycleway’. Ik verwacht echter dat op het forum sommigen daar wel bedenkingen bij zullen hebben… Ik wacht die dus nog even af.

Laat het nog maar even staan, ik ga denk ik op de OFM alle afgesloten wielrenbanen renderen als service road, en onverharde bmx parcoursen als path. Als het niet afgesloten is en het is gewoon toegankelijk om er te fietsen dan wordt het als fietspad gerenderd.

[BikePC]

De vraag is dan nog of er rekening gehouden kan of moet worden met openings (gesloten) tijden en zo ja hoe?
In het geval van Avanti staat een vraag uit om mij de gesloten-tijden door te geven. Naar ik heb begrepen zaterdag en zondag groot deel van de dag en maandag t/m vrijdag alleen 's-avonds. Grootste deel van de tijd dus gewoon toegankelijk.

[ligfietser]

Misschien wel op andere routeplanners maar met de OFM kan dat niet.
Stelregel: gebruik access=no icm access:conditional=yes @ (openingstijden) als die het grootste deel van de tijd dicht is en als die grotendeels open is alleen access:conditional=no @ (openingstijden)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Access_time_and_other_conditional_restrictions

[eggie]

Dordt heb ik nog staan op “niet verplicht fietspad”… Wanneer er consensus is over serviceway mag het aangepast worden. Overigens denk ik dat het bordje g13 gewoon voor het hele parcours daar geldt. Je kunt er buiten “trainings- wedstrijdtijd” gewoon opkomen. Het is van de gemeente volgens insiders.
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.81776/4.74734&layers=N

[nilodo]

Mag ik nog even scherpslijpen:
In het ‘milieu’ is een wielerbaan een - meestal overdekt - ovaal - voor baanwielrennen. Lengte 200-400 meter.
Bij mijn weten zijn er drie in Nederland:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.33954/4.80791
en: http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.63451/4.71669
en: http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.20977/5.99653

en niet zoiets: https://goo.gl/3jUYGD

Alle andere ‘banen’ heten wielerparcoursen; bedoeld voor de buiten beoefende wegsport, ook al hebben ze de vorm van een ovaal.

[BikePC]

Dank voor deze verscherping. Waar ik het tegenkom, zal ik de benaming aanpassen (Rijswijk) en ook proberen het jargon zuiver te houden.

[HenkL]

De verscherping geldt niet overal.
Het ‘parcours’ in de stad Groningen (Corpus den Hoorn) heeft officieel ‘baan’ in de naam zitten en is zelfs voorzien van een straatnaambord ‘Gerard Gibcusbaan’.
Zie hier.

Heb inmiddels zowel de baan als alle binnenliggende sportvelden aangepast aan huidige situatie.

@AndriesWijma

Dus later in het voorjaar zal ik er eens een survey doen op volle snelheid.

Graag, maar liever op wat lagere snelheid, zodat je ook fouten in de details kunt verbeteren

[Kogacarlo (Carlo)]

Nog wat wielerwerk toegevoegd.