Zonder cycleway=cyclestreet én bicycle=designated lijkt osmarender er niets mee te doen. Je kan er altijd een extra tag cycleway=cyclestreet aanhangen, tzt zouden de renderers/routeplanners die dan kunnen gebruiken, en het kan later altijd omgetagd worden naar een betere. Ik zou ze nu al in mijn openfietsmap rood kunnen kleuren als cycleway bijv.
De Duitsers hebben voor de ‘Fahrradstraße’ een eigen tag + rendering is Osmarender (groen en wit gestreept). De Fahrradstraße wordt in de Duitse StVO (wegenverkeerswet) beschreven, er geldt een maximumsnelheid van 30, auto’s zijn enkel toegestaan als er een ontheffingsbordje hangt. Wiki Voorbeeld (Van-Delden-Straße) (is getagged met highway=residential, bicycle_road=yes, oneway=yes, cycleway=opposite_lane, motor_vehicle=yes)
Aan de rechterkant van de kaart zit een klein plusje in een blauw vlak. Als je hier op klikt, verschijnt er een schermpje waarmee je een keuze kunt maken uit Mapnik of Tiles@Home. Ik denk dat je mapnik terug wilt hebben.
Wat raar, inderdaad. Ik had de cycleway=cyclestreet tag laten staan maar het toevoegen van bicycle=designated maakte het groen. Maar het is dus alleen de combinatie van zowel designated als cyclestreet die iets doet, de losse tags niet. Een renderer doet alleen iets bij een combinatie van, bijzonder opmerkelijk.
Ik denk echter niet dat Bicycle road van toepassing is op een fietsstraat, aangezien er staat “Andere Fahrzeuge dürfen Fahrradstraßen nicht benutzen” wat bij een fietsstraat juist wel het geval is. Ik stel dus voor om de combinatie van cyclestreet en designated te taggen.
'k Zou zeggen highway=cycleway en motoverhicles=yes… en dat alleen voor de routeerbaarheid tbv bewoners, tnt -post en visite. Overigens is elke automobilist hier in overtreding, maar met de Bourgondische inslag van de Brabantse polite zal het hier wel loslopen.
Van de andere zijde kom je trouwens een paaltje tegen.
Waar ik woon hebben een aantal bewoners op eigen initiatief een oprit gemaakt bij hun huis grenzend aan het fietspad. Ze hebben de sleutel van het paaltje.
het rare is dus dat het daar vroeger geen fietspad was, ze hebben er dus bewust een fietspad van gemaakt, alleen de opritten zijn daar altijd zo geweest. (sowieso een raar pad, als je vanuit de richting eindhoven komt en passeer je drie keer een bord HELMOND, maar nergens HELMOND met een streep er door, en als je in de richting eindhoven fietst zie je 3x een bord HELMOND met een streep er door zonder ooit HELMOND met eens treep te zien, je kunt dus op dat pad 3x de stad in zonder hem te verlaten of 3 x eruit zonder er terug in te gaan.
Ik heb beide geprobeerd, maar het haalde niets uit
Resultaat: alleen groene wegen als er zowel bicycle=designated als cycleway=cyclestreet staat.
Waar staat die tag cyclestreet overigens gedocumenteerd?
Nergens, behalve in opmerkingen op de talk-pagina van Key:Cycleway en het cycleroad voorstel.
Tijdens het cycleroad voorstel was er een engelsman die aangaf dat cycleroad geen correct brits engels was, maar cyclestreet wel. Vervolgens gingen er zich op de mailinglist en de wiki zich ook nog een hoop mensen met het voorstel bemoeien die nooit fietsen of die in een land wonen waar überhaupt geen fietsstraten bestaan. Dat liep dus allemaal op niets uit. Vervolgens ben ik gewoon begonnen met taggen van cycleway=cyclestreet. Er zijn ook pas 94 ways getagged met cycleway=cyclestreet. Als ik echter naar de top 100 waarden van highway=, cycleway= en bicycle=* kijk in taginfo zie ik geen alternatieven voorkomen.
Maar toch lijkt het erop dat iemand dat in osmarender heeft geïmplementeerd al kan ik zo gauw niet vinden waar en hoe.
Anyway, als we die tag gewoon landelijk gaan invoeren komt het vanzelf wel op alle kaarten te staan
Uiteraard wel vergezeld van highway=*
Misschien bicycle=designated wel weglaten omdat cycleway=cyclestreet dat al dekt.
Maar ja, dan wordt ie niet meer groen gerenderd
bicycle=designated klopt toch, de straten zijn “This tag indicates that a route has been specially designated (typically by a government) for use by a particular mode (or modes) of transport.”
Dat is van toepassing, ik ben het er mee eens dat de cyclestreet tag dat eigenlijk zou moeten bevatten, maar het feit dat het niet gerendered geeft wel aan dat bicycle=designated niet in de tag cyclestreet zelf al bevat is, terwijl dit wel het geval zou moeten zijn. De informatie bicycle=designated is dus niet bevat in cyclestreet, maar het is wel duidelijk een bicycle=designated. Dus moet je het zo taggen of denk ik nou verkeerd, (mooie omschrijving van wat stiekem is, als hij niet meer mooi groen gerendered wordt maakt dat mij maar ja we taggen niet voor de renderer dus omschrijf ik het zo)
Lijkt me dan toch verstandiger eerst de renderer om opheldering te vragen. De tag bicycle=designated lijkt me al genoeg en is algemeen geaccepteerd en maakt cycleway=cyclestreet overbodig.
Als ze die dan gebruiken om de residential en unclassified wegen groen te kleuren zijn we er toch?
“Uiteraard wel vergezeld van highway=*
Misschien cycleway=cyclestreet wel weglaten omdat bicycle=designated dat al dekt.
Maar ja, dan wordt ie niet meer groen gerenderd ;-)”
Hoe dan ook het lijkt me goed om tot concencus te komen.
Ik zie 3 opties
als bicycle=designated
als cycleway=cyclestreet
3)als bicycle=designated & cycleway=cyclestreet
Optie 3 wordt als enige gerendered, maar we taggen niet voor de renderer.
Ik vind dat twee (eigenlijk dus drie) tags om een fietsstraat te beschrijven zinloos is. Dus of cycleway=cyclestreet of bicycle=designated, maar waarom eigenlijk nog een tag gaan invoeren als er al eentje is (bicycle=designated). En aangezien we niet taggen voor de renderer, lijkt het me beter eerst de renderer aan te spreken waarom die deze fietsstraten zo rendert en of het niet beter is om de wegen met highway=* en bicycle=designated groen te renderen.
Mijn voorkeur voor een fietsstraat gaat nav deze discussie nu dus uit naar highway=* en bicycle=designated
maar ja we taggen niet voor de renderer dus omschrijf ik het zo)