Mal ne Frage zu Sternwarten.
Macht es Sinn, wenn man die Größe der Kuppeln mit diameter=* angibt?
Welche Maßeinheit gilt dann?
Bei Hydranten sind es ja z. Bsp. Millimeter und bei Wendekreisen sind es dann wieder Meter… für dome=* konnte ich nichts finden… 
…und ich kann “dome” nicht finden. Was soll das sein?
Wenn es als Gebäudeteil erfasst ist, dann ergibt sich die Größe direkt aus der Geometrie. Und was ist, wenn “diameter” den Objektivdurchmesser beschreibt?
Und zur Frage: Es findet sich immer jemand, der das gut findet, so etwas zu taggen. Aber eine einfache Gegenfrage: In welchem Zusammenhang würdest Du diese Information brauchen bzw. glaubst Du, dass es jemand anderes das braucht? Würdest Du die Länge und Breite eines Fußballplatzes auch taggen wollen? Da findet sich ganz sicher jemand, der “bundesligataugliche” Plätze einfach abfragen möchte oder den größten/kleinsten Platz. Und trotzdem habe ich das bei OSM glücklicherweise noch nicht gesehen.
1 Like
Ja, es ist damit ein Gebäudeteil gemeint.
Ich war mir nicht sicher, ob es sinnvoll ist, es einzutragen. Deine Erklärung ist logisch 
Da entferne ich diese Angaben wieder
Dafür nimmt man dann telescope:diameter=*… 
Danke Dir!
Ich würde das einfach als normales Gebäude mit Dach erfassen:
building:part = yes
building:height = 3
roof:shape = dome
roof:height = 5
Das wäre dann ein Gebäude mit 10 Meter Durchmesser und 3 Meter Sockelhöhe.
Suche dir eine aus und gib sie an. Bei solchen Tags mit unterschiedlichen Standard-Einheiten gibt es sonst nur Verwirrung.
1 Like
Nein. Der Sinn erschließt sich mir nicht.
Danke!
OSM sollte nicht jedes an Haaren herbeigezogene Steckenpferd reiten.
Meinst Du wirklich Sternwarten und nicht etwa ein Planetarium? Bei der Sternwarte ergibt sich der Durchmesser der Kuppel, wie andere schon schrieben, durch die Geometrie. Bei einem Planetarium kann es ja mehrere geben und ich hab jetzt nicht gefunden, dass man die einzelnen Kuppeln separat erfassen kann. Ich würde das in die description packen und gut.
Die Maßeineit würde ich einfach immer explizit angeben und mich nicht auf Defaults verlassen.
Was soll falsch daran sein, die Größe und Form eines Gebäudes zu erfassen? Das machen wir seit vielen Jahren in Millionen von Fällen. Anders würde keine der verschiedenen 3D-Karten auch nur ansatzweise funktionieren.
1 Like
BTW: Das ELT ist laut OSM ein 70 m hoher Wassertank. Aua…
1 Like
@Nadjita Bei uns ist in der Sternwarten beides kombiniert. Sie hat ein Planetarium und 2 Kuppeln für astronomische Fernrohre.
Ach je, das ist ja noch nicht einmal ein Teleskop…dumm gelaufen 
Ich habe übrigens, als bis dato nicht Wissender der anzuwendenden Maßeinheit, 8000 (8 m) für die Planetariumskuppel eingetragen… 
In der Regel eher nicht, aber es gibt gewisse seltene Ausnahmen …
“Während die Torauslinie auf der einen Seite 68 Meter lang ist, ist sie auf der anderen 56 Meter kurz. Und auch die Seitenlinien sind unterschiedlich lang: 100 Meter auf der einen, aber nur 90 Meter auf der anderen Seite.”
Also das würde ich mappen!
???
Während bei einer Kuppel vom Umring nicht automatisch auf die Höhe geschlossen werden kann, es sind ja nicht alle Kuppeln kugelförmig, sind die zweidimensionalen Maße beim Fußballplatz nun wirklich einfach aus der Geometrie zu ermitteln.
Abgesehen davon kann da irgendwo was mit den Maßen nicht stimmen, nach Hesse DOP20 haben bei mir die Torlinien ca. 48 und 60 m, da fehlen auf beiden Seiten ca. 8 m.
Also das würde ich mappen!
wenn man da kein note oder description dazutaggt ist die Chance hoch, dass irgendwer das mit rectify wieder rechtwinklig macht 
Das habe ich nicht behauptet.
Ich glaube, dass mich @BrummsLee schon richtig verstanden hat. Gemeint war, ob es Sinn macht, den Durchmesser als Tag anzugeben - was bei Erfassung direkt als (3D)-Geometrie (im Grunde) überflüssig ist. Dass man eine Zahl andererseits leichter abfragen kann, ist aber eine andere Sache.
Ich denke schon, daß ich Dich verstanden habe @pyram .
Die Angaben über die Durchmesser an den Kuppeln habe ich heute entfernt…
Danke Euch!