Stephanskirchen hat mit den 48 (!) Gemeindeteilen 10.817 Einwohner. Momentan ist place=village gemappt. Ich denke, da wäre schon place=town angebracht, oder?
Andererseits ist das Gemeinde-Konstrukt sehr verteilt. Der Ortsteil Stephanskirchen ist einer der kleineren der Gemeinde Stephanskirchen, geschätzt nicht mehr als 500 Einwohner (wo könnte man das genau finden?).
Das Rathaus der Gemeinde ist nicht im Ortsteil Stephanskirchen, sondern in Schloßberg. Insofern wäre ein auffälliger place=town node eher dort (als Zentrum der Gemeinde) zu erwarten, aber da kann man ja keinen zweiten Node für die Gemeinde machen?
Der BayernAtlas schreibt in der “Web-Karte” den Gemeindenamen groß in die Gegend des Rathauses, in der Topo-Karte aber groß in die Nähe des Ortsteils. Nett, dass die auch das kleine Problem haben, wie man diese Realität am besten zur Karte macht…
für mich sieht es auf der Karte nicht nach Stadt aus, hat auch in seiner ziemlich langen Geschichte nie das Stadtrecht gehabt soweit ich das sehe, hat nur eine Mittelschule und der einstige Bahnhalt / Bahnhof wurde mangels Fahrgästen geschlossen. Also ziemlich klar nein aus meiner Sicht aus der Ferne. Dass der Ort nur 500 Einwohner hat trägt auch nicht gerade zur Stadtidee bei
Das place=village beschreibt nicht die Gemeinde, sondern nur den Ortsteil. Deshalb ist das korrekt. Man könnte ein place=municipality-Knoten für die Gemeinde ergänzen und mit der Relation verknüpfen. Gerendert wird auch das nicht, weshalb häufig place=town für solche Fälle missbraucht wird.